Николай Баранов
Очередь – это и справедлвость и свобода. Не хочешь стоять – уходи!
Фото: ИТАР-ТАСС
Российское общество постепенно пробуждается. Оно отходит от зимней спячки, вызванной периодом заботливого, отеческого правления сильного, уверенного в себе лидера, который благодаря благоприятной экономической конъюнктуре помог людям решить насущные социальные проблемы. Бедное население почувствовало себя более обеспеченным и размечталось о дальнейшем улучшении. Но возросшие запросы оказались невозможными при сложившейся конфигурации власти, что вылилось в стихийные возмущения теми порядками, которые прежде гласно не ставились под сомнение: административным ресурсом, нечестными выборами, коррумпированными чиновниками, неэффективным управлением и т.д. У людей появилась гражданская позиция, дефицит которой так остро ощущался в последнее десятилетие. Произошло высвобождение наиболее активных людей, которые задумались о следующих шагах своего развития. Будущее «рассерженным горожанам» представилось уже не просто социально обеспеченным, но и политически свободным. К такой неожиданной метаморфозе власть оказалась не готова, так как полагала, что народ должен быть ей благодарен за свою счастливую жизнь. Однако стало явным то, что человек так устроен, что ему всегда чего-то не хватает. Сейчас – свободы, а завтра, может быть, захочется новой власти. Так, в России XXI века неожиданно для многих появилась потребность в либерализме.
Все-таки он что-то умеет
Либерализм как идеология и политическая практика доказал свою жизнеспособность и, несмотря на многочисленные кризисы в своем историческом развитии, видоизменялся, приспосабливаясь к реальной политической действительности. Такие основные принципы либерализма, как свобода личности, неприкосновенность прав человека, правовое государство, парламентская демократия, плюрализм, гражданское общество и некоторые другие, стали неотъемлемой частью общечеловеческой политической культуры. Отличительной особенностью современного либерализма является не только признание личной ответственности граждан, но и готовность государства взять на себя некоторую ответственность в том случае, если исчерпаны другие возможности. Итальянцы А.Алесина и Ф.Джавацци характеризуют современный европейский либерализм как «гуманистическое учение, которое доказывает, что каждый человек – это личность, способная на самостоятельные решения», которой надо предоставить равные возможности, чтобы каждый человек мог отвечать за свою судьбу.
Главным обстоятельством, объективно отражающим жизненные силы либерализма, является тот факт, что все страны, достигшие наиболее значительных результатов в своем развитии, использовали либеральные принципы и ценности в различных соотношениях с другими – консервативными, социалистическими, националистическими, патриотическими и т.д. Данный факт позволил Ф.Фукуяме в 1989 году высказать мысль о конце истории, в которой безраздельную победу одержал либерализм.
Несмотря на то что многие исследователи, включая самого автора, подвергли сомнению данный вывод, остается очевидной необходимость либеральных ценностей для развития любого общества, так как без свободного индивида не могут быть в полной мере реализованы способности и возможности самого общества, без рыночной экономики невозможно максимально удовлетворить потребности человека, без правового государства гражданин не имеет возможности эффективно контролировать и сдерживать государственную власть.
Его космополитизм настораживает
В то же время идеализация либерализма приводит к игнорированию национальных особенностей, оставляет на обочине жизни значительные слои населения, не имеющие по субъективным причинам возможности для достижения желаемых целей. Поэтому выбор оптимального сочетания либеральных принципов с устоявшимися в обществе ценностями может стать определяющим фактором для его поступательного развития.
Россия является пограничной страной между западной и восточной культурами, что предопределило их влияние на российскую действительность. Но при этом, перенимая чужой опыт, необходимо использовать его во имя утверждения своей уникальности, самобытности. Любой инородный опыт хорош лишь тогда, когда он служит во благо нации, национальной культуры и укрепления духовных сил общества.
К сожалению, авторы российских реформ конца XX века фактически игнорировали исторически сложившиеся традиции, менталитет и особенности характера русского народа. Попытки заимствования и некритического использования идей и опыта других стран не смогли исправить положения в осуществлении либеральных по форме и радикальных по существу российских реформ. Более того, без активной поддержки со стороны широких социальных слоев общества они не могли быть ни эффективными, ни успешными. Поэтому эти реформы не дали желаемых результатов. Стало очевидным, что выработанные цели, избранные пути, методы и темпы реформирования российского общества нуждаются в серьезной корректировке. В связи с этим возник практический интерес к проблеме российского политического консерватизма, опирающегося на традиции, преемственность, охранительность и стабильность, обеспечивающие постепенное реформирование и исключение крайних мер. Объясняя консервативный тренд, Л.Ионин отмечает, что консерватизм видит свою задачу в том, чтобы проскользнуть «между Сциллой социалистического эгалитаризма и Харибдой либерального индивидуализма, между Сциллой мировой революции и Харибдой либеральной глобализации».
Своеобразие русского либерализма определялось прежде всего тем, что он был вынужден проповедовать идеалы Великой французской революции (свободу, равенство и братство) в условиях абсолютной монархии. И сама борьба за Конституцию, парламентаризм и правовое государство велась с учетом сложившихся традиций российской государственности. Основным направлениям либерализма было присуще понимание того, что в переходный период естественным будет сосуществование новых и старых политических институтов. Либералы стремились найти золотую середину в решении социальных проблем, пытаясь подчинить социально-политическому контролю стихийные общественные процессы. Реформизм был обусловлен неприятием революции как средства преобразования существующего общественно-политического строя, поскольку альтернативой диалогу с властью мог стать только «бессмысленный и страшный русский бунт», разрушающий государственность и делающий невозможными любые реформы. Таким образом, русский либерализм в силу своеобразия развития России заключал в себе элемент консерватизма и в той или иной мере проявлял себя как консервативный либерализм, особенно в практической общественно-политической деятельности, что нашло воплощение в концепции охранительного либерализма, заключающегося в сочетании либеральных мер и сильной власти.
Важной особенностью русского либерализма являлось то, что отдельные элементы идеологии западного либерализма использовались в России носителями государственной власти в их попытках реформирования и «европеизации» страны. В дальнейшем, когда либерализм сформировался как идейно-политическое течение, его представители стремились реализовать свои программы с помощью государства, часто игнорируя слабые структуры гражданского общества.
В современной России либерально-консервативный дискурс представлен клубом «4 ноября», созданным в 2005 году, который рассматривает партию «Единая Россия» как наиболее значимого политического партнера, в то же время являясь непартийной площадкой.
Консервативный либерализм тяготеет к осторожным, медленным реформам, соизмеряющим свои шаги с реакцией общества на проводимые преобразования, так как быстрые изменения могут привести к разрушению существующего порядка, с соответствующими представлениями о справедливости, что является взрывоопасным для общества. Он считает необходимым сохранить для большинства народа психологически комфортное состояние. В качестве критериев консервативного либерализма можно отметить поиск реальных сил, которые бы явились опорой в становлении цивилизованных рыночных отношений, инициаторами в предпринимательской деятельности, в повышении личной ответственности людей, в признании демократических ценностей. Его особенностью является стремление воплотить либеральные идеи через обращение к массовым ценностям, поэтому он избирательно относится к опыту западных обществ, отбирая лишь то, что отвечает органически сложившимся потребностям страны.
Другая тенденция современного либерализма связана с его социальной направленностью, что неизбежно приводит к коррекции ценностей. Расширение левой составляющей в политическом спектре России XXI века имеет объективные основания. В качестве основных причин исследователи называют нерешенность социально-экономических проблем, остатки консервативного советского мышления, исторически сложившийся коллективистский характер российского общества, проблемы в становлении гражданского общества, отчужденность граждан от власти, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными и некоторые другие.
 Орел и на земле орел. Фото Интерпресс,/PhotoXPress.ru |
В то же время характерной чертой посткоммунистического реформирования России стало высвобождение частного и индивидуального после засилья гипертрофированного общего. Вполне очевидно, что данным потребностям отвечала либеральная политика, которая, в свою очередь, разрушила соотношение общего и частного по причине абсолютизации свободы индивида. По мнению исследователя Юрия Красина, великие идеи свободы и достоинства личности не работают, потому что оторваны от российской реальности, и заработают лишь в совокупности с другими не менее значимыми ценностями – социальной справедливости, равенства и солидарности.
В современных условиях наблюдается не противостояние либерализма и социализма, а их сближение, свидетельствующее о недостаточности традиционных либеральных представлений о правах и свободах человека и гражданина для эффективной защиты интересов людей. Председатель Конституционного суда России В.Зорькин в статье «Стандарт справедливости» отмечает, что «без торжества либеральных идей не было бы государства и социального, и правового одновременно», то есть государства, где социальные права граждан принадлежат им от рождения, закрепляются в Конституции, законах и гарантируются государством.
Потребность в социальной справедливости возникла из-за неравенства условий в политической, экономической и социально-культурной областях жизни общества, которые дополняются ошибочно просчитанными социальными последствиями принятых законов, оторванностью их от реальной социально-экономической ситуации в обществе, несогласованностью с общественным мнением, культурными традициями. Такие ошибки привели к высокому уровню бедности в нашей стране и потребности в перераспределении богатств между выигрывающими и проигрывающими слоями населения.
Однако представление о бедности меняется: с позиции недостатка денег происходит постепенная трансформация к позиции недостатка определенного рода возможностей. Принципы социального государства предполагают создание равных возможностей для всех членов общества, проведение социальной политики, признающей за каждым членом право на уровень жизни, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния человека и его семьи не только, когда он работает, но также в случаях безработицы, болезни, старости, инвалидности.
Социальное – это не социалистическое
Для России может оказаться актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма – либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, по его мнению, основой формирования демократии, а принципы социализма – основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав.
Российские политологи видят отличие социального либерализма от концепций социалистического толка в том, что социальный либерализм в первую очередь делает акцент не на патернализме – то есть раздаче всякого рода социальных пособий, а на создании условий для нормальной работы, на создании привлекательных рабочих мест, позволяющих дееспособным людям обеспечивать себя самим.
Реализация системы социального либерализма требует активного участия всего общества и государства. Ведущие функции государства в таком обществе – это контроль за соблюдением законности, защита от внешней угрозы, в том числе от терроризма, проведение общей экономической, кредитной, налоговой политики, контроль за секторами экономики, где условия свободной конкуренции неосуществимы. Ответственность за качество жизни на местах перекладывается на элиту нижнего уровня – конкретного района, города, поселения.
Идеи социального либерализма становятся актуальными для российского общества, которое познало вкус свободы, но не порвало окончательно с патерналистскими ожиданиями. Российские политические партии следят за идеологическими предпочтениями граждан и соответствующим образом на них реагируют. Популярность левых идей приводит к сближению позиций политических партий по принципиальным вопросам, к использованию социалистической риторики в программных заявлениях правых. Вопросы социальной справедливости находят достойное место в политических программах всех партий, которые воспринимают либеральные ценности, зачастую громогласно не признавая их, но не игнорируя их при этом в своих программах. Российская предвыборная практика показала, что идеологические предпочтения политических субъектов коррелируют с потребностями российского общества, которые изменяются в ходе экономических и социально-политических трансформаций. Поэтому политические партии стремятся агрегировать и артикулировать интересы определенных слоев общества, идеологически концептуализируя представления людей о политической ситуации, встроить эти оценки в общую картину мира, сделав понятными предлагаемые политические изменения.
Таким образом, для России XXI века оказалось характерным развитие переходных форм либерально-консервативно-социалистического дискурса, который все больше находит свое выражение в модели социальной демократии, ориентирующейся на три базовые ценности: свобода, равенство/справедливость и солидарность. При этом свобода предполагает ответственность людей; справедливость – равное достоинство каждого человека; равенство – равное распределение ресурсов, без которого не может быть реальной свободы; солидарность – взаимную связь, единство и помощь. Но в отличие от европейского варианта социальной демократии все эти ценности преломляются в российском политическом контексте, исходя из наших национальных особенностей.
Вся надежда на конвергенцию
Современное идеологическое пространство становится более сложным, чем привычная традиционная типология политических принципов, лежащих на одной линии, идущей слева направо, где левые верят в равенство и социализм, а правые – в свободу и рыночные отношения. Центристы же пытаются сочетать равенство и свободу, провозглашая разные формы государства всеобщего благоденствия. По мнению канадского философа Уилли Кимлики, такая типология утрачивает свою адекватность, так как нет способа доказать, что равенство превосходит свободу или что свобода важнее равенства. Поэтому некоторые исследователи отвергают традиционную дихотомию левых и правых и исходят из того, что новые теории апеллируют к иным ценностям – «договорного соглашения» (теории справедливости), «общего блага» (коммунитаризм), «пользы» (утилитаризм), «гражданского равноправия мужчин и женщин» (феминизм), «охраны окружающей среды» (экологизм) и др. В отличие от западного идеологического дискурса в России не стали определяющими постклассические тенденции прежде всего по причине нерешенности базовых социально-экономических проблем. Тем не менее кардинальные перемены в социально-экономической, политической и социокультурной сферах приводят к корректировке фундаментальных ценностей всех основных течений общественно-политической мысли – либерализма, консерватизма, социализма. Изменяется оценка роли государства, научно-технического прогресса, демократии и других важнейших компонентов современного общества.
Так как правые и левые идеологии в своей нынешней форме во многом утратили свою силу, поэтому происходит взаимное проникновение новых идеологических течений и классических, в результате чего создается порой эклектический идеологический синтез. Так как политические процессы в России не являются изолированными от мировых тенденций, поэтому социально-политические трансформации в стране будут сочетаться с «новыми картинами мира», представленными сформированными идеологическими дискурсами, отвечающими потребностям общества.
