Нужны ли России украинские трубы

Когда нужно подобрать кадры, иллюстрирующие работу нефтяников и газовиков, то основным "объектом видеоряда", будь то телесюжет или газетный снимок, становятся┘ трубы. Именно труба, магистральный нефте- или газопровод нагляднее всего выражает сам дух топливно-энергетического комплекса, ведь без них - никуда.

А вот дальше мнения расходятся. Потому что обывателям, чьи зарплаты, пенсии, пособия, новые рабочие места и учебники для детей зависят от того, что по этим трубам течет и сколько оно на мировом рынке стоит, зачастую совершенно безразлично, откуда берется труба "сама по себе". Что в целом совершенно несправедливо: от качества и количества труб зависят безопасность людей, сохранность и, как следствие, стоимость содержимого.

Между прочим, значение трубной отрасли отлично понимали в Советском Союзе. Поэтому в СССР выпускали их чуть ли не больше всего в мире. Основное производство было сосредоточено в России, на Урале и на Украине - как по соображениям практическим, т.е. близость металлургических заводов, так и стратегическим. Впрочем, это верно и для подавляющего большинства иных трубных заводов как отечественных, так и оказавшихся с развалом Союза в странах ближнего зарубежья. Сходными в итоге оказались и проблемы, переживаемые предприятиями в результате кризиса. Так, российское производство труб в сравнении с 1985 годом сократилось в середине 90-х годов почти на 60%, еще большим (около 70%) оказался спад в украинской трубной отрасли. Естественно, что масштабное сокращение производства привело к недозагрузке мощностей, которая в худшие годы на гигантах отечественной трубной отрасли сократилась до 40%, а это, в свою очередь, привело к удорожанию продукции. Плюс устаревшие технологии, груз социальной сферы, отсутствие инвестиций. Трубная отрасль билась в агонии.

Но нефть и трубы невозможны друг без друга, и не представимый без труб российский ТЭК стал локомотивом, сумевшим вывести из кризиса умирающую трубную промышленность. Сложились и благоприятная конъюнктура на мировых рынках, и выросший за годы рыночной экономики уровень "сознательности" компаний, специализирующихся в сфере ТЭК, которые поняли: без масштабных инвестиций в развитие производства, освоение новых и модернизацию старых месторождений (читай - в трубы) успешно работать невозможно. Только за последние два года по экспертным оценкам отечественные нефтяники вложили в модернизацию и техническое перевооружение порядка полутора-двух миллиардов долларов, и значительная часть этих средств ушла именно в трубную отрасль. Российские трубники продемонстрировали невиданные даже в условиях экономического бума темпы роста, значительно превышающие средние по промышленности - почти на 30% в 2000 г. и на 12% по итогам первых 8 месяцев года текущего.

В России появился устойчивый спрос на трубы. И парадоксальным следствием его стало желание отечественных производителей закрыть внутренний рынок железным занавесом, оградиться от конкурентов, в первую очередь украинских. Теперь, когда появились деньги, которые можно делить, делиться ими не захотелось.

Без сомнения, защита внутреннего производителя - святой долг любого правительства, любой власти. Но есть, как выясняется, серьезное различие между абстрактной защитой и конкретным улучшением, ростом экономических показателей, нуждами экономики в целом. "Дьявол" же, как всегда, живет в деталях.

Вообще "труб", вообще "металла", даже вообще "нефти" в природе не существует. Есть марки, сорта, особенности технологии, влияющие на цену и спрос. В случае с трубами можно провести границу между теми, что используются в ТЭКе, и всеми остальными, например, сварными трубами малого диаметра, которые требуются жилищно-коммунальному хозяйству. Со вторыми все выглядит действительно однозначно. Такие виды труб производить относительно несложно, для их выпуска не требуется дорогостоящее оборудование, а требования к ним относительно невысоки. И российские заводы выпускают подобной продукции более чем достаточно. По большому счету, если бы удалось сосредоточить выпуск труб малого диаметра на крупнейших специализированных отечественных предприятиях трубной отрасли, выиграли бы и производители, и потребители: за счет увеличения загрузки мощностей и использования современных технологий, которые невозможно освоить на крохотных заводиках, цены бы снизились, а качество заметно выросло.

И мы вновь возвращаемся к нефти и газу. Потому что здесь требования к качеству трубной продукции значительно выше. Здесь речь уже не идет о простаивающих мощностях: станы, позволяющие делать качественные нефтяные трубы (собственно нефтяные, некоторые виды бесшовных и обсадных), загружены на 100%.

Целесообразно ли ограничивать присутствие украинских труб в этом сегменте рынка? Конечно, наличие конкурентов не позволит использовать дефицит и увеличивать цены, а часть денег уйдет из России. (Здесь надо отметить, что часть эта относительно небольшая. Обсуждаемый сейчас с украинской стороной объем квоты на будущий год - 620 тыс. тонн. По прогнозам аналитиков из ТМК, которых вряд ли можно заподозрить в симпатиях к украинским коллегам, в 2002 году производство труб в России составит 6200 тыс. тонн, а потребление - 6500. Речь идет не более чем о 8-10% российского рынка, т.е. даже меньше, чем доля лидеров отечественной трубной отрасли, тех же ТМК и ОМК.)

Но потребители, которым придется испытать на себе все прелести дефицита и неизбежного роста цен, думают по-иному.

Отечественная "нефтянка" - треть валютных поступлений в российский бюджет (24% - сырая нефть и еще 9,3% - нефтепродукты). Именно успехам этой отрасли мы во многом обязаны экономическим ростом, ударными темпами развития промышленного производства. Сегодня у нефтяников начинаются нелегкие времена. В условиях лихорадки на мировых рынках, нестабильного спроса, резких колебаний цен многие инвестиционные и модернизационные программы в нефтяной отрасли и без того могут быть скорректированы.

Когда-то, чтобы защитить Россию, фельдмаршал Кутузов сдавал Москву. С полным пониманием, что есть главное и второстепенное. Разумеется, наши чиновники не полководцы, да и о сдаче "Москвы" речь не идет. Лишь о том, что демонстрация силы и возможностей оградить внутренний рынок колючей проволокой не свидетельствует о защите интересов страны. Разумный компромисс и стратегическое видение - вот что действительно в интересах России. И ее производителей тоже.