У них «кольтов» больше, чем людей

Больше всего бесполезные чиновники напоминают дуболомов. Кадр из мультфильма «Урфин Джюс и его деревянные солдаты». 2017

Начало этого обзора мало кого развеселит. Директор Института демографии ВШЭ Анатолий Вишневский предсказал массовое вымирание стран к концу первой половины XXI века. На сегодняшний день от недостатка населения страдает уже не только Россия, но конкретно она до конца 2020 года может уменьшиться на 158 тыс. человек. Этот прогноз признан экспертами худшим за последние 14 лет.

В эфире Радио «Комсомольская правда» известный демограф пояснил, что сегодняшнюю ситуацию уже не улучшить, поскольку никуда не денется естественная убыль населения.

«Единственный вариант – это миграция, что, как известно, воспринимается общественным мнением весьма негативно, но такая тенденция характерна не только для нас, но и для всех развитых стран. Нигде естественный прирост не обеспечивает развития населения. И по прогнозам, которые есть на первую половину XXI века, в Европе останется только две небольшие страны, в которых останется прирост – Швеция и Норвегия», – сообщил Вишневский и утешил тем, что низкая рождаемость – тенденция всех передовых стран.

Прирост населения – это крайне важно для развития стран, особенно развитых экономически не очень хорошо, а то и вовсе плохо. Но неменьшую проблему представляет интеллектуальное отставание людей.

Мне кажется, что особенно ярко это проявилось на фоне борьбы с нынешним коронавирусом, когда стало ясно, что уровень образования, воспитания, умения думать – эти важные механизмы для рационального мышления включаются в работу далеко не у всех граждан.

Кандидат социологических наук, профессор, декан факультета социальных наук МВШСЭН, декан философско-социологического факультета Института общественных наук РАНХиГС, Виктор Вайнштайн в одном из интервью на вопрос «Что вы сейчас наблюдаете в обществе?» ответил так: «Слово «общество» больше не используется в социальной науке, оно используется в публицистике, потому что нет никакого общества, есть разные формы социальных связей. Разные модели социологического наблюдения поставят в центр внимания к этим происходящим изменениям либо коллективные представления (то, как меняются наш способ восприятия и оценки происходящих событий), либо социальные связи (насколько мы сохранили или потеряли контакты с другими людьми), либо повседневные практики (то, насколько по-другому мы стали ходить по улицам). Вот эти три фактора – то, что могут наблюдать социологи».

По поводу словосочетания «новая нормальность» эксперт ответил, что это не термин и не понятие. Тем не менее оно довольно часто используется в экономике, на языке политической публицистической риторики, и у него есть некоторые основания в социологии, хотя там оно переводится несколько иначе.

«Новая нормальность» в период экономических рецессий чаще всего означает, что экономика, мировая или страновая, находится в ситуации резкого снижения экономического роста, высокой безработицы, и, самое главное, это ситуация, в которой основные инструменты государственной политики и государственные средства воздействия на экономику оказываются неэффективными.

Поэтому, если вы слышите от экономиста словосочетание «новая нормальность», это, как правило, означает, что страна находится или в ожидании очень серьезного кризиса, или уже – в очень серьезном экономическом кризисе. На языке публичной риторики «новая нормальность», как правило, – это указание на то, что кризис полностью не закончится никогда».

О «новой нормальности» можно рассуждать как рационально, так с позиций магического мышления. Так вот второе с точки зрения позитивного эффекта ничего нам дать не может. Об этом пишет Александр Чаусов в статье «Коронавирус и мракобесие»:

«Известно, что во времена коллективных стрессов это самое магическое мышление вылезает из недр коллективного подсознательного практически всегда. Потому, что народ не может понять, какие рациональные меры ему предпринять, чтобы беда закончилась. Типичное, даже классическое отсутствие возможности контролировать ситуацию. А отсутствие контроля, притом практически полное, возвращает человека ни много ни мало в первобытные времена, когда между ним и самыми мрачными ночными тварями из глубин преисподней был только костер. Но ночь заканчивалась, наступал куда более безопасный день, и можно было жить дальше...

У нынешних первобытных мозгов на выходе получается несколько типичных вариантов. Первый – это «ковид-диссидентство» То есть утверждение о том, что на самом деле никакой эпидемии нет, а все, что происходит сейчас, – один большой обман и все тот же заговор мирового правительства. Второй – это попытки найти и персонифицировать врага, против которого можно хоть как-то бороться и таким образом избежать угрозы инфекции».

Третий вариант нездорового поведения, который все активнее продвигается в последнее время, – поиск чудодейственного средства исцеления.

И тут на знакомом поприще снова всплыл Григорий Грабовой. Да, тот самый, что был осужден в 2008 году по обвинению в «совершении им действий, связанных с предложением услуг, в том числе по воскрешению умерших и излечению от болезней». Этот «эскулап», если кто не помнит, детей, погибших в Беслане, «воскрешал» за отдельную плату.

Но если у Александра Чаусова статья носит название «Коронавирус и мракобесие», то известный режиссер Иосиф Райхельгауз назвал свое скорее открытое письмо «Абсурд и мракобесие».

Его возмутило то, что есть такой приказ Минкульта, согласно которому библиотеки уберут из общего доступа книги с пометкой «18+». Теперь они станут недоступны для детей и подростков и будут содержаться в особых комнатах или в шкафах, закрытых на замок.

«Все это походит на ужасный бред, вызывающий у любого нормального человека, мягко скажем, сожаление. Что попадет в список запрещенных до 18 лет книг? «Темные аллеи» Бунина, «Тихий Дон», Флобер с Мопассаном? Не говоря уже о Веничке Ерофееве или Пелевине? Думаю, что под запретом окажется огромное количество книг, множество классики, включенной, кстати, и в школьные программы. Да и какой смысл в этом запрете, если все это любой ребенок может сегодня просто скачать в Сети? Разве что, наоборот, пробудить любопытство к запретному плоду? Скорее незатейливое чиновничье желание что-то запретить и показная забота о нравственности. Хотя, если вести борьбу за нравственность, тогда хорошо бы с телевизора начинать, где даже в политических шоу матом уже разговаривают... Вот эти шоу надо под замок убирать, а не книги. Думаю, со мной каждый согласится».

К огромнейшему сожалению, все это плод служебных усилий целой армии даже не чиновников, а просто толп абсолютно бесполезных людей. Больше всего они напоминают войско дуболомов из детской книжки про Урфина Джюса. Эта армия увеличивается с каждым днем, и они вынуждены все время доказывать свою необходимость, придумывая все новые и новые поводы. Это чиновники среднего звена – очень среднего, самого среднего звена.

Но есть во властных структурах люди и другого свойства. Такие очень даже нужны. Поясню на недавнем примере.

В этом месяце Госдума РФ во втором чтении одобрила законопроект о Конституционном суде, одна из поправок к документу предполагает запрет на публикацию особого мнения судей КС, сообщается на сайте нижней палаты парламента. Также, согласно законопроекту, КС сможет разрешать вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов.

В соответствии с законопроектом судья КС не сможет выступать с особым мнением, отличающимся от коллективного решения не только с помощью официальных ресурсов (ранее такие документы публиковались в «Вестнике Конституционного суда»), но и в СМИ, любых изданиях и площадках, в публичных выступлениях, переписке с органами власти «и гражданами, которые, исходя из обстоятельств ее ведения, могут ее обнародовать». Также им будет запрещено разглашать информацию о процессе принятия решения.

Но право на изложение особого мнения все же сохраняется, однако его в письменном виде лишь прикладывают к протоколу судебного заседания.

Законопроект об изменениях в статусе Конституционного суда внес в Госдуму президент в связи с внесением поправок к Конституции. Изначально в нем указывалось, что особое мнение «подлежит размещению на сайте Конституционного суда... вместе с решением КС». Однако после первого чтения сенатор Андрей Клишас и глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия») внесли поправки, которые запрещают публикацию особого мнения судей.

Вот такая у нас строится демократия.

В заключение обзора американская тема. Два известных исследователя Джек Голстоун и Петр Турчин в своей новой работе «Добро пожаловать в «бурные двадцатые» утверждают, что нынешние протестные выступления в США не сравнимы с никакими другими, проходившими в этом столетии. Но я думаю, что это их авторский восторг. А вот что главное в этой работе, рассказывает Сергей Карелов на своем сайте medium.com.

Голдстоун еще в 2015 году предположил, что в XXI веке США скорее всего получат популистского президента, который посеет вихрь конфликтов. А Турчин еще пятью годами раньше говорил, что ситуация чревата гражданской войной.

Из аргументов, убеждающих, что это вполне возможно, приводится грозная статистика: в США сегодня в наличии 393 млн единиц оружия – больше, чем людей в стране. Из них зарегистрирован только 1 млн. В этом году продажи оружия взлетели до небес – люди делают запасы. По данным ФБР, только в июле американцы купили 3,6 млн единиц огнестрельного оружия. И в ФБР якобы знают, что это лишь малая часть новых арсеналов.

Но самое страшное – даже не это, а неизбежность столкновений. Как пишут Турчин и Голдстоун, «грядущие выборы – это не просто борьба за политические предпочтения; они вырастают в экзистенциальную битву за будущее нации».

Обе стороны этих выборов не могут представить, что их проигрыш может быть законным.

Демократы уверены, что, если Трамп будет переизбран, американская демократия не выживет.

Республиканцы в равной степени уверены, что, если Трамп проиграет, радикальные социалисты захватят богатство элит и распределят его среди бедных.

Поэтому Турчин и Голдстоун нарисовали основные контуры четырех возможных сценариев вспышки насилия после выборов.

1. «Явная победа Байдена» – ближайший аналог – Гражданская война в США 1861–1865. Битва здесь будет не между штатами, а скорее всего внутри нескольких штатов. В итоге «военные не позволят Трампу остаться после 20 января…».

2. «Неявная победа Байдена» – ближайший аналог – революция в России в 1917 году. Трампа объявят проигравшим, но он откажется уходить. Последствия трудно себе представить.

3. «Оспариваемый результат» – ближайший аналог – ирландская война за независимость. Возможный исход – распад США.

4. «Победа Трампа» – ближайший аналог – гражданская война в Руанде. Это наихудший из сценариев. Трамп превратится в тирана, и будет достаточно одного серьезного столкновения, и США окажутся там, где была Руанда 1 октября 1990 года.

Конечно, при всей серьезности ситуации нельзя утверждать, что события пойдут именно по одной из этих версий. О других вариантах развития можно задуматься, если прочесть на 15-й странице материал нашего корреспондента Анны Кроткиной.