Мифы президентских программ

	Россия - страна северная. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

НЕСМОТРЯ на широкое распространение электронных СМИ и бурные дискуссии в печати, практически никто из избирателей не видит и не слышит от основных претендентов на президентский пост даже попыток количественного описания современного положения страны, количественной оценки предполагаемых результатов их деятельности (мы имеем здесь в виду "Открытое письмо" Путина, "Обращение к народу" Зюганова, программу и программу-минимум КПРФ; заявления Говорухина (последний все же называет некоторые важные цифры). В отсутствие цифр все дискуссии претендентов становятся бессмысленными, так как без них никто ничего и никому доказать не может. В результате избирателям остается ориентироваться только на внешний вид претендентов, их отдельные эмоциональные высказывания или на предыдущие результаты претендентов в отдельных областях деятельности.

Примечательно также, что количественные данные о состоянии России в сравнении с другими странами крайне редко появляются в центральной печати и на телевидении. Создается впечатление, что ни правительство, ни ведущие политические силы не заинтересованы в том, чтобы население знало истинное положение вещей. Похоже, что отсутствие информации у избирателей помогает ведущим партиям и общественным деятелям создавать те мифы, на которых основана их политика.

Миф первый: предшествующие поколения оставили нам в наследство самую богатую природными ресурсами страну мира, поэтому она просто обязана жить богато, а если она и живет бедно, то это происки... (далее в зависимости от политических пристрастий и вкусов идет перечисление врагов). Иначе говоря, "мы богатая страна бедных людей" (Путин), "наша страна по-прежнему очень богата" (Зюганов), "страна богатая, а народ нищий" (Говорухин) и т.п. Рискнем заявить совершенно отличное: если разобраться внимательно и непредвзято, то Россия обделена основными природными ресурсами. Действительно, для жизни человека основной природный ресурс это не кремнеземы или фосфаты. Главное для человека - природные условия, обеспечивающие его повседневное комфортное существование и работу. К таким ресурсам относятся прежде всего климатические условия, в особенности важна температура воздуха. Вот с ней-то в России дело обстоит из рук вон плохо: наша страна - самая холодная страна мира. Вспомним: самый северный большой город Северной Америки - Монреаль, о суровости зим в котором среди американцев ходят легенды, находится на широте Крыма! Наша страна в результате распада СССР лишилась наиболее теплых - южной и западной частей своей территории и оказалась в соответствии с давней мечтой Наполеона задвинутой в самый холодный, северо-восточный угол Евразии. По существу, большая часть населения страны бессменно живет и работает в тех условиях, в которых европейцы и североамериканцы работают только вахтовым методом.

Обманчива и формально широкая номенклатура полезных ископаемых в России: вследствие в основном равнинного или плоскогорного рельефа и соответствующих геологических структур, а также из-за труднодоступности месторождений, сурового климата, вечной мерзлоты и больших транспортных расходов, себестоимость добычи ископаемых у нас в среднем выше, чем в других странах. Что касается основных невозобновимых ресурсов - нефти и газа, то по данным Научного совета по фундаментальным географическим проблемам РАН, до 70% запасов нефти относятся уже сейчас к трудноизвлекаемым, а ухудшение структуры запасов природного газа - дело недалекого будущего.

Миф второй, которым также пользуются практически все основные политические движения и кандидаты: "Россия - один из полюсов многополюсного мира" (подобные утверждения часто повторяются руководством "Яблока"), она "не растеряла свой потенциал великой державы" (Путин) и т.д.. К сожалению автора этих строк, в отношении экономики, которая и является основой "величия" страны, это далеко не так. Действительно, данные Госкомстата за 1999 год говорят о том, что валовой внутренний продукт (ВВП) страны, будучи переведен в доллары, составляет около 170 миллиардов долларов США. Эта цифра примерно совпадает с оценкой Экспертной группы Минфина РФ - 177,8 млрд. долларов. Похожий порядок величин дают и авторитетные зарубежные экспертные группы: например, издание "Экономист Интеллидженс Юнит" (перепечатано в приложении "Мир в 2000 году" к журналу "Эксперт") - 205,3 млрд. долларов в год.

Эти цифры, если сравнить их с показателями других стран, заставляют ужаснуться. Даже наибольшая цифра (205,3 млрд.) означает, что в мирное время, за исторически кратчайший период, измеряющийся буквально несколькими годами "ускорения" и "курса реформ", наша страна с места второй сверхдержавы мира переместилась в... третью десятку стран и располагается где-то между крохотной Бельгией и Турцией (имеются также оценки, по которым Россия находится в 4-й десятке стран мира по ВВП). Что же касается ВВП на душу населения, то уже несколько лет как Россия входит во вторую сотню стран мира и располагается позади настолько экзотических стран Азии и Африки, что большинство читателей даже не слышали их названий.

Наконец, по продолжительности жизни (интегральный показатель качества жизни - совершенно точно рассчитываемый и намного более надежный, чем финансовые показатели) Россия сейчас далеко отброшена от того состояния, когда она находилась в группе самых развитых стран. Менее 61 года для мужчин - по этому показателю уровень жизни россиян сейчас примерно такой же, как у жителей Ботсваны, Лесото и Мьянмы (ручаюсь, что 99% читателей не знают, где это!), а по продолжительности жизни россиянок - менее 73 лет - мы "достигли" уровня Суринама, Белиза и Марокко. Остается привести примеры стран, которые превосходят "великую" Россию по продолжительности жизни мужчин - Монголия, Египет, Вьетнам, и женщин - Малайзия, Иордания, Шри-Ланка... Добавим, что по показателю младенческой смертности (21 на тысячу) дела в России в 90-е годы обстояли хуже, чем в Тринидаде, Шри-Ланке, Коста-Рике и намного хуже, чем на "тоталитарной" Кубе (9 на тысячу), многократно охаянной нашими официальными СМИ.

Таким образом, если смотреть правде в глаза и отбросить самообман, то необходимо признать: Россия сейчас - никакой не "полюс многополюсного мира" и не просто "третьестепенная", но по ВВП "двадцатьтретьестепенная" страна мира. Что же касается уровня и продолжительности жизни, то, увы, современное место России среди самых глухих азиатских и африканских стран.

Миф третий заключается в том, что цели развития России видятся и формулируются в величественных, патетических тонах: "высокое национальное достоинство страны", "уверенная в себе держава с большим будущим и великим народом", "у нового поколения появился великий исторический шанс" (Путин), "возвращение России не только формального, но и заслуженного статуса великой державы" (программа "ЯБЛОКА"), построить "Великую Россию, первую среди равных в мировом сообществе" (Зюганов) и т.д. Представляется, что непосредственные цели России должны быть намного скромнее: нам бы попытаться опередить по продолжительности жизни хотя бы Мьянму и догнать хотя бы Монголию...

Если же говорить о более отдаленных стратегических целях, то при их разработке необходимо учитывать как современное состояние страны (см. выше), так и наиболее мощные тенденции глобального развития. Одна из них (неблагоприятная для России) - перемещение глобальной экономики на юг. Кроме этого надо учитывать тягу нерусской части населения к образованию суверенных государств, удаленность центральных областей России от мировых экономических центров, ослабление роли срединно-евразийского пространства в пользу окраинных евразийских и южных стран.

Из всего сказанного очевидно, что в обозримом будущем Россия вряд ли сможет претендовать не только на роль одной из глобальных сверхдержав (как того хотелось бы КПРФ и крайне левым), но даже и на роль одного из полюсов многополюсного мира (на эту цель намекает правительство и часть правых политиков). Напротив, России предстоит борьба против еще большего ухудшения ее положения на международной арене: мощнейшие тенденции мирового развития продолжают действовать не в нашу пользу, а мизерность капиталовложений последних лет в российскую экономику привела к катастрофическому старению основных фондов, которое еще скажется в будущем.

По-видимому, максимум того, на что в обозримой перспективе может рассчитывать Россия - статус чего-то вроде евразийской Канады. То есть самой северной и самой большой страны материка, которая не претендует на лидерство на континенте (хотя бы из-за того, что ее население составляет всего несколько процентов от населения материка, и это соотношение будет ухудшаться), служит важным источником природных ресурсов, но значительную часть доходов получает и от наукоемких производств. Добиться и такого, скромного по недавним имперским понятиям статуса, будет очень непросто.

Наконец, миф четвертый: глубокой ошибкой является призыв большинства ведущих политических движений и политиков действовать "как во всем мире". При этом под "всем миром" понимают, как правило, Запад (КПРФ напирает на "социальную ориентированность" экономик Западной Европы), а цели и средства формулируют в абстрактных категориях ("собственность неприкосновенна", "свободная личность", "демократия - это диктатура закона" - Путин; "мы - демократическая оппозиция", "открытая экономика", "идеалы гражданского общества" - "ЯБЛОКО" и Явлинский). По существу, такая традиция в выборе методов государственной политики имеет свои корни еще во временах "перестройки". Основная идея Горбачева и его соратников заключалась в том, чтобы "делать как все" - как можно быстрее и в наибольшей степени увеличить открытость страны по отношению к внешнему миру. При этом само собой подразумевалось, что страна не только выдержит конкуренцию всего остального мира, но и будет преуспевать. Никаких серьезных доказательств этого не приводилось. Однако, как показал опыт 1985-1999 годов, при соприкосновении отечественной и мировой экономик первая совершенно не выдержала конкуренции, и Россия превратилась не просто в страну третьего мира, но в одну из самых захолустных его стран.

Можем ли мы сопротивляться негативным глобальным процессам? Российская история говорит о том, что это возможно. Однако для этого необходимо исключительное напряжение всех сил нации, нестандартные подходы к решению возникающих перед нами сложнейших проблем, незаурядные лидеры. Ведь если бы в 1241, 1612, 1812 и 1941 годах наша страна руководствовалась только "общечеловеческими ценностями", шла в русле "глобализма" и следовала туманным программам, то территория, на которой мы живем, давно уже называлась бы "Тевтонским орденом", "Литвой" или как-нибудь иначе. Вот и сейчас в переломный момент своего развития и в исключительно неблагоприятной ситуации Россия должна действовать не в соответствии с некоторыми стандартными, "усредненными" и "общепринятыми" правилами и догмами мировой жизни и экономики, а прямо противоположным образом: подражая успешным исключениям из этих правил и находя свои собственные нестандартные решения.

Мировой порядок подразумевает свободный обмен товарами и конвертируемость валют? Но чрезвычайно успешно развивающаяся экономика капиталистической Индии в течение многих десятилетий жесточайшим образом препятствовала появлению на своих рынках иностранных товаров и запрещала внутреннюю конвертируемость рупии! И, кстати, разве международный обмен важнейшим товаром в мире - рабочей силой - свободен?

Демократия подразумевает многопартийность? А знает ли читатель, что в США обязательна предварительная регистрация граждан в качестве сторонников одной из двух основных партий в местном ГАИ? (О Китае и однопартийных, по существу, Японии, Мексике и других странах я уже не говорю.)

Совет Европы рекомендует свободу личности и смягчение уголовных наказаний? Но известно ли нашим законодателям, что в "оплоте демократии" - США - в тюрьму сажают даже за батончик "Марс", съеденный в автобусе, как и за то, что родители оставили дома на несколько часов ребенка моложе 12 лет?

Либеральная экономика за приватизацию? А как же быть с "новым индустриальным гигантом" - капиталистической Мексикой, по закону 90-х годов сохраняющей исключительное право на разведку и добычу нефти за государством? Сравните с программой "ЯБЛОКА": "объекты, на которые существует повышенный спрос из-за их высокой доходности (топливно-энергетический комплекс, сырьевые отрасли...) продавать как можно дороже... развивать этот сектор необходимо почти исключительно за счет частных инвестиций"!

Частные банки? Но как тогда быть с Японией, все банки которой, по существу, были филиалом одного, "государственного" банка, ответственного перед их вкладчиками? Свобода передвижений? Но ведь в трудный период своей жизни Япония запрещала своим гражданам заграничные поездки!

Из перечисленных примеров мы видим, что унылым и стандартным документам, выработанным в штабах наших кандидатов в президенты, далеко до тех решительных программ, которые изменяли облик ведущих стран мира. Дождемся ли и мы своих Рузвельтов и Дэн Сяопинов? Как говорили героини "Трех сестер": "Если бы знать, если бы знать!".