Дмитрий Лебедев
ВСЮ ГЛУБИНУ классической российской проблемы - "дороги и дураки" - я прочувствовал на своей фермерской судьбе.
"Дураки" слово оскорбительное, а мне менее всего хотелось бы кого-либо оскорблять. Ломать голову над тем, кто умный, а кто дурак, - наверное, это гордыня...
Вот я решил 10 лет назад стать фермером. Решился на этот шаг в надежде на поддержку нового прогрессивного правительства России. Ну а разве может умный человек надеяться на разумные действия пусть даже нового и прогрессивного правительства России, спросят меня умные люди. И что мне им ответить?
В начале 90-х годов, когда я активно занимался созданием фермерского хозяйства, у меня был любопытный разговор с друзьями. Я утверждал: "Первое, что должно сделать разумное правительство России, - это решить проблему надежности банковской системы, и второе - поднять на ноги сельское хозяйство. Иначе будет и правительству крышка, и реформам крышка, и никакие нефтяные фонтаны не спасут Россию от нищеты и унижений". Мне возражали: "Главная проблема России - проблема власти. Чиновник средней руки сегодня нередко кормится от законодательного хаоса, от ненадежных банков, от отсутствия должного контроля в системе управления, а еще он кормится от нефтегазовых долларов, от продаж металлов и другого сырья и т.д. Так вот именно сельское хозяйство и есть основной рычаг создания хаоса в стране, и значит, оно есть главный механизм поддержки абсурдной власти. Это понимал еще Ленин, когда удерживал свою власть. Он говорил, что власть - это контроль за продажей хлеба. И Западу, и нашему чиновнику невыгодно дать российской деревне встать на ноги. Разрушенное сельское хозяйство России - это инструмент получения Западом за бесценок чудовищного количества энергоносителей и сырья. На этом интересе Запада кормится громадная армия наших чиновников".
На все это я ответил примерно так: "Я не верю, что в России долго останется неразумная власть. А разумная власть все экономические преобразования в стране начнет с адекватных реформ в сельском хозяйстве".
Долгий это был разговор. Наверное, мой оппонент был во многом прав. Так что разумно или неразумно было мне браться за фермерство, я до сих пор не знаю. А может, сегодня все зависит от Путина? Эта фамилия напоминает о дорогах... К слову, поговорим о дорогах.
Дороги - это, как известно, кровеносные сосуды в социальном организме страны. Понятно, что каждой клетке, каждой работающей системе организма человека нужно питание. Это питание поставляется кровью, а кровь идет по кровеносным сосудам, то есть по дорогам организма. Сельское хозяйство - это питание всех функциональных систем организма государства. Питание же это доставляется по "кровеносной системе" государства - то есть по дорогам. Другими словами, аграрные реформы России не могут проходить без строительства полноценных дорог. Дороги и сельское хозяйство - неразделимое целое...
Мне дали землю на территории исчезнувшей с лица земли деревни, которая раньше называлась Беспутино. Крестьяне местные тут же стали нас называть "беспутинцами". Каково это звучит сегодня, при президенте Путине?! Но действительно - дорог у нас нет. По осенней распутице вывезти урожай не может даже гусеничный трактор. Шесть лет назад мои дети "переименовали" нашу будущую деревню в Путино. Они рассуждали так: "Если старое название деревни сохранить, то дороги у нас никогда не будет, а с новым названием у нас появится шанс обрести дорогу". Рассуждения чрезвычайно актуальны сегодня, когда Россия обрела президента с символической фамилией Путин, но назвать нашу новую деревню Путино уже нельзя. Сочтут за подхалимов. А оставь старое название Беспутино, то и дорог не будет, также могут обвинить в антигосударственных настроениях...
Ну а если серьезно, то наш скромный опыт фермерства говорит о том, что все крестьяне, которые захотели бы восстановить хотя бы одну из сотен тысяч уничтоженных в прошлые десятилетия деревень, должны получить необходимые и достаточные подъемные. Как во времена Столыпинской реформы. Думали ли об этом наши уважаемые агронавигаторы? Ведь новые крестьяне есть надежда России на полноценное возрождение корневой силы народа. Они экологию будут беречь, и горожан накормят, и ослабят перенаселение городов, и станут поддержкой угасающих деревень. Они и демографическим проблемам способны дать положительный импульс. Они многое могут сделать для страны.
Вообще же разумная политика в сельском хозяйстве очень быстро положительно отзовется на всех сферах социальной жизни государства. Инфляции будет положен конец. Народ наш станет богатеть, а казна страны будет наполняться гораздо обильней и надежнее, чем от распродажи сырья и энергии.
* * *
Всего несколько точных движений законодательной и исполнительной власти - и деревня быстро встанет на ноги. Предположим, что имеется 500 млн. гектаров земель сельскохозяйственного назначения (земель этих на самом деле гораздо больше, но среди них много неудобий, поэтому в расчет лучше принимать минимальную рабочую площадь). Владея таким богатством и получив разумную государственную поддержку, крестьяне могут за 5 лет реформ на 100% обеспечить Россию сырьем для легкой промышленности и высококачественными продуктами питания. Для того чтобы сделать эти самые "несколько точных движений", нужно прежде всего обеспечить системный подход к агрореформам.
В том числе необходимо знать, что разумное современное агропроизводство не должно базироваться на монокультуре. Природа ведь не случайно имеет великое разнообразие видов. Природа - это гармония различного. Совершенно очевидно, что гармония невозможна без разнообразия.
Рынок может быть разумный и неразумный. Сегодня в нашей стране неразумный рынок, и чиновник, не ведающий, что творит, стремится заставить фермера нарушить законы разнообразия природы. Чиновник заставляет крестьянина заниматься узкоспециализированной работой в ущерб экологии, в ущерб разумной экономике, в ущерб "естественному" сельхозпроизводству. То есть фермер должен "по законам рынка" ориентировать свое хозяйство на монокультуру. Однако если он, например, специализируется только на производстве картофеля, то ежегодно неизбежно должен будет вносить в землю огромное количество минеральных удобрений и сильных ядохимикатов, а иначе у него хорошего урожая не будет. "Большая химия" на полях отрицательно скажется и на почве, и на качестве сельхозпродуктов, а значит, и на здоровье человека и природы. Но зато дешево, зато конкурентоспособно на пресловутом рынке, зато фермеру не надо ломать голову над оптимальным севооборотом.
Вся рыночная агроидеология Запада стоит на монокультурном производстве. Ее-то и хотят позаимствовать агрореформаторы. А зачем? Зачем делать плохо, когда можно сделать хорошо? А хорошо - это когда фермер строит свое благополучие не только на высокой производительности труда, но и на разумном севообороте...
Но дело ведь в том, что крестьянин-единоличник, даже с образованием и опытом практической работы, не поднимет технологию совершенного севооборота. Для этого ему нужно не просто много знать и уметь, но и быть владельцем большого количества разнообразной техники. А это дорого. Более того, продукт, который он производит, хотя и будет экологически чистый, но одновременно он будет и более дорогим, и значит - неконкурентоспособным. Какой выход?
Выход один - объединение. Объединение не насильственное - колхозно-совхозное, объединение не под пятой партийно-номенклатурного руководства, но добровольное объединение. Объединение в сельхозартели. Эти артели будут работать на принципах разделения труда и, значит, получат все экономические преимущества современного производства. В них войдут специалисты по агрономии и зоотехнике, специалисты по обслуживанию сельхозтехники, по бухучету, по маркетингу и т.д. Пусть конкретный участок земли принадлежит конкретному хозяину, но его устойчивая и конкурентоспособная работа будет происходить только в условиях разумного и добровольного объединения.
Если же сегодня придет к нам свобода купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, то несложно будет представить, что основным жизненно важным богатством страны завладеет "барин". "Барин" этот станет использовать крестьян в качестве наемных работников на их же землях и будет взимать ренту неизвестно за что. Конечно, реформаторы предполагают, что "барин" этот будет эталоном разума и благородства. Ну, а если он в 90% случаев будет бандит? Что тогда? Зачем нам снова тайная или явная гражданская война?
* * *
Представляется, что в каждом сельскохозяйственном районе нужно создать две ключевые структуры. Во-первых, нужно создать надежные районные отделения Госагробанка, и, во-вторых, должны быть созданы структуры, которые мы назвали - координационный совет района (КСР). Главная функция этого совета - поддержка реформ деревни.
КСР должен стать единственной организацией, с которой крестьянин имеет дело как при оформлении своего нового статуса, так и при рабочем взаимодействии со всеми структурами государства.
КСР - это организация, которая готовит все юридические документы при оформлении сельскохозяйственной артели.
Итак, есть 5-6 семей, которые хотели бы организовать сельхозартель, они подают заявление в КСР. Далее эта организация в двухнедельный срок оформляет все необходимые документы. В том числе устав артели, ее договор с банком, типовые документы для налоговой службы и другие документы. КСР и артель при участии аграрной зоотехнической службы района разрабатывают многолетний план каждой сельскохозяйственной артели.
КСР обеспечивает связь артели с любыми инстанциями района. По существу, этот орган должен стать главным рычагом "разбюрокрачивания" делопроизводства. КСР должен исключить отфутболивание ходоков по властным кабинетам. Его функция - дать зеленую улицу производственной сфере села.
Особо подчеркнем, что все чиновники КСР должны быть кровно заинтересованы в процветании каждой артели. Необходимо создать такое законодательство, по которому чиновники имели бы определенный процент от продаж сельхозпродукции района. Это обязательное условие успешного проведения реформ на селе. На основании бизнес-плана артель заключает договор с районным отделением Госагробанка. Далее банк составляет единую заявку от района на приобретение сельхозтехники. Заявка идет в центральную координационную комиссию по агрореформам при правительстве России.
После того как артель получит технику, она может быстро начать производственные работы, и за этими работами следит уполномоченный от координационного совета района. Он будет посещать наделы тех крестьян, которые получили технику от государства. Если работа идет хорошо, то проблем нет. Если же техника поломана, земля не обработана, а нерадивые хозяева лежат мертвецки пьяные, то ответственный уполномоченный района незамедлительно подает заявление в суд. Суд же в согласии с положениями договора между артелью, банком и КСР выносит свое решение. По этому решению, во-первых, вся техника передается от несостоятельной артели в распоряжение банка и КСР, а за поломку и потерю техники на нерадивых работников налагаются штрафы и, во-вторых, все земли членов этой артели переходят в веденье КСР. Вот так и должен произойти "естественный отбор" работников сельского хозяйства. Государство должно честно выполнить свой долг перед крестьянами. Те из них, которые склонны к разрушению, пусть пеняют только на себя. Если же работники надежны, то они не только быстро рассчитаются с банком по кредиту, но и будут богаты и сильны. Им можно будет смело выделять дополнительные кредиты на развитие.
На наш взгляд, только земледелие, которое основано на многопольном севообороте, должно поддерживаться государством. Это требование разумного экологического и экономического будущего страны. Такое сельское хозяйство должно быть основано на системе разделения труда внутри сельскохозяйственной артели или внутри объединений артелей.
* * *
Напомним еще раз, что Россия имеет 500 млн. га сельскохозяйственных земель. Колоссальный потенциал зарыт в сельскохозяйственных землях России. Этот потенциал может превысить самые смелые планы теоретиков. Дать вот только волю крестьянам нужно, а то землю дали, а технику дать забыли и ждут, когда крестьянин разорится окончательно....
В 1913 году Россия собрала урожай пшеницы больший, чем урожай, собранный в Канаде, США и Аргентине, вместе взятых. Такой вот конкурент был у западных стран. Кому-то и зачем-то нужно было устроить в нашей стране сверхъестественный законодательный и властный абсурд. Скорее всего этот абсурд и нужно было создать для того, чтобы богатая страна потеряла конкурентоспособность, потеряла казну и превратилась в нищий и полуголодный сырьевой придаток Запада.
