Александр Пумпянский Опять пришла пора мочить американцев. А то ведь добрый десяток лет мы этого не делали, совсем размякли. И вот мы их мочим что есть мочи.
Их мочит президент – главный российский западник, личный друг-приятель Джорджа Буша-младшего. То пробросит про «доброго, но строгого дядю в пробковом шлеме», который учит демократии «неблагодарных туземцев». То сказанет про «сумасшедшего с бритвой», который «размахивает ею в разные стороны». То проведет тонкую параллель между нынешней американской политикой и действиями Третьего рейха.
Их мочит министр иностранных дел – нет, не Андрей Андреевич Громыко, но в регулярных мидовских столоверчениях и чревовещаниях нам то и дело является голос, очень похожий на голос Мистера Нет. Что за наваждение такое?
Ну а уж как их мочат с голубого экрана! Очередная высота была взята, когда театральный политолог Сергей Кургинян раскованно сравнил американцев с клопами на теле народов мира. Почему американская экономика занимает ведущие позиции в мире? Кровушки чужой насосалась┘ Так он объяснил публике. Простота объяснения вызвала удивление даже у Владимира Соловьева, смутить которого еще никому не удавалось. Он-то знает, что Америка – страна подлая и отмороженная, но чтобы клопы? Это явно была новая мысль для ведущего, новое слово в отечественной политологии.
На самом деле слегка забытое старое. Шакалами и гиенами империализма гневно клеймил США Вышинский, и даже не на процессах 1937 года, а с ооновской трибуны. Так изысканно выражалась советская дипломатия. Весь политический дискурс о Западе состоял из отборной ругани. Холодная война, балансирование на грани горячей объяснялись кровососной сущностью Запада, гнусными происками мирового империализма, агрессивными планами американской военщины и НАТО, провокационными кознями западногерманских реваншистов, израильских сионистов и прочей нечисти. Иногда мне приходит в голову страшная мысль: а что если Запад, Америка или хотя бы один маленький Израиль однажды возьмут да и подадут на нас в Страсбург, в Гаагу или в Нюрнберг по статье за историческую клевету? Ведь никакого Стабилизационного фонда, никаких золотых запасов нам не хватит, чтобы расплатиться за гомерический моральный ущерб. Им! О вреде нам я уже и не говорю.
Век и мир Америки
Это было безумие, но в нем была своя железная логика. Логика железного занавеса. Состояние перманентной войны оправдывало букет сюрреализмов-соцреализмов во всей его красе: эффективную диктатуру и неэффективную экономику, мобилизационный характер общества – всегда под палкой, всегда под ружьем – и хроническую нехватку всего и вся. Тотальная пропаганда полировала эффект. Никем не избранная и потому не сменяющаяся власть как бы получала мандат опеки над неразумным народом плюс карт-бланш на любой провал и идиотизм, на любую чрезвычайщину.
Сегодняшний антиамериканизм ровно того же происхождения и свойства. С той разницей, что произвольно назначаемых врагов не называют старомодно «классовым противником». Про что нам талдычат со всех экранов?
Про империалистическое окружение, кольцо которого смыкается вокруг России. Про НАТО, базы которой приближаются к нашим границам. Про подлетное время американских ракет, которое все сокращается.
Про тайные замыслы расчленить матушку-Русь, выпить нашу кровь (нефть), лишить нас самого дорогого (суверенитета)┘
Про сети шпионажа (последними по счету оказались региональные отделения Британского совета) и приказы оранжевой революции, в которые превращены западные посольства. Про агентов чужеродного влияния, которыми по определению являются правозащитники и демократы-либералы. Про неправительственные организации, которые родину-мать готовы продать, ибо шакалят и жируют на деньги других правительств. Про оппозицию, которая сплошь состоит из маргиналов-криминалов и экстремистов-террористов┘
Лихо. Дело, однако, не в мелком вздоре, который несут эти веселые ребята часто по неграмотности. Дело в крупном вздоре. Сама карта мира, которой они оперируют, шизофреническая.
Запад – Восток, Север – Юг. Первый мир – Третий мир. Россия – США – Китай – Европа┘ Кто мы и где мы – неплохо бы сначала определиться с координатами. И куда мы? Особенно учитывая, что при жизни нашего поколения наш мир – СССР, «страны народной демократии» – превратился в Атлантиду.
Антиамериканизм нашего отечественного розлива – частный случай антизападничества. Отношения между США и Европой или между США и, скажем, Францией или Германией, как, впрочем, и между самими европейскими странами, могут складываться по-разному. Но не стоит заблуждаться. Сколько бы ни клеймили старые европейцы американцев за заносчивость, толстокожесть и пристрастие к «Макдоналдсам», это споры среди своих. Внутри одной цивилизации. Из трудного и кровавого ХХ века, а, может быть, и из всей предшествующей человеческой истории западная цивилизация извлекла самые глубокие уроки и добилась самых впечатляющих результатов. Рыночная экономика, демократия, социальное государство – это все открытия и достижения западной цивилизации, обеспечившей своим гражданам достойный уровень и качество жизни, жизнь без войны и мир без границ. И не в последнюю очередь самую полную за все времена корзину свобод, включая свободу яростно бичевать изъяны и изнанку этой цивилизации.
(Тут, правда, напрашивается маленькая оговорка. Когда безжалостной критике Запад подвергают западные философы и писатели, ниспровергатели и революционеры, это бывает порой блестяще, часто убедительно и, как правило, плодотворно. Эта самокритика общества – неотъемлемая часть развития. А вот когда гвоздить Запад принимаются наши доморощенные трибуны, это выглядит пародийно. Дело даже не в том, что их знание из вторых рук. Они путают послание с заданием и не могут этого скрыть.)
Есть ли какие-то сомнения в том, что Америка – часть Запада, притом выдающаяся часть? Весь ХХ век она была лидером мирового развития. Американские ноу-хау преобразовали жизнь человечества в большом и малом. Едва ли не все прорывные инновации – конвейер, супермаркет, небоскреб, автомобилизация, телевидение, интернет┘ – шагнули в мир из-за океана. Джаз стал музыкой всех – толстых и тонких, Голливуд – мировыми грезами. Это подлинно всемирно-исторические достижения Америки. С равным успехом их можно назвать всемирно-историческими завоеваниями Америки. В этом смысле ХХ век был американским веком, а мир – Pax Americana.
Не только в этом смысле. Военно-политическая роль, которую сыграла Америка в ХХ веке, оказалась в конечном счете определяющей. Страшно даже подумать о том, какими были бы итоги Второй мировой войны без нее. Послевоенное возрождение Европы было бы иным. Не было бы ни западногерманского, ни японского чуда. Азиатские «драконы» никогда бы не вылупились на свет. И даже нынешнее китайское или вьетнамское чудо не родилось бы. Потому что в коммунистической клетке рождаются только искусственные монстры.
Лидерство в геополитическом противостоянии мировому коммунизму – это бремя тоже выпало на плечи США, и они с ним справились. Хотя были и оглушительные, очень дорого стоящие провалы. Маккартизм принялся распинать саму американскую демократию. Вьетнамская война обескровила Вьетнам и морально опустошила Америку. Циничная поддержка «антикоммунистических» диктаторских режимов – «наших сукиных сынов» – привела к ряду трагедий┘ Все это тоже на американском счету. Не в оправдание, а в объяснение нужно сказать, что катастрофические ошибки и преступления совершались в угарной атмосфере расколотого конфронтацией до ядра биполярного мира. На холодной войне как на войне.
И все же, задним числом озирая былое противостояние Восток – Запад (социализма и капитализма), трудно не видеть, что полюса-то были разные – по части креативности, скажем так. Один полюс деградировал. Другой был полюсом чудес. Все экономические чудеса ХХ века произошли на той стороне. И у всех без исключений чудес был один секрет и один рецепт. Прививка Запада. Чем она сильнее и глубже, тем больше успех. Это универсальное правило. Проверено на Тайване и в Южной Корее, в Шанхае и в Ханое. Парадокс, но нынешним семимильным ростом своих стран правящие коммунистические режимы КНР и Вьетнама, десятилетиями сражавшиеся с Америкой, в том числе и силой оружия, обязаны не коммунизму, который обеспечивает им монополию на власть, а капитализму, чьи экономические законы они имели мудрость и мужество признать.
Соло на трубе
Так с кем же мы? И куда мы? Это вопрос экзистенциального самоопределения, цивилизационного выбора. Глупо дуть против ветра и оплевывать берег наших надежд. В конкурсе на звание «Самая большая глупость российской политики» антизападничеству по праву принадлежит первое место.
Америка – трудный союзник, кто же спорит. Хотя бы потому, что с ней трудно быть на равных. Но выбрать ее своим противником? Это можно пожелать только злейшему врагу. Однако же именно этот тренд-бренд отчетливо набрал силу к концу путинского правления.
Первый вывод напрашивается сам собой: это исторический плагиат. Отвязный Михаил Леонтьев или откутюренный Алексей Пушков и сонм старательных политологов-технологов могут до хрипоты, до шабаша обличать врага, но авторские права на Анти-Запад и Анти-Америку принадлежат суровым, одетым во все серое политикам и пропагандистам советской поры. Михаил Леонтьев и Алексей Пушков – это Юрий Жуков и Виктор Маевский сегодня. Вылитые┘ Уж простите, ветераны!
Какие, однако, конкретно цели преследует путинский ремейк? Back in the USSR? Скажите это путинской элите, которая давно уже держит самое дорогое – деньги и детей – за границей. И именно там обретает капитализацию┘ Так или иначе, стоит отдавать себе отчет, какого набора обязательных мероприятий потребует столь крутой возврат. Для начала придется отобрать паспорта у нескольких миллионов человек и наглухо заколотить интернет. Очень скоро выяснится, что этого недостаточно. Без восстановления основных конструкций того режима – железного занавеса и принудительной экономики (в идеале ГУЛАГа) – тут не обойтись.
Не думаю, что «план Путина» скрывает именно эту ретроперспективу. Если Путин оказался не способен на действенную реформацию, на что так уповали статусные либералы, то какие основания ждать от него подлинной контрреформации? Не его масштаб. Перезапустить чеченскую войну, отменить губернаторские выборы, бросить неугодного боярина с раската – таковы его вершины. Не Гималаи. И все это под развесистые разговоры о демократии, диктатуре закона и борьбе с терроризмом – все слова условны и взаимозаменяемы.
Система квазигосударственного пиара достигла масштабов и качества, очень близко напоминающих тотальную пропаганду. Как жутко было раньше (до Путина) и как здорово стало при нем. Эти либералы украли у нас страну, а Путин почти вернул ее. Сначала вернулся флаг и гимн – прощай, грусть. А теперь наш флаг будет гордо реять в самых дальних уголках Земли – даешь показательные рейды бомбардировщиков к дальним атлантическим берегам! И еще, товарищ Сердюков, военно-морские круизы в Мировой океан, семь футов под килем┘ Его (не товарища Сердюкова, а флаг) даже утопили под Северным полюсом – всем врагам назло. Мы на дне, и мы снова полюс! Это ли не торжество единственно верного курса?!
Вообще-то страна, исполняющая соло на трубе, не может претендовать на роль мировой державы. Какие бы глубоко патриотические фокусы с флагом ни исполнялись при этом. Без мягкой силы жесткая сила ничто. Эту истину ХХ век доказал сполна. Так что это больше похоже на иллюзион.
Что, собственно, изменилось в России-2007? Нет, конечно, рыночная экономика заработала (в основном пока в торговле, но кое-где и в производстве). Правда, ее с грехом пополам запустили те еще либералы в ненавистные девяностые┘ И спасибо своевольной волшебнице конъюнктуре, цены на нефть выросли – у людей появились деньги┘ А что еще – по реальному счету?
У меня под рукой неплохой прейскурант «мягкой силы», или, по-старому, прогресса. «Среди символов могущества все ярче выступает передовая наука, моральное преимущество, динамичная промышленность, справедливые законы, личная свобода, бытовой комфорт». Только не говорите, что это тлетворное буржуазное меню, которое нам подсовывает какой-нибудь злопыхатель – тайный западник. Так в своей основополагающей статье в «Эксперте» учил нас современным ценностям Владислав Сурков. Хотя, может, он и есть тайный западник. Боюсь настучать на него, но послушайте.
«Быть на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка)┘ В таком деле есть прагматизм и романтика┘ И может заключаться миссия». Лихо писал он всего год назад. И еще: «Не выпасть из Европы, держаться Запада – существенный элемент конструирования России».
Придется признать, что российское руководство совсем не слушает своего первого идеолога. Или все-таки слушает?
Сказка про белого медвежонка
Год назад Владислав Сурков как раз и сказал свое новое слово в мировой политологии – «суверенная демократия». Лингвистическая находка оказалась на редкость удачной – с точки зрения ловкости рук. Последний негодяй может возгласить: «суверенная демократия!», и это будет звучать гордо, как какая-нибудь «джамахирия». «Суверенную демократию» можно бросить в лицо любому критику. Тем более что, в отличие от «джамахирии», само словосочетание вроде бы англосаксонского происхождения. Это ваша выдумка, господа! Настоящий класс – побить противника его собственным оружием. Скромный автор идеологемы готов признать даже некоторый плагиат ради благой цели.
Есть вещи похуже плагиата. Мелкое мошенничество, например. Тем более когда к нему примешивается еще и неграмотность. Действительно, в англосаксонской политической публицистике есть расхожее выражение sovereign democracies (как правило, во множественном числе). Однако означает оно вовсе не «суверенная демократия» и даже не «суверенные демократии», а «государства-демократии».
Давайте говорить по-русски. Суверенных демократий не бывает. Суверенными (независимыми) или несуверенными (зависимыми) бывают государства. Скажем, «страны народной демократии» суверенными никак не были, чего они и не могли простить СССР. (При этом они не были и демократиями.) Ну а демократия бывает развитой или не очень. Или вообще не демократией. Определить это очень просто. Совсем как распознать пол. У демократии тоже есть свои первичные признаки. Свободные выборы, разделение властей, независимая пресса, права человека┘ Есть они в наличии – значит, в стране демократия. Нет – значит, правят не так и не те.
Европейский союз и, шире, Запад (от США до Японии) действительно называют «сообществом суверенных демократий», если переводить буквально. По-английски это правильно, а по-русски нет. По-русски надо бы сказать «сообщество демократических государств». Потому что государства разные, а демократия (то есть политическая цивилизация) у них одна и та же. Одна на всех. Что вовсе не отражается на их (государств) суверенитете. Отражается на суверенитете иное – конкуренция, интеграция, глобализация. При этом суверенитет там хронически убывает (в Европе государства добровольно, ради блага своих граждан уступают его в пользу ЕС). А демократии прибывает – ради того же блага. Такая тенденция. В конце минувшего года Европейское сообщество опубликовало Хартию основных прав европейца, единых для 27 стран. Права человека она укрепит, а власть государств над ним ослабит.
У нас все не так.
Российская политика сегодня – это когда все поддерживают «план Путина», но никто не знает, каковы его планы.
Нынешний российский политический процесс – это когда никто в стране, включая наследников и соратников, не ведал – лишь гадал, что нас ждет через три месяца, но все обязаны участвовать в спектакле по никому не известному сценарию. И упаси Господь задавать вопросы.
Таковы наши свободные выборы.
Вертикаль власти достигла совершенства, превратилась в сиятельную точку в поднебесье. А там единственный и неповторимый, альтернативы которому нет. Плач «Не уходи! На кого ты нас покидаешь?» стоял, как при похоронах Сталина. Национальный лидер – по-русски вождь! Неважно, что регламент подобного поста нигде не прописан. Какой может быть регламент для вождя?! И не вздумайте задавать дурацкий вопрос: как могло случиться, что за семь лет обыкновенный пацан выскочил в вожди. Давненько мы в шашки не играли┘
Президент назначает своего верного помощника наследником. Тот назначает его премьер-министром и клянется вечно служить ему помощником – в ранге президента. Эта сказка про белого медвежонка и есть наше разделение властей. О других сказках вроде свободы прессы или прав человека я уже не говорю.
«Суверенная демократия» имени Суркова – очень прикладная рацея. Она должна сделать невозможное возможным – оставить Путина у власти, когда по Конституции он обязан уйти. Не только ради исполнения его личных амбиций. За ним должок. Он же Гарант и кое-чего недогарантировал.
Соло на российской нефтегазовой трубе – это все-таки много или мало? Для державы мало. Для державников в самый раз. Ключевой вопрос – кто конкретно исполняет это соло. При Ельцине трубу, а с ней и политическое влияние нагло приватизировали алчные олигархи. При Путине питерские силовики пришли во власть, а во владение? Не все сразу. Профессиональные патриоты и государственники, они прежде всего приватизировали само государство. И, пользуясь государственными средствами принуждения как оружием рэкета или рейда, принялись наводить справедливость. Это называется по-разному: бархатная национализация, огосударствление, возвращение богатств народу. Суть одна: под контроль берутся денежные потоки и экономические высоты. В этой реваншистской эволюции, однако, не хватает завершающего звена. Новой приватизации – на этот раз в интересах правильных, достойных, истинно выслуживших людей. И она не за горами – об этом говорит уже сам Путин. Но ведь для того, чтобы обеспечить эту истинно правильную, патриотическую приватизацию, нужна преемственность и стабильность! Если в «плане Путина» и есть какой-то смысл, то он именно в этом – в завершении процесса.
«Суверенная демократия» прикрывает эту операцию. Гигантскую инсценировку-манипуляцию, гарантирующую консервацию монопольного владения властью людьми «путинского призыва», она должна выдать за народное волеизъявление. Остальное они доделают сами.
И в такой ответственный момент Запад путается под ногами. На самом деле он не сильно и мешает. Критика с Запада прагматична, а потому нежна и тактична. Но и тонкие патриотические чувства истинно «наших» следует понять. Отечественные монополисты власти так уязвимы. В самом факте существования иных принципов и иной практики патриотам нашей глубоко самобытной политической системы видится укор и опасный пример. И потому – долой этот двуличный, подлый, преступный Запад! Ату его!
