Опасный прецедент

ДИНАМИЧНЫЕ и весьма противоречивые события последних лет привели к коренному изменению геополитической ситуации не только в Европе, но и во всем мире. Закончилась эпоха относительной стабильности, произошло фактическое крушение Ялтинско-Потсдамской системы европейской безопасности. Государствам Центральной и Восточной Европы еще предстоит найти свое место в системе международных отношений по обеспечению стабильности и безопасности на Европейском континенте.

Значительные преобразования на политической карте Европы в 90-х гг. создали новые геополитические условия, которые привели к реанимации старых и возникновению новых конфликтных ситуаций, при разрешении таких глобальных проблем, как неравномерность экономического развития, демографические катаклизмы, экологические и гуманитарные катастрофы, истощение природных ресурсов и т.п. Ситуация осложняется резким обострением противоречий между традиционными транснациональными финансовыми и военно-промышленными корпорациями, а также формирующимися национальными экономическими системами в Новой Европе.

Эти факторы, проецируясь на геополитические, национальные, исторические, религиозные и другие особенности государств, порождают такие явления, как борьба за глобальное и региональное лидерство, рост агрессивного национализма, сепаратизма, религиозная неприязнь. Значительно активизировались источники внутренних угроз национальной безопасности, вновь стали актуальными некоторые давнишние межго-сударственные противоречия.

Как указано в преамбуле к Североатлантическому договору (1949 г.), члены НАТО берут на себя обязательство защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и верховенства закона.

Статья 5 договора предусматривает, что вооруженное нападение на одно или несколько государств - участников НАТО в Европе или Северной Америке рассматривается как агрессия против них в целом, и только в этом случае они обязуются использовать военную силу в целях совместной обороны.

В таком свете действия стратегов Североатлантического альянса в Югославии можно расценивать как превышение объективной достаточности для обороны и квалифицировать как вооруженное нападение на суверенное государство, т.е. агрессию с целью смены неугодного для них, и прежде всего США, существующего политического строя, изменения государственного устройства СРЮ, утверждения своего постоянного присутствия в одном из ключевых районов, где пересекаются интересы Запада и Востока, Юга и Севера, в Балканском регионе (узле).

Президент США Клинтон, выступая по случаю 50-й годовщины НАТО, "от лукавого" произнес: "В нынешнем веке ценой немалых жертв американцы научились: если мы хотим жить в безопасности у себя дома, мы должны стоять за наши интересы, наши идеалы и наших друзей во всем мире. Нигде наша сопричастность не имела более жизненного значения, чем в Европе, где мы в течение этого столетия сражались и победили в двух мировых войнах, а также в холодной войне. И ни одно учреждение не олицетворяло собой этой приверженности лучше, чем НАТО". А по кому наносили ракетно-бомбовые удары ВВС НАТО?! По бывшим союзникам США по антигитлеровской коалиции, а те, кто сейчас являются партнерами по альянсу, уже разрушали города Югославии в годы Второй мировой войны.

Но это в отношении старых союзников, а что по отношению к новым?

"Для достижения целей Основополагающего акта Россия и НАТО будут строить свои отношения на общей приверженности следующим принципам; ...отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в Хельсинском Заключительном акте Декларации принципов, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях; ...уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности; ...предотвращение конфликтов и урегулирование споров мирными средствами в соответствии с принципами ООН и ОВСЕ...".

Анализируя реакцию России на события в Косово, следует предположить, что этот акт был очередным блефом со стороны НАТО, а партнерство только политическая ширма для достижения агрессивных целей.

В связи с распадом Советского Союза и развалом Организации Варшавского договора прежнее предназначение НАТО - отражение агрессии со стороны СССР и его союзников - потеряло смысл. Руководство альянсом должно было заново определить задачи, чтобы сохранить военный потенциал блока, а заодно и многотысячный корпус генералов и офицеров, которые по объективным причинам не могут быть востребованы в национальных военных структурах государств - участников НАТО.

Фразы политических лидеров альянса о новых вызовах и рисках безопасности членов НАТО - только попытка прикрыть "фиговым листом" саму сущность военного блока. Даже теоретически трудно себе представить, как более 20 тыс. танков в районе действия Договора ОВСЕ смогут противостоять таким новым явлениям, как нелегальная миграция, международная преступность, в том числе наркобизнес, экологические и техногенные катастрофы.

Еще большую нелогичность в действиях альянса доказывает принятие решения о расширении НАТО, нарушающего созданный большими усилиями баланс сил в Европе и саму концептуальную основу европейской безопасности, не говоря уже о возложении дополнительного бремени на бюджеты стран блока.

Оценивая геополитические изменения в Европе за последние 5 лет, напрашивается вывод о реанимации "Дранг нах Остен" со стороны Североатлантического альянса. Венгрия, Польша, Чехия уже капитулировали перед "миротворчеством" НАТО. А те, кто не желает подчиняться диктату Вашингтона или не признает новый мировой порядок, подвергаются жесточайшему прессингу через информационно-пропагандистское воздействие, экономические санкции, политическую изоляцию.

Если же и эти меры не дадут желаемых результатов, то в арсенале у натовских стратегов уже давно разработаны и более эффективные планы проведения военных акций наподобие "Бури в пустыне", "Лисы в пустыне" (Ирак), "Союзнической силы" (Югославия).

Многие государства Европы, руководствуясь здравым смыслом и желанием жить в обстановке стабильности и безопасности на Европейском континенте, поддержали программу НАТО "Партнерство ради мира". Но надо быть предельно осмотрительным, когда подобные идеи исходят от Североатлантического союза.

Не довольствуясь ролью партнера, Венгрия, Польша, Чехия в инициативном порядке приняты полноправными членами альянса и, не успев понять всей выгоды этого союза, уже стали соучастниками военной акции, самой трагичной по своим последствиям в истории послевоенной Европы, так как решения НАТО - это решения, принимаемые на основе консенсуса со всеми странами - членами альянса.

Анализ геостратегических изменений в Европе за последние 10 лет показывает, что группировка войск на западном ТВД практически не уменьшилась.

В составе Объединенных вооруженных сил НАТО насчитывается более 10 армейских корпусов, почти 50 дивизий и авиационная группировка из более 400 боевых самолетов, которые предназначены для ведения крупномасштабных военных действий.

В 1990 г. страны Варшавского договора направили усилия по снижению уровня военного противостояния в практическое русло. В одностороннем порядке вооруженные силы сокращены на 500 тыс. человек, уменьшено количество вооружений и боевой техники на 10 тыс. танков, 8,5 тыс. артиллерийских систем, 800 боевых самолетов. Только Республика Беларусь сократила больше вооружений, чем США, Франция и Великобритания вместе взятые.

Была надежда, что и страны НАТО продемонстрируют аналогичную готовность к продвижению вперед на пути укрепления стабильности и безопасности в Европе, сократят свои вооруженные силы и вооружения.

Договор ОВСЕ, подписанный в 1990 г., установил "потолки" на количество основных видов вооружений для каждой стороны (НАТО и ОВД), которые согласились с распределением вооружений между членами соответствующего союза в районе действия договора, т.е. на территории Европейского континента от Атлантики до Урала.

Излишние по отношению к максимальному уровню наличия, ограниченные договором вооружение и военная техника (ОДВТ) подлежали сокращению (утилизации), что и было в основном сделано государствами ОВД. Страны НАТО избрали другой путь - каскадирование, т.е. передачу более современных ОДВТ странам, которые сократили такое же количество устаревших образцов. В результате качественные параметры военного потенциала ОВС НАТО улучшились в 2-2,5 раза (см. рисунок 2).

Присоединение Вишеградской группы к альянсу изменило баланс сил и соотношение по основным видам вооружений и с учетом качественных параметров составит 3,5:1 в пользу НАТО.

В середине 80-х гг. многие западные стратеги прозрели и поняли, что ядерным оружием достичь политических целей в современной войне практически невозможно. Авария на Чернобыльской АЭС подтвердила всю бесчеловечность возможного применения ядерного оружия.

Реализация договоров СНВ, РСМД существенно снизила ядерную угрозу для всего мира, но до конца не сняла ее с повестки сегодняшнего дня. Накопленного ядерного потенциала НАТО достаточно, чтобы еще несколько раз уничтожить все человечество.

Республика Беларусь, оставаясь последовательным преемником всех обязательств по ядерному разоружению, добровольно, без всяких дополнительных условий отказалась от обладания ядерным оружием, конституционно закрепила свой безъядерный статус. В ноябре 1996 г. с территории республики было вывезено все ядерное оружие, что позволило инициировать создание в Центральной и Восточной Европе зоны, свободной от ядерного оружия.

В надежде на взаимопонимание и поддержку в вопросах ликвидации последствий пребывания на территории республики ядерного оружия в октябре 1992 г. было заключено межправительственное Соглашение между Республикой Беларусь и США относительно ликвидации последствий аварийных ситуаций и предотвращения распространения ядерного оружия, в рамках которого США обязались предоставить безвозмездную помощь Беларуси в размере более 120 млн. долл.

За пять лет реализации этого соглашения реально Республика Беларусь получила только 1/3 от выделенных средств в виде оборудования, технологий, обучения специалистов и услуг (экспертизы, конференции и т.п.).

Но как только последняя межконтинентальная баллистическая ракета "Тополь" покинула территорию Беларуси, коммунально-бытовая проблема посольства США в Республике Беларусь (в Дроздах) стала приоритетней для конгресса США по сравнению с проблемой ядерного разоружения и оставшиеся средства были "заморожены". Как результат некоторые проекты, которые осуществлялись в Республике Беларусь в рамках программы "Совместное уменьшение угрозы" (Нанна-Лугара), до конца не завершены.

После ликвидации РСМД на территории РБ осталось большое количество компонентов ракетного топлива (КРТ), которые являются опасно токсичными жидкостями, и хранение их представляет экологическую угрозу. Республика Беларусь обратилась к странам НАТО за помощью в их утилизации.

В 1996 г. с ФРГ было подписано Соглашение о сотрудничестве в решении проблем ликвидации ядерного оружия, в котором правительство ФРГ предусматривало оказать помощь в ликвидации последствий пребывания ядерного оружия на территории Республики Беларусь. Однако в ноябре 1997 г. бундестаг распространил через МИД ФРГ заявление о том, что не имеет возможности выделить финансовую помощь Беларуси для утилизации КРТ.

Проводя последовательную политику в области разоружения, Республика Беларусь подписала так называемый "Минный протокол", в рамках которого взяла на себя обязательства уничтожить весь существующий запас противопехотных мин (ППМ). Как известно, минное оружие является "оружием бедных", так как применяется исключительно в оборонительных целях. Тем самым Беларусь косвенно подтвердила, что не рассматривает ни одно государство в качестве потенциального агрессора. США и некоторые другие страны НАТО до сих пор не присоединились к этому протоколу и на инициативу о совместном поиске технологий и средства для утилизации ППМ не реагируют.

Аналогичная ситуация складывается и с реализацией "Конвенции о запрещении химического оружия", которого сегодня накоплено в мире столько, что становится проблематичным само существование человечества на нашей планете. Нельзя забывать и о химическом оружии, которое затоплено в акваториях Балтийского и Черного морей после Второй мировой войны и сейчас представляет смертельную опасность как для прибрежных государств, так и для всего мира.

Элементарная логика подсказывает, что совместное решение проблем разоружения - это единственный путь к обеспечению стабильности и безопасности в Европе.

Декларируя стремление к гуманизму и защите прав человека, страны НАТО во главе с США развязали военные действия на Балканах и практически спровоцировали гуманитарную катастрофу в Европе.

Государства, принимавшие участие в военной акции в Югославии, стали на путь нарушения международного военного права ведения боевых действий, которые сформулированы в Гаагской и Женевских конвенциях.

Так, согласно разделу III Гаагской конвенции ст. 1 (1907 г.) "традиционно вооруженный конфликт начинается с предварительного и открытого предупреждения, а именно с объявления войны или подобного заявления", чего не было сделано со стороны НАТО в Югославии. Следовательно, до настоящего времени не определен статус участников операций "по принуждению к миру", не определено, являлись ли комбатантами военнослужащие НАТО, участвовшие в бомбардировках СРЮ.

Характерная деталь: президент США вспомнил об этом только тогда, когда были захвачены в плен американские военнослужащие, забыв, что статус военнопленного распространяется только на комбатантов (раздел I Дополнительного протокола к Женевской конвенции (1949 г.) ст. 44).

Забывчивостью страдает и государственный секретарь НАТО, отдавая приказ наносить ракетно-бомбовые удары по населенным пунктам и объектам СРЮ, нарушая тем самым разделы IV приложения к Гаагской конвенции (1907 г.) ст. 23 и IV Женевской конвенции (1949 г.) ст. 53: "разрушение объектов, не обусловленное военной необходимостью, запрещено", и тем более "гражданские лица не должны подвергаться нападениям, если только они не принимают непосредственное участие в боевых действиях" (раздел I Дополнительного протокола к Женевской конвенции1949 г.).

Можно и дальше перечислять нарушения международного военного права, которые совершили ОВС НАТО, проводя не санкционированную ООН военную акцию против СРЮ, легитимность которой должен был определить Совет Безопасности ООН и Международный трибунал по расследованию преступлений, совершенных во время конфликта в бывшей Югославии (Гаага).

Используя свое право государства - участника Венского документа 1994 г., переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности (п.16 - "Необычная военная деятельность"), Республика Беларусь запросила правительства стран, участвующих в военной акции НАТО в СРЮ, дать разъяснение по следующим вопросам:

1. Каковы международно-правовые основы для ведения боевых действий в Югославии?

2. Каковы гарантии неперерастания этих боевых действий в крупномасштабный военный конфликт в Европе?

3. Каковы боевой состав и численность группировок, ведущих боевые действия?

4. Как долго планируется продолжать эти боевые действия?

Официальные ответы, поступившие от запрашиваемых государств, неконкретны и необъективны.

Так, правительство ФРГ, отвечая на первый вопрос, высказывает прямое неуважение к ООН: "Трудно рассчитывать, что в обозримом будущем Советом Безопасности ООН будет принята еще какая-нибудь резолюция, в которой будут содержаться принудительные меры в отношении Косово. В условиях нынешних чрезвычайных обстоятельств использование силы со стороны НАТО является оправданным".

США пошли еще дальше. Отвечая на второй вопрос, обвинили СРЮ в подготовке к агрессии против сопредельных государств: "Основной целью военных операций НАТО, в которых определенную роль играют и Вооруженные силы США, является уменьшение способности военных формирований СРЮ продолжать свои наступательные операции против населения Косово. Можно ожидать, что такие военные операции дадут дополнительный результат в деле снижения способности Вооруженных сил СРЮ вести наступательные операции против других стран, расположенных в этом регионе, в частности, против Албании и Македонии".

На четвертый вопрос, о возможных сроках боевых действий, Франция ответила, что "продолжительность военной операции будет определена в зависимости от степени реализации ее целей таким образом, чтобы сделать ее как можно более короткой". В переводе с дипломатического языка на общедоступный это означает: "Сколько пожелаем, столько и будем бомбить СРЮ"?!

Примечателен тот факт, что США спровоцировали союзников по НАТО встать на "тропу войны", несмотря на собственные пятидесятилетние обязательства, закрепленные в основополагающем документе альянса - Вашингтонском договоре 1949 г.: "Воздержаться в своих международных отношениях от угрозы силой в любых ее проявлениях, когда это не соответствует целям ООН".

В конце XX века создан прецедент, когда союзники по НАТО "размахивают томагавками" за пределами своей зоны ответственности, нарушая Хартию ООН (ст. 42, ч. 7), которая разрешает проведение военных операций только "в случае, если Совет Безопасности считает несиловой способ разрешения конфликта не соответствующим ситуации, или такой способ уже доказал свою несостоятельность".

События в Югославии показали, что НАТО готова проводить подобные несанкционированные военные операции без получения разрешающего мандата, а власти США считают получение резолюции Совета Безопасности ООН "желательным, но не обязательным" условием.

24 февраля нынешнего года, выступая перед сенатским комитетом по международным отношениям, государственный секретарь США Мадлен Олбрайт заявляет: "Сегодня в Косово мы сталкиваемся с испытанием, которое позволит оценить, насколько эффективной может быть система, которую мы разрабатываем, в острых и сложных обстоятельствах". Более циничного и бесчеловечного эксперимента после "Майн Кампф" мир еще не знал. И если его не остановить, то в ближайшем будущем любое государство может стать полигоном для испытания новых технологий "миротворчества" по-натовски.