Алексей Лагин Правительство не справится
Нынешняя попытка восстановления системной вертикали управления на этапе стабилизации экономики, принятия перспективной программы вооружения на период до 2010 г. и реализации программы реформирования ОПК на 2002-2006 гг. представляется логически оправданной и актуальной.
Конкретный смысл завершения вертикали управления заключается в эффективном сопряжении осуществления стратегических замыслов с последовательным исполнением текущих задач и программ развития фундаментальной и прикладной науки, высоких и промышленных технологий, производственной базы, обеспечении разработки и производства современного (передового) вооружения и военной техники (ВВТ), обеспечении им ВС РФ, включая решение проблем разоружения, развитие и совершенствование военно-технического сотрудничества с зарубежными странами и экспорт вооружения.
Возникает естественный для управленца вопрос - как, не нарушая установившихся в новой системе хозяйствования связей и действующих схем управления, в том числе в системе исполнительной власти, выстроить законченную структуру управления.
Координация исполнения программ Государственного оборонного заказа, Государственной программы вооружения, реформирования ОПК, поддержки национальной технологической базы, фундаментальных и прикладных исследований, сопряжение их с исполнением текущих задач по финансированию заказов, программ, по акционированию предприятий и управлению госсобственностью - все это должно быть подчинено обеспечению главных государственных приоритетов - стратегических направлений развития.
Особое значение приобретает проблема разделения полномочий между органами управления различных рангов иерархии: предприятиями и их объединениями, интегрированными структурами типа холдингов и финансово-промышленных групп, российскими промышленными агентствами, региональными структурами управления, федеральными министерствами и правительством РФ, президентом РФ.
Предположительное место органа управления военно-промышленным комплексом - в правительстве РФ, где решение этих задач возложено на заместителя председателя правительства, министра Минпромнауки и технологий Илью Клебанова, а место органа по принятию и исполнению стратегических замыслов - при президенте РФ и во главе с ним.
Однако, по мнению самого Клебанова, создание министерства оборонной промышленности или постоянно действующей комиссии по вопросам ОПК нецелесообразно. Вместо этого он предполагает сформировать новую координационную структуру в самом Минпромнауки, подчинив ей отраслевые агентства.
Вопросы, касающиеся компетенции президента России в этой сфере, курируют органы президентской власти в лице администрации президента, Совета безопасности, Государственного совета, Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям.
Вместе с тем назначения Владимира Рушайло секретарем Совбеза и Сергея Иванова министром обороны в определенном смысле изменили курс главного направления деятельности СБ РФ в сторону борьбы с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией. При этом акцент на решение вопросов, касающихся Вооруженных сил РФ, оснащения армии вооружением, оборонной промышленности, сместился в сторону Минобороны, Генштаба и правительства РФ, что немедленно привело к попыткам передела сфер влияния между руководством и аппаратами этих органов управления.
В разработке проблем, связанных с развитием ОПК с учетом проводимой региональной политики, принимает активное участие Государственный совет Российской Федерации. Особое внимание следует обратить на проведенное 30 октября 2001 г. совместное заседание Госсовета и Совбеза, посвященное проблемам развития ОПК, а также совместное заседание Госсовета, Совбеза и Совета по науке и высоким технологиям 20 декабря прошлого года.
Именно после первого заседания Владимир Путин поручил Михаилу Касьянову проработать вопрос о целесообразности создания органа управления оборонно-промышленным комплексом при президенте РФ, тем самым намекая на недостаточность реализуемых правительством функций и подотчетность президенту.
8 ноября 2001 г. Владимир Путин подписал Указ # 1301 об образовании Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям.
Как показывает утвержденный состав совета, в который вошли уважаемые академики РАН во главе с ее президентом Осиповым, скорее всего в его функции будет входить решение проблем академической науки и образования, исключая вопросы, связанные с исследованиями, проводимыми оборонным комплексом.
Таким образом, вопросы организации НИР и реформирования отраслевых научных центров и институтов, как показало заседание 19 декабря прошлого года, пока остаются в ведении заказывающих министерств и правительственной комиссии по науке и инновационной политике, возглавляемой Клебановым.
Возврат к Совету обороны
Возвратимся к недавней истории. 1996 год. Секретарем Совбеза назначен Александр Лебедь. Затем в противовес этому органу был создан Совет обороны, на который возлагались задачи инициации сокращения и реформирования Вооруженных сил и других воинских формирований.
Как только в Совбезе на смену Лебедю был назначен Кокошин, политическая необходимость в сохранении Совета обороны отпала, а его задачи полноправно вернулись Совету безопасности.
Не вдаваясь в подробности этого сложного этапа, можно констатировать только то, что ценой утери промышленного и технологического потенциала, в ряде случаев безвозвратной, ОПК выжил и стал приобретать более отчетливую конфигурацию в усеченном, но жизнеспособном виде. В период подведения итогов реформирования ОПК к концу 1998 г. стало очевидным, что управление комплексом должно быть выделено в отдельную структуру. Проработка этой структуры в то время проводилась силами Совета безопасности совместно с Минэкономики, в чьем подчинении находился ОПК.
Взамен предлагаемой разработчиками стройной системы указом президента РФ Ельцина в июне 1999 г. были утверждены только базовые российские промышленные агентства, в ведение которых передавались вопросы управления госсобственностью, распределения госзаказа и проведения работ на предприятиях оборонных отраслей.
Наиболее остро отсутствие полноценного системного подхода стало ощущаться, когда наступила очередь согласования по разделам перспективной программы вооружения с реальными возможностями ОПК и бюджетным финансированием программы. На этом фоне попытка исправить положение, создав комиссию при Минэкономразвития, координирующую деятельность ОПК, выглядит не более чем желанием иметь "карманный" исполнительный орган, не связанный полномочиями по продвижению государственной стратегии развития.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что создание Совета обороны на этапе становления президентской власти носило субъективный характер. Тем самым была дискредитирована сама идея системно необходимого органа управления. И, по всей видимости, только сейчас возникла настоящая объективная потребность в таком органе управления, каким являлся Совет обороны Российской Федерации.
В случае если предложения правительства, подготовленные при непосредственном участии Клебанова, окажутся не соответствующими замыслам президента, Путин скорее всего может пойти на преобразование структуры Совбеза, выделив, например, из его состава межведомственные комиссии соответствующих профилей и переподчинив их вновь созданному отдельному президентскому органу, например Совету обороны РФ, который совместно с Советом по науке и высоким технологиям и Госсоветом образовал бы триаду управления: наука - промышленность - развитие регионов.
