Олег Иванов ЗАВЕРШИВШАЯСЯ война в Ираке дает богатую пищу для размышлений исследователям американской военной мысли. В частности, анализ хода боевых действий вызывает вопрос: является ли операция "Шок и трепет" частным случаем или это реализация новой доктрины?
Как известно, все новое рождается в результате диалектической борьбы. Накануне войны шли большие дебаты о концепции ведения войны в Ираке. Эксперты вспомнили об уже подзабытой доктрине Пауэлла, которая была успешно применена США в операции "Буря в пустыне" в 1991 г., когда нынешний госсекретарь Пауэлл был председателем объединенного комитета начальников штабов США.
В свое время, извлекая уроки из войны во Вьетнаме, военно-политическое руководство США решило отказаться от концепции "эскалации боевых действий" и начало разрабатывать новую концепцию. В 1985 г. министр обороны США Уайнбергер предложил свое видение применения американских вооруженных сил. Оно заключалось в следующем:
"1. Соединенные Штаты не должны применять силу за пределами государства, если конкретное участие или сам случай не является жизненно важным для нашего национального интереса или наших союзников...
2. Если мы решили, что необходимо применить вооруженные силы в данной ситуации, мы должны это делать искренне и с четким намерением победить.
3. До того как Соединенные Штаты применят силу за пределами государства, необходимо иметь подтверждение того, что у нас есть поддержка американского народа и их избранных представителей в конгрессе".
Данный подход получил название "все или ничего". Концепция Уайнбергера была одобрена и стала доктриной, действовавшей до окончания "холодной войны" и распада Советского Союза.
В связи с последующим изменением баланса сил в мире доктрина Уайнбергера начала пересматриваться. Она была дополнена генералом Пауэллом, который высказался за применение вооруженной силы не только для обеспечения жизненно важных национальных интересов, но и для более ограниченных целей, но при обязательном условии, что они четко определены и военная сила применяется самым решительным образом при подавляющем численном превосходстве. С этого момента ее стали называть доктриной Пауэлла, незаслуженно забыв при этом ее основоположника. Этот факт и имел в виду министр обороны Рамсфелд, когда в одном из интервью в ходе войны в Ираке ревниво отметил, что он не знает никакой доктрины Пауэлла и есть только доктрина Уайнбергера.
Анализ операции "Шок и трепет" показывает, что руководство США не стало использовать эту доктрину, несмотря на ее успех в 1991 г. Причина заключается в ином видении характера войн XXI в. и пересмотре взглядов о применении вооруженных сил США в этих войнах. О том, что с приходом в Пентагон нового министра такие изменения должны были произойти, свидетельствуют документы, предложенные Рамсфелдом. В частности, в руководстве по применению военной силы министр обороны США в 2002 г. заявил:
"1. Руководство США должно быстро определить, когда дипломатия не привела к успеху, и затем действовать решительно, рано во время докризисного периода, чтобы разрушить нападение на страну (США. - О.И.).
2. Руководство страны (США. - О.И.) никогда не должно увязывать задачу с получением поддержки от общественности, конгресса, ООН или союзников.
3. Руководители (США. - О.И.) должны избегать давать обещаний не делать что-то, т.е., например, не использовать сухопутные войска (как сделал президент Клинтон в период бомбардировки Косово в 1999 г., что вызвало недовольство среди военных. - О.И.), не бомбить ниже 20 000 футов, не рисковать жизнями американцев, не бомбить во время Рамадана и т.д.".
Как показала война в Ираке, министр обороны Рамсфелд не только иначе рассматривает вызовы и задачи внешней политики США, чем государственный секретарь Пауэлл, но желает проводить и свою внешнеполитическую линию, а не только руководить Пентагоном. По мнению Рамсфелда, сегодняшние внешнеполитические вызовы требуют быстрого размещения мобильных войск в разных точках в разное время для ведения интенсивных боевых действий как с традиционными, так и нетрадиционными противниками.
В основу плана проведения операции "Шок и трепет" легла концепция "накатывающегося начала" (rolling start). Согласно этой концепции, боевые действия начинаются до прибытия всех готовых сил, которые затем могут использоваться для наступления в зависимости от хода сражения. Такой подход дает выигрыш во времени, но создает и риски в результате недостаточного ресурсного обеспечения боевой задачи, что и проявилось в Ираке, хотя этот риск и не имел решающего характера.
По мнению Рамсфелда, меньшие по численности, но лучше оснащенные и обученные современные вооруженные силы США вполне могут заменить громоздкие, тяжелые подразделения времен Войны в заливе 1991 г. Поэтому акцент должен делаться не на массированной огневой мощи или численном превосходстве вооруженных сил, как это было раньше, а на правильном использовании ВВС, относительно небольших сухопутных сил, более широком применении хорошо подготовленных сил специального назначения и на передовых военных технологиях, обеспечивающих преимущество вооруженных сил США над любым потенциальным противником. Этим объясняется тот факт, что США сосредоточили только 1/3 от тех сухопутных сил, которые использовали в 1991 г., но масштабно применяли высокоточное оружие, что имело и пропагандистскую цель - демонстрации различного отношения к режиму Хусейна и к простым иракцам.
Вторым важным отличием от доктрины Уайнбергера-Пауэлла является ставка на скорость. Наземная операция началась без длительной фазы бомбардировки с воздуха и ожидания концентрации всех сил. Сам Рамсфелд сослался на закон физики, гласивший, что скорость важнее массы. В этом ключ к пониманию сути сформировавшейся и проверенной в Ираке доктрины Рамсфелда, открывающей новую американскую философию ведения войн: отказ от численного преимущества над противником в интересах технологического превосходства, использование связанных в единую интегрированную систему передовых технологий уничтожения и скоростной передачи информации. Это дает США военное преимущество над потенциальным противником и обусловливает характер будущих войн и способы их ведения.
