Павел Золотарев Встреча министров обороны России и США вызвала неординарную реакцию. Связано это в немалой степени со слухами о перспективе размещения военных баз США вдоль границ России. США действительно пересматривают принципы размещения своих войск за пределами своей страны. К сокращению своего военного присутствия в Европе Соединенные Штаты приступили сразу после окончания холодной войны, но изменившаяся за последнее десятилетие ситуация в мире, содержание и география возникающих угроз требуют не только сокращения войск там, где они не нужны, но и возможности их переброски и размещения там, где это требуется. США, вырабатывая новую концепцию размещения войск за рубежом, судя по всему, руководствуются чисто прагматичными подходами.
Очевидно, что создание крупных военных баз с многотысячной численностью военнослужащих нерационально. География возникновения угроз может меняться достаточно динамично. Характер угроз скорее может вызвать необходимость переброски войск небольших по численности, но разнородных по составу сил и средств. Поэтому можно предположить, что на новые военные объекты будут возлагаться задачи по созданию и поддержанию в готовности инфраструктуры для приема войск, обеспечению постоянного анализа обстановки в регионе и информационного обеспечения предстоящих действий, а также по поддержанию взаимодействия с местными органами власти в интересах обеспечения политических условий этих действий. На основе этого предположения вырисовывается возможный постоянный состав военнослужащих на этих базах.
Что касается географии размещения новых баз, то скорее всего они будут привязаны к потенциальным регионам нестабильности, а также к регионам, богатым энергетическими ресурсами. Поэтому в первую очередь можно ожидать развертывания объектов по дуге нестабильности, или, как ее называют, "Большому Ближнему Востоку". А это означает, что эти объекты будут вблизи границ России. Что касается Европы, то помимо разукрупнения и ликвидации части существующих баз логичным можно назвать их смещение на юго-восток. Сохранение американских баз в Европе необходимо, ибо продолжение исламизации европейских стран может иметь разные последствия, а юго-восток Европы еще долго будет "переваривать" балканский кризис. Перемещение или создание баз на северо-востоке Европы не исключено, но это уже из области рецидивов холодной войны и столь же "умно", как и срочное начало патрулирования авиации НАТО в небе прибалтийских новичков альянса.
Что отсюда следует? Как России относиться к этой перспективе?
Стабильность на Большом Ближнем Востоке относится к нашим общим интересам с Соединенными Штатами и другими странами СНГ и западного сообщества. Как показывает развитие ситуации, ни США, ни Россия в одиночку справиться с современными угрозами не в состоянии. Но необходимо учитывать неизбежную тягу США, как единственной на сегодняшний день сверхдержавы, к гегемонизму, к самостоятельным действиям из своих национальных интересов и без особого почтения к интересам партнеров и союзников. Поэтому представляется, что параллельно с возможным американским военным присутствием, необходимо использовать и развивать существующие механизмы сотрудничества в области безопасности. В первую очередь речь идет о НАТО и о Совете Россия-НАТО. Оптимальным был бы вариант создания не американских баз, а баз НАТО под эгидой Совета Россия-НАТО. Североатлантический альянс начал постепенно выходить из тупика бездействия, подключаясь к решению проблем безопасности за пределами традиционной зоны ответственности, как, например, в Афганистане. Немалую роль в наращивании коллективных усилий в области безопасности начинает играть и Совет Россия-НАТО.
Не факт, что у европейских государств обнаружится горячее стремление к созданию таких баз. Европейцы склонны к свертыванию военной активности и военных расходов. Может сложиться ситуация, нам уже знакомая. У нас есть пример, когда миротворческие силы СНГ или база Организации Договора коллективной безопасности СНГ (ОДКБ СНГ) по составу фактически являются российскими из-за пассивности других государств содружества. Поэтому не исключено, что на этих базах основной состав будет представлен американскими и российскими военнослужащими. Фантастического в этом ничего нет. У нас ведь есть Меморандум об открытии в Москве совместного центра обмена информацией от систем предупреждения о ракетном нападении, на котором предусмотрено дежурство совместных расчетов американских и российских военнослужащих. Во всяком случае, такой вариант военных баз вблизи наших границ кажется лучшим. Если же речь будет вестись об объектах системы ПРО, то совместные объекты не исключены и на территории России. Мы не справились с задачей противодействия распространению ядерного оружия и ракетных технологий, поэтому объединение усилий, в том числе и в интересах минимизации затрат, и в интересах эффективности системы ПРО, было бы логичным. Контроль радиолокационными средствами ракетоопасных направлений с южных рубежей России гораздо действенней, чем из Восточной Европы.
Не исключен вариант, когда в одном регионе будут и российские и американские базы или американские базы и базы ОДКБ СНГ. Главное - руководствоваться не стремлением к дележу сфер влияния, а к объединению усилий в интересах безопасности. Эпоха дележа сфер влияния внутри стран западного сообщества, в которое последовательно втягивается Россия, должна уйти в прошлое. Углубляя военное сотрудничество либо на двухсторонней основе, либо через Совет Россия-НАТО, базы в одном регионе должны взаимодействовать, а не соперничать. Но для этого необходимо проявлять активность и в военно-дипломатической сфере, и в направлении повышения собственной военной мощи. США не тот партнер, который может считаться с интересами слабого партнера и уважать их. США стали заложниками своей сверхдержавности, им нужен враг и они его часто ищут там, где его нет, действуя, как слон в посудной лавке, нанося ущерб глобальной безопасности. Россия должна и впредь быть способной выступать, как и накануне войны в Ираке, в качестве ответственного партнера США, но гораздо более сильного и влиятельного, чем сейчас. Равноправность партнерства только дипломатическими усилиями не обеспечить. Это соответствует и долгосрочным интересам США.
Константин Ремчуков