Валерий Тишаков
Зачастую военные грузовики выглядят как после ралли на тысячи километров.
Фото Андрея Никольского (НГ-фото)
Причины глубокого кризиса, в котором прочно увязло Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ), следует искать прежде всего в организационно-управленческой и мировоззренческой областях. И все потуги ГАБТУ выбраться из этого болота будут обречены до тех пор, пока не произойдет крутого перелома организационно-управленческого характера.
Сегодня в управлении господствует мышление, оперирующее в основном такими понятиями, как «техника двойного назначения», «унификация», «стандартизация», «ремонтоспособность» и др. И в этом плане можно, не покривив душой, сказать, что советская шутка о том, что «и фотоаппаратом можно гвозди забивать», идет из автобатов. Поскольку именно там широко распространена техника двойного назначения, этакий гибрид фотоаппарата с кувалдой.
По мере развития автопрома и тракторопрома в советское время сложился так называемый эмтээсный подход: на основе машинотракторных станций (МТС) на селе и в армии была создана структура обозно-хозяйственного обеспечения как народного хозяйства, так и самой армии. У «военных водителей» (тех же габтушников) сложилось мировоззрение, разрывающееся между двумя полюсами – народным хозяйством и «хозяйством» боевым.
Так как после 1945 года чаще всего велась борьба за урожай, а не за победу над противником, у «военных водителей» сложился подход к автомобилю как у извозчика и атвослесаря. Существовавший хронический дефицит запчастей для всех типов автомобилей вынуждал иметь единый комплект запчастей. Кроме того, считалось, что автомобиль должен был способен ремонтировать себя сам.
В армию заказывались автомобили по грузоподъемности, чтобы перевести за один рейс побольше свеклы. Ежегодно от Минобороны на уборку урожая требовалось выделить не менее 85 тыс. грузовых машин со средствами обслуживания и ремонта.
Скованные цепями эмтээсного подхода, офицеры ГАБТУ не могли сделать ничего такого, что бы не вписывалось в «плановую экономику». Руководители страны полагали себя знатоками инженерии и наверняка знали, что на тракторах возможно воевать, а танками – пахать. Так, специалисты из 21-го военного НИИ порекомендовали конструкторам «УАЗ-3159 Барс» «несколько расширить ходовые мосты для того, чтобы внедорожники могли без особых проблем следовать на маршах в колонне грузовиков по одной с ними колее».
Однако рекомендация эта опоздала ровно на полвека. В 1952 г. на ГАЗе был построен автомобиль «ГАЗ-62», аналог американского военного автомобиля «Додж-3/4 т», поступавший в СССР по ленд-лизу. Но поскольку в СССР отсутствовало понятие «меры оплаты труда», пользовались надуманной мерой – тонно-километром.
Советский водитель грузовика получал зарплату с провезенных тонно-километров и, естественно, чтобы заработать, процветала система приписок тонн и накрутка вручную на спидометре километров. Если на 5-тоннке обман еще не так бросался в глаза, то на грузовике в 0,75 т не заметить его мог только слепой, – Минавтотранс отказался от такого автомобиля. Минобороны вздохнуло и согласилось на «ГАЗ-66», 2-тонную «шишигу», которую можно было применять в двойном назначении.
Надо особенно отметить, что в тех случаях, когда руководители страны по объективным причинам не могли вмешиваться в руководство дел, в которых плохо разбирались, инженерам удавалось создавать технику, определявшую все дальнейшее развитие автомобильной цивилизации. Например, во время Второй мировой войны, когда воюющие страны не выпускали легковые автомобили и поучать конструкторов «аналогами мирового уровня» возможности не было, так как не было аналогов, на ГАЗе А.Липгартом была создана «Победа», которой подражали многие фирмы автомобильных стран до 50-х годов.
Затем, когда запустили ВАЗ и был организован конкурс на создание современного автомобиля-вездехода, из 9 проектов вышла «Нива» и спровоцировала в автомобильной цивилизации бум джипов, который бушует вплоть до сегодняшнего дня. Тогда Прусов сломал стереотип восприятия вездехода через армейские очки. Однако на этом производство вездеходов и закончилось.
В армии появление ракет и необходимость возить их без дорог также лишила «экспертов» аргументов умничать – аналогов не было. И реализовался «запредельный конструктор» Грачев, первым в мире создавший ракетовоз как самостоятельный тип транспортного средства, а позднее и комплекс для эвакуации космонавтов после посадки – уникальную «Синюю птицу». Но ученые из НИИ-21 решили привести уникальную технику к двойному назначению: лишили ракетовоз БАЗ-135 и БТР-60П двухдвигательной комповки – с тех пор боевые машины не имеют возможности выполнить боевую задачу или выйти из боя при повреждении одного двигателя.
Николас Бернс – постоянный представитель США в НАТО в ранге посла – был бесконечно прав, когда говорил о глубокой несовместимости воинских контингентов России и НАТО. Автопром стран НАТО давно покончил с механизацией армии и перешел к мобильной армии, в которой автомобиль больше не является придатком пехоты.
Ни один служащий НАТО не сможет тронуться на «шишиге», так как ему в голову не придет искать рычаг коробки передач у себя за спиной. В автомобилях НАТО отсутствуют ключи кабины и зажигания. В случае «боестолкновения» поворачивается постоянный флажек-тумблер с off на on, остальные прыгают в кузов – и бардак заканчивается. У нас наоборот – сначала все лежит там, где положено, но если что – начинается беготня с воплем: «У кого ключи от машины?».
Наглядевшись на потуги специалистов ГАБТУ скрестить ужа с ежом, стандартизировать, унифицировать, наделить способностью ремонтироваться «козла», американцы и не начинали этого делать. В конце 60-х годов, когда американцы задумались над модернизацией армии, они логично рассудили, что для выполнения хозяйственных и тыловых нужд вполне пригодны гражданские машины по схеме 4х2 и 4х4 и прекратили заказывать промышленности джипы.
Проанализировав оперативно-тактические грузы и вооружение, они сформулировали требования – ТТТ – к транспортному средству для боевых нужд: High Mobility Multy-porpose Wheeled Vehicle – HMMWV, что в звуковом оформлении трансформировалось в Hummer, как и Jeep из General Porpose Vehicle – в GPV. «Хаммер» – это высокомобильное многоцелевое колесное средство и для посвященных, и для транспортировки систем вооружения на поле боя.
«Хаммер» это не внедорожник, а система оружия, и еще точнее – скелет системы. Запустив его в производство, американцы избавились от решения проблем стандартизации, унификации и, конечно, ремонтоспособности. Vehicle выполнен из дешевых, массового производства автомобильных агрегатов, его может водить любой, отремонтировать любой автомеханик. Военный HMMWV на гражданку не продают, чего не было ранее с джипами.
Создав такой неавтомобильный автомобиль, США покончили, таким образом, с механизацией армии и перешли к ее мобильному варианту. Автомобиль перестал быть придатком пехоты, пехота и армия, получив такое средство, стали не механизированными, а мобильными.
В то время как в России планируется «на полученные бюджетные средства от продажи автотехники армии радикально изменить технологические процессы производства на заводах», с тем чтобы «с 2010 г. перейти на выпуск принципиально новых автомобилей двойного назначения, которые также будут конкурентоспособными на внешних рынках». Вот с этого года и заиграет тихо музыка на автозаводах. Дело в том, что мировой парк грузовых автомобилей на 80% состоит из машин грузоподъемностью до 2 т, почему ГАЗ оказался на плаву с «Газелью», тогда как другие автозаводы прогорели.
Таким образом, прежде чем разрабатывать программы, необходимо отказаться от старого реликтового мышления. Для того чтобы в армии появился действительно военный автомобиль, нужно, во-первых, выделить автобаты в коммерческие структуры автотранссиба (от Москвы до Владивостока) и тем самым получить современную трассу, но и решить проблему призыва: после крещения младенца в церкви родители сразу отнесут его в военкомат, где припишут к альтернативной службе в армии. Во-вторых. Необходимо упразднить ГАБТУ как инженерно-техническую службу. В-третьих, армейскую технику нужно создавать на рынке идей, а не в специализированных НИИ, куда «ученые» приходят «косить» от армии.
Таким образом, покуда армия продолжает жить по советско-бюрократическому укладу управления, пора призадуматься над проблемами автобатов, иначе застой в мозгах приведет к параличу рук.
