Александр Кулаков Российские СМИ в последнее время вновь заговорили о так называемых звездных войнах. Эта тема, естественно, вызывает большой интерес у ветеранов противоракетного полигона ГНИИП-10, на котором 4 марта 1961 года впервые в истории (намного раньше американцев) была поражена боевая часть баллистической ракеты (БР).
В эту триумфальную победу наша страна, едва оправившаяся после Великой Отечественной войны, вложила огромные средства и человеческие ресурсы. Но они многократно оправдали себя: поубавили пыл у инициаторов холодной войны, вывели СССР по научно-техническому уровню на передовые позиции в мире, вырастили плеяды специалистов в области радиоэлектроники, радиолокации, компьютерной техники, алгоритмизации и программировании. Да и холодная война вскоре затихла.
В последующие 30 лет созданию и совершенствованию средств противоракетной обороны (ПРО) и ракетно-космической обороны (РКО) советское руководство оказывало неустанное внимание. Результаты были соответствующие.
1968 год. Искусственный спутник Земли (ИСЗ) перехватил и вывел из строя ИСЗ-мишень.
1971 год. На базе системы предупреждения о ракетном нападении сформирована и поставлена на боевое дежурство отдельная дивизия ПРН.
1973 год. Принят на вооружение радиолокационный комплекс контроля космического пространства.
1974 год. Начал функционировать Центр контроля космического пространства (ЦККП).
1978 год. Принята на вооружение система ПРО А-35М.
Таков лишь краткий перечень систем и средств ракетно-космической обороны, созданных и введенных в действие за этот период. Наша РКО в то время не уступала американской.
Гибель СССР привела к распаду РКО на всем постсоветском пространстве. Лидерам же новой России она, очевидно, показалась не очень нужной и к тому же требующей больших затрат. За последующие полтора десятка лет заметным событием было лишь принятие на вооружение (хоть и с большим опозданием) системы противоракетной обороны А-135 и ее модернизация. В результате мы потеряли лидерство в ПРО и в настоящее время отстаем в этой сфере от США лет на десять. Если не произойдет решительных перемен в течение ближайшей пятилетки – отстанем навсегда.
Судя по одной недавней телепередаче, можно сделать вывод, что сейчас только американцы, готовясь к звездным войнам, располагают соответствующими средствами ракетно-космической обороны. К Габалинской радиолокационной станции и сотрудничеству с нами в области РКО они интереса не проявляют, вероятно, именно по причине нашего отставания.
Правда, недоумение в передаче вызвало ничем не обоснованное категоричное заявление об отсутствии перспективы создания надежной противоракетной обороны в ближайшие 20 лет. Невольно возникает вопрос: «Если это так, то зачем выражать беспокойство по поводу размещения элементов системы американской ПРО в Польше и Чехии?».
Очевидно, имелась в виду нынешняя неуязвимость МБР типа «Тополь-М», о которой немало говорится в последнее время. Тогда следует напомнить: 55 лет назад при обсуждении на заседании Научно-технического совета при Совете Министров СССР перспектив создания ПРО большинство участвовавших в нем академиков категорически утверждали, что решить эту проблему невозможно. И только член-корреспондент АН СССР Григорий Кисунько не согласился с коллегами. Затем под его руководством «фантастическую задачу» удалось выполнить.
Конечно, тогда ракеты были не те, и помехами они не прикрывались. Но ведь и мы располагали, например, лишь ЭВМ М-40, которая имела объем оперативной памяти 4096 четырехразрядных слов, производительность – 40 тыс. операций в секунду. Не было радиолокаторов, способных обнаруживать и сопровождать БР на дальности до тысячи километров. Сейчас же характеристики ЭВМ увеличились в тысячи раз, СПРН с большой вероятностью своевременно заметит любую ракету, а радиолокаторы будут ее уверенно вести.
Периодическое изменение траектории «Тополя-М», конечно, существенно усложняет алгоритм управления системой ПРО, но вряд ли делают БР неуязвимой. Заключение по этому поводу могут сделать только профессионалы, имеющие опыт разработки алгоритмов управления системами ПРО. Но никто из создателей систем ПРО в той телепередаче почему-то не участвовал. Мнение их неизвестно.
Похоже, что о ПРО страны стали забывать, уповая на какие-то асимметричные замены, имея в виду ракетное оружие. Но тот же «Тополь-М», к примеру, является средством нападения или превентивного удара, а системы ПРО – средства обороны. Оценка соразмерности их представляется некорректной, а причины свертывания ПРО страны – необоснованными.
