Андрей Федоров ОДНОЙ из наиболее щепетильных тем для финских политиков и историков остается вопрос о том, как Финляндия, страна с давними демократическими традициями, стала в 1941 г. активным союзником гитлеровской Германии в агрессии против Советского Союза. Многие годы пропагандировался тезис об ее вступлении в эту войну против своей воли, что она якобы была втянута в военные действия, как сплавное бревно в быстротекущих финских реках. Исследования ряда финских и других западных ученых в 60-70-е годы опровергли это утверждение и показали, что в предвоенные годы велась планомерная и разнообразная работа, направленная на то, чтобы Финляндия, когда придет время, приняла участие в осуществлении экспансионистских планов Германии, а также и своих собственных.
Четверть века назад президент Финляндии Урхо Кекконен, сам активный участник событий 30-х годов, резюмировал итог этих исследований: "Даже абсолютный болван не может больше отрицать того, что небольшая финская руководящая группа заключила с нацистской Германией секретное соглашение об участии Финляндии в агрессивной войне Гитлера летом 1941 года".
В ведущейся сейчас у нашего северного соседа непрекращающейся полемике о возможности членства страны в НАТО порой также проводят аналогию с теорией "плавающего бревна", поскольку все чаще достоянием общественности становятся многие факты, свидетельствующие о процессе "ползучего вовлечения" Финляндии в НАТО.
История наглядно показала пагубность для Финляндии любой односторонней внешнеполитической ориентации. Президент страны Мауно Койвисто в 1989 году отметил: "Суровые войны научили народ Финляндии, что именно малой нации следует учитывать интересы безопасности большого соседа и остерегаться строить свое будущее, полагаясь на заморскую помощь и симпатии".
После разрушения Советского Союза, с которым Финляндию связывал Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, она избрала путь военного неприсоединения и самостоятельной оборонительной политики.
Тем не менее уже в 1993 году прозвучали высказывания министра обороны Элизабет Рен: "Финляндия и НАТО имеют параллельные интересы и цели", и министра иностранных дел Пааво Вяюрюнена о том, что членство Финляндии в НАТО "не является невозможным".
Эти заявления, отражавшие тогда мнение достаточно узкого круга внешнеполитических и военных деятелей, не встретили сколь-либо заметной поддержки в финском обществе. Оборонительный дух финнов хорошо известен, однако они не горят желанием отправляться в военные походы за пределы собственной страны. Воинская присяга обязывает финна защищать лишь свое государство и его неприкосновенность. Действующее национальное законодательство разрешает добровольцам принимать участие в миротворческих операциях под эгидой ООН или ОБСЕ, но отнюдь не в операциях по так называемому "принуждению к миру".
Все же в 1992 году финляндское правительство приняло решение о закупке 64 сверхсовременных американских истребителей дальнего действия F/A-18 "Хорнет", которая получила название "сделка века". Постепенно стали открыто говорить, что истребители закупаются для борьбы против России. Министр обороны Элизабет Рен охарактеризовала эту закупку как "политическое решение" и подчеркнула, что "благодаря "Хорнетам" мы можем действовать в сотрудничестве со структурами НАТО".
С приходом на пост президента в 1994 г. Мартти Ахтисаари наметились существенные изменения в военно-политической линии Финляндии. По словам его помощника по вопросам внешней политики Алпо Руси, Ахтисаари фактически закрепил возможность вступления Финляндии в НАТО, не принимая во внимание мнение России. Участие в программе "Партнерство ради мира", к которой Финляндия присоединилась в том же году, стало составной частью деятельности оборонительных сил Финляндии.
В следующем году Финляндия присоединилась к программе политического и военного сотрудничества с НАТО "PARP" (Planning and Review Process) и стала активно участвовать в ней. Стандартизация вооружения и реализация других мер по "совместимости" финляндской армии и НАТО подходят к концу. Сейчас в рамках этой программы отрабатывается третий этап - совместимость наземных, воздушных и военно-морских сил, а также реализуется секретное соглашение о взаимодействии на море.
"Мы говорим с НАТО на одном языке, - заметил в 1999 г. командующий оборонительными силами генерал Густав Хегглунд, - и Финляндия во всем существенном готова для членства в НАТО". С ним солидаризировалась тогдашний министр обороны Аннели Тайна: "Мы помолвлены, но день свадьбы еще не определен".
Нынешний министр обороны Ян Эрик Энестам подтвердил, что членство страны в НАТО считается возможным. Со стороны правительства не раз делались заявления, что дверь в НАТО следует "держать открытой".
В финских СМИ высказываются предположения, что в узком высшем кругу, возможно, уже согласован вопрос о членстве страны в НАТО. В руководстве оборонительных сил страны этот вопрос считают решенным. Один высокопоставленный чиновник НАТО не столь давно высказал мнение, что Финляндия и Швеция станут членами НАТО через пару лет после вступления в нее стран Балтии.
Как и в отношении других стран Европы, за планомерным и целенаправленным укреплением позиций НАТО в Финляндии стоят прежде всего США. Б.Клинтон и С.Тэлбот в 1997 г. заявили, что для Финляндии двери в НАТО открыты. В том же году правительство Финляндии изменило определение своей политики безопасности "неприсоединение к блокам и самостоятельная оборона" на "неприсоединение к блокам и убедительная обороноспособность".
Финские исследователи и печать отмечают, что все важные военные решения принимаются в тесном сотрудничестве с представителями США. Год назад Финляндия представила НАТО подробный доклад о своей оборонительной политике и обороне.
Для успокоения общественного мнения новый командующий оборонительными силами Юхани Каскела ввел в оборот термин "дальняя оборона" - то есть интересы безопасности Финляндии могут потребовать защищать их далеко от ее границ (невольно вспоминается, что в 1941 году одной из целей войны ставилось достижение "оборонительных границ" далеко на Востоке").
Доводы сторонников членства Финляндии в НАТО (которых не так-то много, а публично выступают единицы - прежде всего известный своими проамериканскими и пронатовскими взглядами Макс Якобсон) довольно скудные:
Финляндия, как и каждое государство, вправе сама выбирать пути и способы обеспечения своей безопасности. Россия не обладает правом вето, и с ней не следует особенно считаться;
существует потенциальная угроза со стороны России (в которую мало кто верит), и членство закрепило бы положение, что Финляндия не останется в одиночестве перед усилившейся со временем Россией;
через членство мы "получили бы гарантии безопасности, которых не имеют другие";
членство подтвердило бы "западность" Финляндии, сняло бы вопрос: "Почему финны не хотят быть в общих рядах европейцев?"
Официальная позиция
Президент Финляндии Т.Халонен занимает четкую позицию. Выступая на инаугурации, она заметила: "Финляндия, насколько это зависит от меня, останется неприсоединившейся страной". В ее выступлениях часто присутствует прежняя формулировка безопасности: "Военное неприсоединение и самостоятельная оборона". Однажды она заявила: "Общеодобренный курс Финляндии в области политики безопасности не содержит необходимости готовиться к подаче заявления о вступлении в НАТО", а в марте с.г. конкретизировала: "Возможное членство стран Балтии в НАТО не предполагает изменения линии Финляндии в отношении НАТО".
Можно видеть явное расхождение ее позиции с позицией премьер-министра Пааво Липпонена, внешнеполитические прерогативы которого в последние годы значительно расширены за счет сокращения соответствующих полномочий президента. По мнению премьера, нельзя говорить о собственной, региональной безопасности на Балтийском море: "Мы хотим быть частью европейской, фактически евроатлантической системы безопасности".
В июне с.г. правительство представило в парламент свой доклад по политике безопасности и обороне Финляндии (до 2004 г.), который будет обсуждаться в парламенте осенью. В докладе отмечается укрепление безопасности в районе Балтийского моря: благодаря расширению ЕС и НАТО, развитию отношений стран Балтии с Россией, региональному сотрудничеству и переменам в Европе.
Главными факторами линии Финляндии определены:
поддержание и развитие убедительной обороноспособности;
сохранение в существующих условиях военного неприсоединения;
участие в международном сотрудничестве по укреплению безопасности и стабильности;
продолжение и развитие отношений с PARP.
Пункта об отношении к членству стран Балтии в НАТО нет.
Главнокомандующий Густав Хегглунд в интервью Рейтер в 1999 году отметил, что членство Финляндии в НАТО вызвало бы озабоченность у России и повлияло бы отрицательно на финляндско-российские отношения: "У нас хорошие отношения с Россией, зачем уничтожать их ради такого членства, в котором мы не нуждается", кроме того, оно породило бы ненужное напряжение между Россией и Западом.
Заместитель госсекретаря Яакко Бломберг, выступая на собрании финского Атлантического общества в мае 2001 г., отметил, что пребывание Финляндии и Швеции вне НАТО является важным фактором в существующей расстановке системы безопасности в районе Балтийского моря. По его словам, в поле зрения Финляндии нет факторов, которые требовали бы изменения нынешнего курса.
Основным препятствием для реализации планов членства в НАТО является общественное мнение (в декабре 1999 г. - 73% против, в декабре 2000 г. - 66%) и в значительной степени позиция парламента. Отрицательно относится к членству и большинство военных экспертов. Явно не случайно в 2000 г. был упразднен Совет обороны, работавший под руководством президента и вырабатывавший общий подход правительства и парламента.
Бесспорно, что в ближайшее время общественное мнение и большинство парламента, учитывая географию, опыт истории и современное положение страны в Европе, будут выступать за продолжение политики военного неприсоединения. В этой связи сторонниками членства ставка делается на то, чтобы войти в НАТО не через парадную дверь, как вошли в 1999 году Польша, Чехия и Венгрия, а "юзом", через "черный ход" - через укрепление военного сотрудничества в рамках ЕС.
Финской дипломатии, особенно в последние десятилетия, свойственна тактика именно "мелких шагов".
Обеспечение интересов НАТО в отношении членства Финляндии происходит по нескольким направлениям:
укрепление и развитие политических и военных связей альянса с нею;
отработка военного взаимодействия оборонительных сил Финляндии с НАТО и ее отдельными членами в рамках целевых программ;
создание единой системы контроля и защиты морского и воздушного пространства;
координация военного сотрудничества Финляндии и Эстонии (фактически строительство эстонской армии шло и продолжается под руководством Финляндии);
углубление сотрудничества с государствами НАТО в рамках "Партнерства ради мира";
использование по возможности Финляндии для воздействия на других нейтралов: Австрию, Швецию, Ирландию;
недопущение какой-либо жесткой критики со стороны России в отношении членства стран Балтии в НАТО;
формирование в ближайшие годы в общественном мнении Финляндии позитивного отношения к членству страны в НАТО. Необходимо убедить сограждан, что Россия не предпримет каких-либо ответных мер и в худшем случае ограничится политическим протестом.
В последние три-четыре месяца внимание финских СМИ было сосредоточено на пропаганде необходимости членства Балтийских государств в НАТО и был изобретен термин "мирная поддержка". При этом подчеркивается, что:
членство этих стран в НАТО устранит спекуляции о неопределенности их положения, "серой зоне" и т. п.;
такое членство укрепит стабильность в районе Балтийского моря;
положит конец рассуждениям о том, "к чему могут привести разногласия с национальными меньшинствами в этих странах";
возможный кризис в отношениях с Россией останется в любом случае временным.
Делаются ссылки на высказывание премьера Эстонии М.Лаара от 26.08.1999 г.: "К нам поступают сигналы от весьма влиятельных исследовательских центров, что наше будущее членство в НАТО уже не воспринимается в России столь трагично, как год назад".
Новый посол Финляндии в Эстонии Яакко Бломберг поспешил заявить, что ее членство в НАТО не противоречит интересам Финляндии.
Известный финский политик Макс Якобсон писал в "Хельсингин саномат" (11 и 12.05.2001), что членство Балтийских государств в НАТО нужно потому, что "район Балтийского моря нельзя считать в плане политики безопасности стабильным до тех пор, пока статус этих государств в Европе не будет безоговорочно закреплен", а кроме того, "соединение с США через членство стран Балтии в НАТО способствовало бы поддержанию стабильности в районе Балтийского моря в интересах всех стран этого региона".
С нашей стороны можно обратить внимание на то, что существующие в Балтийском регионе проблемы в вопросах межгосударственных отношений носят невоенный характер и не требуют военного присутствия других государств в этом районе. Развитие связей Финляндии и государств Балтии с другими западными странами может и далее происходить без членства в НАТО, равно как и их участие в международных операциях по поддержанию мира.
Военно-политические проблемы безопасности для Финляндии практически решены ее вступлением в ЕС, ибо оно не только привело к интеграции страны в европейскую экономическую систему, но и представляет Финляндии коллективные гарантии со стороны ЕС (в будущем аналогичное вступление обеспечит и безопасность стран Балтии).
В то же время членство не только Финляндии, но и стран Балтии в НАТО создаст новую геополитическую обстановку в Северной Европе. Россия и любое иное государство вправе реагировать на это, исходя из интересов собственной национальной безопасности, тем более что речь идет о соседних странах. Россия будет вынуждена принять определенные ответные меры по укреплению своей обороноспособности на северо-западном направлении. Такое развитие событий может оказать отрицательное воздействие на российско-финляндские отношения вплоть до возникновения "похолодания" в той или иной области.
Вступление Прибалтийских стран в НАТО не может не иметь последствий для двусторонних и многосторонних отношений этих стран и их соседей с Россией.
Прошлым летом в интервью "Вельт ам зонтаг" президент России В.Путин подтвердил, что "выход НАТО за границы бывшего СССР создал бы качественно новую ситуацию для России и для Европы. Это имело бы самые серьезные последствия для всей системы безопасности на континенте".
Еще в 1997 году при подписании Основополагающего акта Россия предупредила руководство альянса, что в случае принятия в НАТО республик бывшего Советского Союза Кремль оставляет за собой право коренного изменения своего внешнеполитического курса.
Генри Киссинджер подчеркивает в своей последней книге, что "Западу следует соблюдать предельную осторожность, когда он пытается приблизить свои военные системы слишком близко к советским границам".
Нельзя недооценивать реакцию российского общественного мнения на членство Финляндии - она предстанет не только недружественной, но и в чем-то, может быть, даже вероломной страной, учитывая тот образ, какой сложился о ней в послевоенные десятилетия в России.
По-прежнему можно выдвигать предложение о предоставлении Финляндии международных гарантий уважения ее политики неприсоединения, прежде всего совместных гарантий России и НАТО.
Известный финский журналист Пекка Эрвасти и депутат парламента Яакко Лааксо, подробно изучившие историю втягивания Финляндии в НАТО, опубликовали недавно его результаты в книге "Из объятий соседа-медведя в подмышку к НАТО". Они пишут, что "совмещение оборонительных сил Финляндии со структурами НАТО и гармонизация внешней политики и политики безопасности страны с политико-военными целями ЕС и НАТО происходит исподтишка, частично тайно. Большинство граждан вряд ли знает, насколько глубоко Финляндия уже находится в западном военном лагере и какие ответственность и обязательства вытекают из этого". Подчеркивается, что "все происходило без открытой и честной гражданской дискуссии. Шел процесс, который характеризовался утаиванием, введением в заблуждение и высказыванием полуправды. Решения принимались в узком внутреннем кругу руководства внешней политикой и политикой безопасности".
Авторы пишут, что стратегия Финляндии является двойственной: "С одной стороны, убеждают в военном неприсоединении, а с другой - углубляют политическое и военное сотрудничество с НАТО, которое пока что проглатывается Россией с небольшими протестами".
Нельзя отрицать, что в Финляндии фиксируют фактическое отсутствие в России внимания к процессу сближения Финляндии с НАТО. Отрицательное отношение российских властей на встречах с финнами кратко выразили лишь работавший в свое время в Совете безопасности Ю.Дерябин и начальник Управления международных связей Министерства обороны генерал-полковник Л.Ивашов. Первый президент России Б.Ельцин в интервью "Хельсингин саномат" в 1997 г. высказался в общем плане против расширения НАТО, не вдаваясь в детали.
В тезисах Совета по внешней и оборонной политике уже в начале его деятельности в связи с началом ориентации Финляндии на НАТО отмечалось: "России следовало бы уже сейчас, на первом этапе этого процесса, достаточно четко изложить свою позицию и показать, какие экономические и политические последствия, а также военные меры могут встать в повестку дня. Финляндия, по нашему мнению, однозначно не может стать северным концом оси НАТО - "север-юг".
Кроме того, в докладе СВОП "Интересы России на Севере Европы: в чем они?" (март 2001 г.) отмечалось: "Дискуссия в отношении того, может ли Финляндия стать членом НАТО и какие для этого есть предпосылки и условия, вот уже несколько лет идет на страницах средств массовой информации. Идет достаточно активный обмен аргументами "за" и "против".
Официальная позиция руководства Финляндии на настоящий момент достаточно ясна. В правительственных докладах по проблемам безопасности (1995 и 1997 гг.) однозначно констатировалось, что обеспечение безопасности Финляндии не предполагает членства Финляндии в НАТО и Финляндия не испытывает "дефицита безопасности", однако нужно признать, что в последние годы со стороны сил, ориентированных на США и НАТО, усиливается давление в сторону отказа от нынешней политики "неприсоединения и самостоятельной обороны", которую устойчиво, судя по различным опросам общественного мнения, поддерживают более 80% населения. Но нужно объективно понимать, что с усилением давления в отношении вступления государств Прибалтики в НАТО вопрос о взаимоотношениях Финляндии с блоком будет также активно дискутироваться на национальном и региональном уровнях. Россия не должна оставаться в стороне от этого, четко фиксируя свою принципиальную позицию по данному вопросу. "Сохранение Финляндией политики "неприсоединения к военным блокам" является одной из важных задач российской дипломатии┘
Официальная позиция Швеции, как и Финляндии, пока не дает существенных оснований для ее трактовки или появления сомнений┘"
В Финляндии немало бывших и действующих политиков, которые хорошо понимают приоритетность отношений с Россией и в условиях членства республики в ЕС. Как бы ни развивались отношения Москвы с Брюсселем, совершенно очевидно, что двусторонние отношения представляют собой большую ценность для обеих стран и накопленный позитивный опыт нашего взаимодействия всегда свидетельствовал о том, что мы находили взаимоприемлемые решения. Есть надежда, что в ходе предстоящего в начале сентября официального визита президента Российской Федерации В.Путина эта традиция не будет нарушена.
