Латвийский электорат не добился перемен

Фото Reuters

В Латвии на прошлой неделе состоялись очередные парламентские выборы. Борьба шла за 100 депутатских мандатов в Сейм 12-го созыва. В избирательной кампании участвовали 13 партий, из которых 6 удалось преодолеть 5-процентный барьер, регулирующий партийное представительство в однопалатном латвийском парламенте.

Фокус общественного и политического внимания концентрировался на соперничестве между партией «Согласие», с одной стороны, и партиями, образующими нынешнюю правящую коалицию, – с другой. Дело в том, что на предыдущих парламентских выборах, состоявшихся в 2011 году, партия «Согласие» по числу полученных голосов опередила все остальные партии. Однако ее лидеру Нилу Ушакову не было предоставлено право сформировать правительство.

Партия «Согласие» пользуется поддержкой русскоязычного населения Латвии и коренных латышей, стоящих на позициях того, что русские и латыши составляют единое гражданское общество, нацеленное на процветание страны. Тем не менее президент Латвии, в то время Валдис Затлерс, отдал мандат на создание правительства партии правого толка «Единство», которая образовала широкую коалицию, а партия «Согласие» оказалась в оппозиции.

В этой связи для политических сил Латвии, представленных действующей правящей коалицией, вопрос соотношения голосов на выборах 4 октября имел принципиальное имиджевое значение. Наблюдалась некоторая интрига, когда оценки экзит-полов дали основание считать, что вперед вышла партия «Единство», выступающая в нынешней коалиции консолидирующей политической силой. Однако подсчеты, проведенные Центральной избирательной комиссией, вывели вперед партию «Согласие». Дополнительное разочарование вызвало то, что лидер партии «Единство», спикер Сейма Солвита Аболтиня не сумела набрать достаточное количество голосов для переизбрания в Сейм. В целом выборы подтвердили сложившуюся расстановку политических сил в стране.

Эти результаты не помешали президенту Латвии Андрису Берзиньшу сделать заявление, что партии прошлой коалиции неплохо представлены в новом составе Сейма и обладают достаточным числом депутатских мандатов. Берзиньш предоставил партиям, прошедшим в Сейм, недельный срок на формирование коалиций, по рассмотрении которых он решит вопрос о предоставлении одной из них мандата на формирование правительства. Латвийский президент дал понять, что его симпатии остаются на стороне партий нынешней коалиции. Это естественно, так как Латвия неуклонно следует блоковой дисциплине НАТО и ЕС и трудно представить, чтобы указанные организации позитивно приняли гипотетическое решение о предоставлении мандата на формирование правительства Ушакову.

Что касается явки на выборах, то она характеризовалась достаточно высокой цифрой – 57%. Если сопоставить этот факт с тем, что предпочтения избирателей вновь оказались на стороне партии «Согласие», то можно сделать вывод о стремлении латвийского электората к переменам. В частности, итоги выборов в Латвии, как нынешних парламентских, так и двухгодичной давности – муниципальных, свидетельствуют, что большая часть населения не поддерживает курс руководства страны на сохранение и даже укрепление разделительных линий в Европе, прочерченных в годы холодной войны и обосновываемых концепцией евро-атлантизма.

Констатируемое латвийскими выборами различие взглядов на внутреннюю и внешнюю политику между населением и политическим руководством не может служить примером особой ситуации в Латвии. Аналогичные процессы наблюдаются в Литве и Эстонии. Так, прошедшие 11 и 25 мая с.г. президентские выборы в Литве дали местным последователям евро-атлантизма пищу для неутешительных размышлений. Действующему президенту Литвы Дале Грибаускайте удалось переизбраться только со второй попытки – во втором туре и с минимальным перевесом (см. «НГ» от 13.05.14). В этом свете эстонская политическая элита проявила дальновидность и не стала дожидаться повторения латвийского и литовского сценариев, произведя заблаговременное переформатирование правящей коалиции за счет отказа от союза с консерваторами и установления партнерских отношений с социал-демократами (см. «НГ» от 14.04.14).

Население стран Балтии испытывает моральную усталость от того, что они позиционируются руководством как прифронтовые государства в искусственно генерируемом противостоянии с Россией. Тенденция к нарастанию дистанции между населением и руководством не может не тревожить тех политиков, которым не хочется расставаться со стереотипами холодной войны. Видимо, не случайно на недавнем саммите НАТО в Уэльсе было принято решение о возможном размещении в Прибалтике на постоянной основе натовских военных подразделений. Складывается впечатление, что тем самым сторонники евро-атлантизма хотели бы законсервировать политический анахронизм в странах Балтии и сохранить за ними роль раздражителя в отношениях Запада и России.