Григорий Локшин
Фото Gettyimages
Во Вьетнаме продолжается широкая дискуссия вокруг вышедшей из печати полной истории Вьетнама. Особое внимание привлек заключительный, 15-й том этого капитального труда Института истории Вьетнамской академии общественных наук. Он вызвал большой спор среди общественности страны.
Всеобщее внимание привлекло изменение ранее принятой терминологии в названиях политических институтов Южного Вьетнама в то время, когда страна оставалась разделенной на две части. В новом издании полностью исключены такие привычные обороты официальной историографии, как «марионеточные власти Сайгона», «лакеи американского империализма» и подобные. Вместо них употребляются только действительно существовавшие названия: Республика Вьетнам, сайгонская армия и другие. Авторы справедливо считают, что это делает изложение истории более строгим и отвечающим принятым в мире стандартам.
Тем не менее на вьетнамском телевидении и в социальных сетях было немало высказываний, несогласных с такой позицией. Были даже требования возмущенных блогеров сжечь все тома изданной истории и посадить главного редактора в тюрьму. Один из генералов Вьетнамской народной армии выступил в прессе с категорическим возражением против употребления новой терминологии, заявив, что Республика Вьетнам – это не более чем «труп давно скончавшегося мертвеца», и нет никакого смысла пытаться его оживить.
И все же большинство ученых и публицистов считают, что эта смена терминологии направлена на создание более благоприятной атмосферы для национального примирения, которую Компартия Вьетнама проводит уже не один десяток лет. По их мнению, отказ от унизительных названий и признание руководства Республики Вьетнам как независимой власти, существовавшей в стране, является важным шагом в залечивании все еще не заживших ран вьетнамцев после войны.
Отказ от устаревших пропагандистских клише активно поддержали юристы, которые отметили, что с правовой точки зрения нельзя руководствоваться собственной волей, чтобы отрицать объективное существование той или иной политической структуры, которая была официально признана в международном сообществе.
Юристы считают, что фактическое признание реального существования Республики Вьетнам важно и для борьбы за суверенитет страны на островах Южно-Китайского моря, из-за которых продолжается спор с Китаем. По Женевским соглашениям 1954 года, в которых активно участвовала КНР, эти острова были переданы именно Республике Вьетнам. В соответствии с международным правом, только признав ее, можно с полным основанием утверждать, что эти островные территории принадлежали именно ей, а после объединения страны в 1976-м по праву перешли к Социалистической Республике Вьетнам.
Итак, можно отметить, что развернувшаяся в стране дискуссия вовсе не была пустой игрой слов. Аргументы авторов последнего тома истории Вьетнама и тех, кто поддержал их отказ от устаревших пропагандистских штампов и стереотипов прошлого в действительно научной историографии, выглядят значительно более убедительно и весомо, чем привычные утверждения их оппонентов. Они свидетельствуют о происходящих переменах в официальной идеологии Компартии в направлении прагматичности, отказа от отживших догм и пропагандистских клише. Из этого, естественно, вытекает важный вывод и для российских востоковедов тоже.
