Данила Моисеев
Фото pixabay.com
Федеральная торговая комиссия США подала иск против Facebook Inc.: монополист в сфере соцсетей, по словам прокуроров, подавляет конкурентов, или просто-напросто скупает их в ущерб пользователям. Вместе с ведомством отдельные иски подали 46 штатов, округ Колумбия и даже остров Гуам. Корпорацию Марка Цукерберга могут принудить избавиться от активов WhatsApp и Instagram. Претензии к соцсети есть и у ряда других стран – в частности, у Британии и Австралии.
Американские обвинители, среди которых есть генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс, утверждают, что скупкой конкурентов или отказом им в предоставлении доступа к базе данных пользователей своей соцсети Facebook вредит обычным пользователям, а также лишает сферу инноваций.
Если же два способа устранения конкурента не имеют эффекта, то тогда соцсеть просто копирует у него удачные решения. Это уже произошло с приложением Snapchat, утверждает CNN.
О том, что в корпорации боялись конкурентов и недобросовестно боролись с ними, стало известно после обнародования американским следствием внутренней переписки сотрудников Facebook. В американских СМИ выражается не слишком много сомнений в том, что соцсеть пойдет на мировую, как это было летом, когда компании предъявили налоговые претензии во Франции. С точки зрения американцев, вопрос лишь в том, какую цену компания заплатит. Худший для нее вариант – лишиться Instagram и WhatsApp, которые были скуплены в 2012 и 2014 годах соответственно за 1 млрд и 22 млрд долл. В Facebook это назвали ревизионизмом – то есть попыткой пересмотреть уже старые решения властей. В компании заявили, что из нее хотят сделать козла отпущения, преподав на ее примере урок всей IT-отрасли, работающей по таким же принципам. В справедливости этих заявлений заставляет сомневаться то, что не только Facebook имеет дело с антимонопольными службами. Минюст США в октябре, например, подал аналогичный иск и против Google.
В прессе также активно обсуждается и то, что к детищу Цукерберга есть претензии политического свойства. Facebook не раз обвинялся в том, что модерация там проводится не должным образом. Откровенно ксенофобский и агрессивный контент нередко пропускается, а нейтральный, бывает, блокируется. Ряд компаний даже объявили летом этого года бойкот на покупку рекламы в соцсети. В любом случае факт остается фактом: за последние годы социальные сети, в особенности Facebook, стали ключевыми политическими инструментами, напрямую влияющими на итоги выборов и способными изменить общественное мнение. А ведь не так давно их воспринимали лишь как способ развлечения.
«В 2008 году соцсети использовались в кампании Барака Обамы не более чем для связи с молодыми избирателями. А уже в 2016-м Дональд Трамп обеспечил себе победу, во многом благодаря тому что Facebook позволял установить контакт с избирателями любого возраста. На последних же выборах Байден потратил на политическую рекламу в соцсети в два раза больше Трампа, особенно в ключевых штатах», – говорит руководитель Центра прикладных политических исследований Института США и Канады РАН Павел Шариков.
Такая возросшая роль корпорации Марка Цукерберга не только в экономической, но и политической жизни не может не беспокоить власти, заявил эксперт в разговоре с «НГ».
«Разумеется, Вашингтон не может устраивать хотя бы тот факт, что в компании-монополисте произвольно устанавливают алгоритмы, которые кардинально влияют на жизнь в стране. Однако на данный момент эта и смежные области до сих пор толком не регулируются, прецеденты только появляются. При этом конкретные обвинения в IT-сфере предъявить сложнее: в нулевых годах у антимонопольных структур были конкретные вопросы к Microsoft по рынку операционных систем и офисных приложений. Здесь же компания предоставляет платформу, где пользователи в целом вольны делать что угодно, но Facebook не хочет нести ответственность за их деятельность. Это хотел изменить Трамп поправкой в оборонный бюджет, но не получилось», – рассуждает Шариков.
Последствия иска против Facebook еще трудно оценить. Но они явно будут несопоставимы с итогами всех прежних исков к компании. Расстаться со своими активами – это куда болезненнее, чем заплатить штраф даже в сотни миллионов долларов. Шариков прогнозирует, что разбирательство затянется как минимум на несколько месяцев, если не лет. Facebook при этом может как применять традиционные инструменты лоббирования, так и попробовать изменить мнение общественности, используя свои же платформы.
Следует заметить, что в других странах к этой компании тоже возникают вопросы, но они в большей степени связаны с финансами. Ее упрекают в том, что она эксплуатирует новостные ресурсы, но при этом ничего за это не платит. Закон, меняющий подобное положение, приняли в Австралии в среду. В Британии же Facebook сумел договориться с представителями журналистов и будет добровольно оплачивать лицензии местных изданий, отмечает Guardian.
комментарии(0)