Игорь Субботин
На фото Майкл Маккол. Фото Reuters
Комитет Палаты представителей США по иностранным делам захлестнули споры о диапазоне действия давней резолюции, разрешающей применение военной силы за рубежом. Спустя 22 года после принятия документа, сформировавшего основу для американского вторжения в Ирак, законодатели не демонстрируют единого мнения по поводу того, к кому можно применять военный сценарий. Администрация президента Джозефа Байдена теперь не скрывает стремления вычеркнуть из списка потенциальных целей движение «Талибан» (признано в России террористическим и запрещено).
Предложение вынести «Талибан» за скобки списка группировок, в отношении которых действует Разрешение на применение военной силы (AUMF), встретило шквал критики. «Если бы талибы действительно выполняли свои обязательства по борьбе с терроризмом, они бы работали над победой в отношении «Аль-Каиды» (группировка признана в России террористической и запрещена. – «НГ») вместо того, чтобы платить им, защищать и использовать, – заявил председатель комитета Палаты представителей по иностранным делам Майкл Маккол. – Я серьезно обеспокоен тем, что администрация Байдена пытается скрыть этот факт от американского народа». Маккол допустил, что Белый дом хочет в перспективе нормализовать контакты с «Талибаном».
Дебаты развернулись во время комитетских слушаний, посвященных действию AUMF. Представители администрации Байдена выступили за то, чтобы контролируемый талибами Афганистан был выведен из-под действия инициативы, что фактически положит конец возможности США проводить на этой арене военные операции. Конгрессмен-демократ Грегори Микс предложил, чтобы обновленная версия AUMF распространялась исключительно на «Аль-Каиду», «Исламское государство» (ИГ, признано в России террористическим и запрещено), а также их филиалы. Маккол и его соратники-республиканцы утверждают, что модернизированный документ должен также включать «Талибан» и поддерживаемые Ираном шиитские формирования.
Отдельный угол атаки на администрацию Байдена открыло то, что и.о. заместителя госсекретаря Виктория Нуланд на комитетских слушаниях попыталась преуменьшить действия «Талибана», выразив сомнение в том, что представители движения мстят местным жителям, которые помогали американской стороне во время ее миссии в Афганистане. Маккол возмутился этими высказываниями, назвав их абсурдными и приведя в качестве доказательства отрывки из исследований ООН. «Имеются тысячи задокументированных актов насилия против афганских союзников, – заявил законодатель. – В очередной раз администрация Байдена лжет американскому народу о разрушениях, которые они причинили в Афганистане. Это позорно».
Сами споры о «Талибане» развернулись на фоне дискуссии о целесообразности AUMF, отмену которой изначально поддерживала администрация Байдена. Если часть законодателей хочет сохранить статус-кво, то другая настроена на компромиссные решения и пересмотр старых правил.
Два года назад и.о. юрисконсульта Госдепартамента Ричард Висек отмечал, что даже отмена AUMF не лишит администрацию президента США предусмотренной Конституцией возможности инициировать удары на зарубежных театрах боевых действий. «Мы считаем, что у нас достаточно полномочий для продолжения жизненно важной миссии по борьбе с ИГ в Ираке и Сирии и для устранения любых угроз американскому персоналу или Соединенным Штатам, которые могут возникнуть в Ираке, не опираясь на AUMF», – пояснял он.
Как готовность Белого дома исключить «Талибан» из списка потенциальных целей скажется на отношениях Вашингтона и Кабула, сказать сложно. После жесткой эвакуации американского контингента из Афганистана в 2021 году стороны находятся в состоянии конфронтации.
В разговоре с «НГ» научный сотрудник Института востоковедения РАН, директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар заметил, что американская сторона, по крайней мере в публичном поле, остается враждебным для талибских стратегов игроком. «Во всяком случае, так США описывают руководители талибов, – обращает внимание собеседник «НГ». – Тем не менее именно от США талибы финансово зависят больше, чем от других государств». По словам Нессара, официальные лица «Талибана» не отрицают, что именно от Вашингтона зависит вопрос дипломатического признания режима в Кабуле. «Учитывая все это, талибы заинтересованы в налаживании отношении с Вашингтоном», – резюмировал эксперт.
В свою очередь, эксперт по международным отношениям Владимир Фролов напомнил «НГ», что в США тема целесообразности AUMF обсуждается очень давно. «Поддержка есть и среди демократов, и среди республиканцев – по разным основаниям», – отмечает аналитик. По его словам, компромиссные инициативы, касающиеся модернизации AUMF, которые выдвигает в том числе офис Маккола, могли бы устроить все стороны, если не возникнет лимитирующих предложений и в документ будут включены проиранские формирования в Ираке и Сирии. Впрочем, собеседник «НГ» допускает, что «Талибан» из списка потенциальных целей все-таки могут исключить, потому что движение склонно сотрудничать с ЦРУ в рамках борьбы с афганским филиалом ИГ.
