Александр Митькин СЕРГЕЙ КОЧКИН в статье "Безоружный с автоматом" ("НВО" # 11 за 2000 г.) пишет о непригодности 5,45-мм автоматов и ручных пулеметов, находящихся на вооружении ВС РФ, для противоборства с "...войсками, оснащенными армейскими бронежилетами высшей степени защиты..." Согласиться с ним трудно.
Прежде всего следует отметить, что бронежилеты создаются под конкретное назначение и имеют весьма определенные возможности выдерживать выстрел из стрелкового оружия. Вряд ли мотострелки (пехотинцы) будут выполнять боевую задачу на поле боя с надетыми бронежилетами 5 и 6 классов. Как правило, такие бронежилеты создаются для применения узкими специалистами, например, саперами при разминировании. При этом вес бронежилета составляет больше 10 кг.
В ближайшее время вряд ли появятся на вооружении стран мира бронежилеты, способные остановить винтовочный патрон и иметь массу не более 5-7 кг, что позволило бы применять его пехоте и выполнять общевойсковую задачу с достаточной степенью эффективности.
Известно, что геометрические параметры патрона меняются очень редко - лишь несколько раз за столетие. Эту смену порождают серьезные причины. Конструкторы создают стрелковое оружие под разработанный патрон, а не наоборот. При этом происходит перестройка производства боеприпасов и оружия, осуществляется их планомерная замена в войсках на новые. Процесс этот длится очень долго, затрачиваются значительные финансовые средства. И нет логики в перевооружении войск новым стрелковым оружием, созданным не для "мирного", а для "военного" времени, накоплении огромного запаса боеприпасов к нему и т.д.
В 60-70-х гг. практически все ведущие в военном и экономическом отношении государства перешли на малоимпульсные патроны. И первыми здесь были США. Новый патрон позволял, во-первых, повысить точность стрельбы, во-вторых, значительно снизить вес боекомплекта, носимого военнослужащими, в-третьих, улучшить настильность траектории полета пули, в-четвертых, сэкономить дорогостоящие материалы при массовом производстве патронов. Конечно, при разработке патронов в 50-60-е гг. не учитывалось в полной мере применение пехотой бронежилетов. Но с тех пор многое изменилось. В странах НАТО принят на вооружение патрон 5,56х45 SS-109. В России также не стояли на месте.
Как уже было указано в статье Сергея Кочкина, в 1987 г. появляется патрон 7Н6 с термоупроченным сердечником. Однако появившиеся бронежилеты с титановыми пластинами эта пуля пробить не могла.
В 1992 г. был разработан и поставлен на вооружение 5,45-мм патрон с пулей повышенной пробиваемости 7Н10, в котором используется штампованный заостренный сердечник; масса пули больше на 5%. Новая пуля пробивает пластины из сплавов на дистанции 100 метров - 100%, из стальных плит толщиной 14 мм на той же дистанции- не менее 80%. Но на этом совершенствование патрона 5,45х39 не прекратилось. В 1994 г. был разработан и принят к производству патрон с модернизированной пулей 7Н10 повышенной мощности, главное отличие которой заключается в том, что полость в носовой части заполнена свинцом. Это позволило эффективно поражать пластины бронежилета из титановых сплавов на дистанции 200 м и стальной лист толщиной 16 мм на дистанции 100 м. В 1998 г. разработан и принят на вооружение патрон 5,45х39 с бронебойной пулей 7Н22 в ответ на разработку бронежилетов из высокопрочных стальных пластин. В пуле 7Н22 применен остроконечный сердечник, изготовленный из высокоуглеродистой бронебойной стали У12А. Эта пуля способна пробивать бронежилет толщиной 6 мм на дистанции 250 м. Резервы калибра 5,45 мм в части повышения эффективности поражения преград далеко не исчерпаны, работы в этом направлении продолжаются.
Аналогично происходит развитие и 9-мм пуль для пистолета ПМ. В начале 90-х гг. появляется новый высокоимпульсный патрон для пистолета ПММ 57-Н-181СМ, который имеет более мощный пороховой заряд и обеспечивает облегченной до 5,5 г конической пуле скорость около 45 м/с. Такая пуля на расстоянии 10 м пробивает стальную пластину толщиной 4 мм или противоосколочный жилет Ж-81. Правда, пока патрон 57-Н-181СМ не может быть использован в штатных пистолетах ПМ. Но и здесь работа конструкторов не окончена, и в ближайшее время возможно принятие на вооружение новых патронов.
Автор статьи Сергей Кочкин почему-то однобоко рассматривает противоборство "щита и меча". Бронежилеты у него постоянно совершенствуются, а маломощные АК-74 - нет. Оценка пробиваемости оружия, например АК-74, без учета развития патронов - ошибка.
