0
3323
Газета Вооружения Интернет-версия

19.07.2002 00:00:00

В хвосте оружейного прогресса

Михаил Растопшин

Об авторе: Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.

Тэги: динамическая защита, прогресс


Экспертиза

В 2002 г. исполняется двадцать лет с тех пор, как в ходе вторжения в Ливан армия Израиля впервые использовала динамическую защиту (см. "НВО" # 37, 1999 г.), установленную на танках американского производства М48А3, М60 и "Центурион". Динамическая защита (ДЗ) позволила израильским войскам преодолевать насыщенную противотанковыми средствами оборону с потерями в бронемашинах на порядок меньшими, чем у противника. Неудивительно, что это событие вызвало в ведущих странах активизацию работ по оснащению бронетехники ДЗ и по созданию тандемных боеприпасов ("НВО" # 31, 1999 г., # 14, 2001 г.).

Два десятка лет развития - значительный срок, позволяющий подвести итоги состояния этого вооружения как у нас, так и за рубежом.

ИСТОРИЯ

Динамическая защита на советских танках могла появиться на десяток лет раньше, чем на израильских. Но большие начальники в Минобороны СССР были против. По этой причине на значительный срок отстали разработки отечественных боеприпасов, способных преодолевать ДЗ. Израильская динамическая защита заставила советских специалистов в форсированном режиме принимать не всегда правильные решения. Так, самым отрицательным было создание элемента ДЗ (ЭДЗ) длиной 250 мм. Нельзя назвать удачной и установку двух ЭДЗ в контейнер. В такой конструкции наблюдается нерациональное использование взрывчатого вещества, масса которого может быть сокращена на 25% при той же эффективности.

Для снаряжения ЭДЗ использовалось штатное пластичное ВВ (ПВВ), широко применяемое в инженерных войсках, выбор которого был обусловлен неспособностью разработчиков взрывчатки в короткие сроки синтезировать новое пластичное ВВ, отвечающее требованиям эксплуатации и функционирования динамической защиты. Отсутствие результатов исследований чувствительности ПВВ в условиях конструкции ДЗ к воздействию импульсов различной природы не способствовало созданию образца с высокими боевыми и эксплуатационными характеристиками. Существенным недостатком ПВВ является его способность активного возгорания при осколочном воздействии.

Тем не менее в 1983 г. на отечественных танках появляется навесная (противокумулятивная) ДЗ. Естественно, что защита только от кумулятивных боеприпасов не удовлетворяла танкистов. По этой причине создается встроенная ДЗ (1985 г.), которая должна противостоять не только кумулятивным боеприпасам, но и бронебойным подкалиберным снарядам (БПС).

Вслед за динамической защитой последовала разработка ПТУР и гранатометных выстрелов с тандемными боевыми частями, при экспериментальной отработке которых использовались наши штатные контейнеры навесной и встроенной ДЗ с коротким ЭДЗ. Как имитаторы, они не отражали сущность конструкции зарубежной динамической защиты. Нечто аналогичное наблюдалось при отработке встроенной ДЗ наших танков, где использовались отечественные БПС с характеристиками, значительно отличающимися от зарубежных снарядов, имеющих большую массу и меньшую скорость. Чтобы разобраться, к чему все это привело и каково состояние этих образцов вооружения, необходимо ответить на два вопроса: на что способна российская ДЗ при взаимодействии с зарубежными боеприпасами; какова эффективность преодоления зарубежной ДЗ отечественными боеприпасами?

РОССИЙСКАЯ ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА?

Сразу отметим, что вышеупомянутая порочная методология выбора имитаторов в сочетании с отсутствием прогноза развития зарубежных противотанковых средств обусловила в итоге отрицательные результаты. Установленная на танках (Т-64БВ, Т-72АВ, Т-72С, Т-80БВ) навесная ДЗ отражает вчерашний день развития и способна бороться только со старыми кумулятивными боеприпасами, имеющими один кумулятивный заряд. Вероятность преодоления этой динамической защиты иностранными ПТУР с тандемными БЧ HOT-2T, Milan-2T, PARS-3 составляет 0,9, а ПТУР Hellfire, Javelin и гранатометного выстрела АТ-12Т - 0,8.

Поскольку компоновочная схема встроенной ДЗ (Т-72Б, Т-80У, Т-90) отличается только толщиной верхней крышки контейнера, то вероятность преодоления вышеупомянутых кумулятивных зарубежных боеприпасов будет такой же, как для навесной динамической защиты.

Из-за невысоких ударных скоростей зарубежные подкалиберные снаряды не будут вызывать детонацию ПВВ в нашей встроенной ДЗ. Поэтому вероятность преодоления иностранными БПС отечественной динамической защиты составит 0,7.

За рубежом уделяется большое внимание развитию противотанковых средств, действующих по крыше танка ("НВО" # 10, 2000 г.). При этом используются боевые части с кумулятивным зарядом или на принципе ударного ядра. Достаточно широкой номенклатуре этих средств на наших танках противостоят порядка десятка блоков навесной динамической защиты, которая размещена только на крыше башни. Малое количество блоков ДЗ в этом случае не имеет решающего значения для крыши бронемашины. Если ударное ядро самоприцеливающихся боевых элементов "Skeet", "Sadarm" обладает скоростью встречи менее 2 км/с, то оно будет успешно преодолевать ДЗ. Навесную динамическую защиту также эффективно преодолеют самонаводящиеся боевые элементы типа "Art-Strix".

Таким образом, боевые характеристики штатной ДЗ остались на первобытном уровне. Сегодня навесная и встроенная динамическая защита наших танков способна противостоять только старым кумулятивным боеприпасам, имеющим один кумулятивный заряд. Но современные зарубежные противотанковые боеприпасы стали тандемными с предконтактным подрывом и не боятся отечественной ДЗ. Кроме того, не исчерпаны все способы локализации действия динамической защиты. Так, навесная и встроенная ДЗ могут легко преодолеваться без детонации ПВВ с помощью сплющивающегося фугасного предзаряда (см. фото), который создает зоны, свободные от ПВВ, достаточные для прохождения кумулятивной струи основного заряда.

ПРЕОДОЛЕНИЕ ЗАРУБЕЖНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ

Отечественные тандемные боеприпасы к ПТУР и выстрелам к ручным противотанковым гранатометам, взаимодействуя с динамической защитой (длиной 500 мм), будут иметь невысокую вероятность ее преодоления - 0,5. Другими словами, нормальное функционирование наблюдается при попадании ракеты в нижнюю половину контейнера ДЗ. При попадании, например, ракеты "Инвар" в верхнюю половину контейнера основной заряд теряет 70% бронепробивного действия. И опять наблюдается парадоксальная картина: начальники заказывающего управления уже в течение десяти лет скрывают этот недостаток, что устраивает создателей этого оружия. Хотелось бы обратить внимание министра обороны на неудовлетворительное состояние вышеупомянутых противотанковых средств. Для выработки практических рекомендаций по повышению эффективности отечественных ПТУР и гранатометов следует провести недорогие испытания по программе, изложенной в "НВО" (# 29, 2001 г.).

Настораживают неудовлетворительные инициирующие возможности предзарядов (ПЗ) тандемных БЧ. Так, при увеличении на 5 мм толщины верхней пластины зарубежного контейнера встроенной динамической защиты кумулятивная струя ПЗ ракеты "Инвар" не обеспечивает детонацию ПВВ в ЭДЗ. Другими словами, большая часть (65%) кумулятивной струи предзаряда вообще не способна возбуждать детонацию взрывчатки. В этом случае теряется "тандемное" свойство ПТУР "Инвар", и она превращается в старую ракету "Рефлекс", которая не преодолевает ДЗ.

Влияние способности преодоления зарубежной динамической защиты российскими тандемными боеприпасами на эффективность их поражающего действия можно проследить на следующем примере. Известно, что вероятность поражения, например, современного танка ракетой "Корнет" определяется произведением вероятностей попадания, преодоления ДЗ, бронепробития и заброневого действия, которые соответственно имеют значения 0,7; 0,5; 0,9; 0,9. Перемножив эти значения, получим полную вероятность поражения танка (по критерию "потеря подвижности или возможности ведения стрельбы") при попадании в лоб - 0,28. Откуда следует, что из-за неудовлетворительной способности преодолевать ДЗ вероятность поражения уменьшилась в два раза.

Пока в последние 10 лет продолжался развал нашей оборонки, за рубежом появилась тандемная динамическая защита (см. "НВО" # 31, 1999 г.), первый ряд элементов которой нейтрализует ПЗ, а второй - действие основного заряда (ОЗ) тандемной БЧ. Схема процесса взаимодействия ракеты "Инвар" (см. рис.) с тандемной ДЗ свидетельствует о серьезных задачах, которые необходимо решить нашим конструкторам противотанковых ракет. Сегодня такая ДЗ нашим штатным боеприпасам просто не по зубам.

Но больше всего беспокоит отсутствие задела по созданию неконтактного взрывателя для отечественных тандемных БЧ ПТУР, что не позволит в ближайшее время повысить эффективность преодоления динамической защиты иностранных танков.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо решить другой: а кто будет делать? Практика свидетельствует, что оставшимся "в живых" организациям, традиционно занимающимся этими разработками, решение данной проблемы на современном уровне не по плечу. Только подключение таких предприятий, как Российский федеральный ядерный центр - ВНИИЭФ позволит сделать прорыв в этой области вооружений. ВНИИЭФ, обладая высоким потенциалом знаний в области физики быстропротекающих процессов, имея высокоэнергетические ВВ и современные технологии снаряжения, уже на деле продемонстрировал свои многообещающие возможности.

Важным моментом является выбор генеральной линии в проведении технической политики. Вялотекущая мелочная модернизация никогда не приводила к созданию высокоэффективных образцов оружия. Можно удлинять ЭДЗ сначала до 400 мм, а затем до 500 мм и т.д., но это не решение проблемы. Более перспективен путь создания тандемной динамической защиты и ракет с тандемными БЧ, имеющими предконтактный подрыв. И пора, наконец, создать противотанковую ракету третьего поколения. В ряде случаев использование ПТУР второго поколения не отвечает критерию "эффективность-стоимость", ведет к гибели личного состава и выводу из строя дорогостоящих носителей. Такая ситуация характерна применительно к установке на отечественных вертолетах ПТУР второго поколения, что недопустимо для современных боевых условий.

Политика модернизации, которой придерживается Минобороны РФ якобы из-за финансовых ограничений, обречена на сохранение в Российской армии устаревших образцов. К пословице "Скупой платит дважды" хочется добавить: "А недалекий политик - за счет своего народа - трижды".


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Ускорение инфляции – плохой сигнал для политики Центробанка

Ускорение инфляции – плохой сигнал для политики Центробанка

Михаил Сергеев

Чиновники мегарегулятора наблюдают за сокращением своего влияния на экономику

0
418
На досрочных выборах в парламент Британии возрастают шансы "третьей силы"

На досрочных выборах в парламент Британии возрастают шансы "третьей силы"

Данила Моисеев

Консерваторы слишком дискредитировали себя, но и лидер лейбористов не самый заслуживающий доверия политик

0
303
Госсекретарю пришлось оправдываться за Белый дом

Госсекретарю пришлось оправдываться за Белый дом

Геннадий Петров

Американский дипломат выступил против крайностей в отношении Израиля и украино-российского конфликта

0
291
Минфин пока сохраняет фискальную интригу

Минфин пока сохраняет фискальную интригу

Ольга Соловьева

Зарплаты выше 200 тысяч рублей могут попасть под повышение налогов

0
289

Другие новости