Звездные игры

-ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ, воздушно-космическая оборона - это система или задача?

- Я склоняюсь к тому, что это все-таки задача, решаемая системой. В широком смысле слова ее решение предполагает снижение эффективности применения средств воздушно-космического нападения (ВКН) противника. А это не только борьба с целями в воздушной и космической среде, но и разрушение мест базирования средств ВКН, подавление систем связи и управления, уничтожение инфраструктуры и т.д. Решение задач ВКО - это функции не отдельных видов и родов Вооруженных сил, и их осуществление должно организовываться Генеральным штабом в рамках ВС в целом. Сформулировав задачи, необходимо определить, какими силами, каким оружием и за какие деньги можно их решить. То есть надо идти от задач. Если мы будем идти не от задач, то опять проведем лишь организационно-штатную или в лучшем случае структурную перестройку.

- Велика ли опасность растаскивания пока единого комплекса ракетно-космической обороны (РКО)?

- Это очень болезненный вопрос. Его можно рассмотреть с двух точек зрения: боевого применения и промышленности. Система РКО, как известно, представляет собой автоматическую взаимоувязанную систему, а компоненты, входящие в нее, в том числе система предупреждения о ракетном нападении, система контроля космического пространства и система ПРО, не являются сами по себе самодостаточными. Тем не менее попытки растащить РКО были еще тогда, когда системы ракетно-космической обороны находились в Войсках противовоздушной обороны. В 90-х годах Главное управление космических средств, впоследствии Военно-космические силы, неоднократно выходили с предложением передать из Войск ПВО Центр контроля космического пространства, оставив, между прочим, средства, "питающие" его информацией, в прежнем подчинении. Существуют подобные предложения и сейчас, но уже от новых структур и по другим системам РКО. Идея комплексного подхода не всегда находит понимание и на некоторых предприятиях промышленности. Совсем свежий пример, когда единую опытно-конструкторскую работу по поддержанию и совершенствованию системы ПРО А-135 хотели разбить на части и заказать не системно, а по отдельным средствам: командно-вычислительный пункт - Научно-исследовательскому институту радиоприборостроения, а многофункциональную РЛС "Дон-2Н" - концерну "Радиотехнические и информационные системы".

К счастью, заказчик вовремя сориентировался и принял правильное, на наш взгляд, решение, осуществив заказ всей темы головной организации по А-135 - Научно-исследовательскому институту радиоприборостроения. Сейчас РКО находится в единых руках - в Космических войсках и едином объединении РКО. И если снова предлагать передел, то ни к чему, кроме неразберихи в управлении и снижения уровня боевых задач, это, по моему мнению, не приведет.

- Видимо, тут замешаны какие-то сугубо меркантильные интересы?

- Думаю, что в плане боевого применения это амбиции и желание, возможно, таким путем решать какие-то оргштатные вопросы. Что касается промышленности, я бы так объяснил этот вопрос. В условиях, когда государство не оплачивало в полном объеме работы по оборонному заказу, головные предприятия зачастую часть средств, предназначенных контрагентам, оставляли для обеспечения своей деятельности. В этом случае и задачи не решались, и недовольных было много, причем совершенно оправданно.

В последние годы государство предприняло ряд мер по погашению своей задолженности перед ОПК и положение изменилось. На своем опыте мы поняли, что выделенные заказчиком под конкретные работы и конкретным исполнителям денежные средства головной организацией ни в коем случае перераспределять нельзя, иначе вновь появятся долги и желание исполнителей и заказчика напрямую заключать договора, и ни о какой интеграции предприятий, работающих по тематике РКО, не может быть и речи.

Корпорация "Вымпел" четвертый год подряд всем своим контрагентам выплачивает все деньги в соответствии с заключенными договорами. Результативность работ по оборонному заказу резко возросла и составила 100%. Теперь, надеюсь, можно говорить о новом уровне доверия между заказчиком, головным предприятием и кооперацией исполнителей.

- Угроза потери государством этого сегмента оборонной промышленности вполне реальна?

- Сейчас такой угрозы нет. Государство в лице правительства Российской Федерации, Министерства обороны, РАСУ предприняли необходимые меры. В 2003 году объемы оборонного заказа по РКО возросли более чем в два раза и достигли уровня начала 1990-х годов. Правда, его величина по-прежнему остается недостаточной для целей РКО. За последние годы, например, не проведено ни одного натурного эксперимента в интересах проверки новых научных и технических решений. Напомню, что США приступили к созданию национальной ПРО только после практической отработки ее компонент в серии экспериментов. Кроме того, наметилась тенденция снижения системных требований. Редко кого сегодня интересует, выполняются они или нет, лучше стали или хуже. Выход вижу в разработке системного проекта, который должен ответить на вопросы: как развиваться РКО дальше, когда и что выводить на ремонт, чем заменять, какие ближайшие и долгосрочные научно-технические задачи организации-разработчики должны решать?

- Ваше отношение к создаваемым сейчас холдингам и интегрированным структурам?

- Межгосударственная акционерная корпорация "Вымпел" создавалась как правопреемник ЦНПО "Вымпел" и поэтому с момента своего создания является интегрированной структурой. Правительством и президентом Российской Федерации поставлены задачи повысить уровень интеграции в ОПК. Какие есть проблемы в этой сфере? Интегрироваться надо обязательно под масштабную и конкретную задачу, а не ради самого процесса объединения. И к этому необходимо заранее готовиться. Предприятиям будущей структуры необходимо так организовать взаимодействие между собой, чтобы при принятии решения об интеграции, образно говоря, осталось только сменить "вывеску". Хочу обратить внимание на то, что холдинговая компания в соответствии с действующим законодательством не может заниматься производством. Основное предназначение холдинга - аккумулировать денежные средства, управлять их распределением и производством. Для того чтобы холдинг как форма управления входящими в него акционерными обществами мог непосредственно заниматься научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, необходимы изменения нормативной законодательной базы. Такой холдинг целесообразно создавать на базе головной организации, являющейся носителем идеологии, имеющей длительный, положительный опыт и научный потенциал по созданию систем РКО. Конечно, управление активами, финансовыми потоками, производством тоже весьма важно, но если у управляющей компании нет идеологии, основанной на научно-техническом потенциале, все дело может погибнуть. Таким мне видится холдинг РКО.

- А как обстоит дело с экспортными поставками техники ракетно-космической обороны?

- Экспорт в некоторых объемах сегодня есть. ОАО "Научно-производственный комплекс дальней радиосвязи" (НИИДАР), у которого ОАО "МАК "Вымпел" является акционером, работает с Китаем, с другими странами. Есть выход на внешний рынок госпредприятия НИИ радиоприборостроения (НИИРП). Интересовалась Индия станциями загоризонтной радиолокации (разработчик НИИДАР). Практические результаты есть, но особенность в том, что потенциальные зарубежные заказчики, которые обращаются к нам по тематике РКО, стремятся подписать соглашение или договор только на средства с конкретными производителями, например, радиолокатора или разработчиками ракетной техники. Они полагают, что в этом случае заказ им обойдется дешевле, так как все остальное сделают сами.

Мне кажется, что нам следует убеждать иностранных заказчиков, что им выгоднее и целесообразнее идти по другому пути. Сначала необходимо заказать комплексный или системный проект ракетно-космической обороны. Я бы выразился еще конкретнее - нужно, чтобы они нам заказывали модель будущей группировки. Тогда, проигрывая на этой математической модели определенные ситуации по конкретному налету средств воздушно-космического нападения, можно получить ответ: как эта группировка будет функционировать в боевой обстановке и какой эффективностью будет обладать? Кроме того, можно решать и такую задачу: а что будет с этой группировкой, если вместо одного средства включить другое средство или технику с другими боевыми характеристиками? Повысится или нет эффективность? Тогда действительно получится научно обоснованный подход к вопросам международного сотрудничества в сфере РКО и у российской стороны будут аргументы в случае неэффективного применения проданной иностранному заказчику техники.

- Подобные примеры были?

- Похожие да. Например, когда Ливия в 1970-1980 годах создавала группировку средств ПВО своей национальной территории, научно-исследовательские организации Войск ПВО разработали для Ливии модель противовоздушной обороны страны, которая, по нашему обоснованному мнению, должна была быть круговой и равнопрочной по эффективности. Ливийской стороне было предложено для создания такой группировки ПВО закупить в СССР определенное количество сил и средств ПВО. Однако после закупки зенитных ракетных систем и средств локации они расставили их в основном вдоль побережья, проигнорировав наши рекомендации. В результате ПВО, построенная Ливией, не сумела оказать организованного сопротивления воздушному противнику. Ливийская сторона стала обвинять СССР в поставках некачественного вооружения. Поэтому-то нужно продавать иностранным заказчикам не только отдельные образцы вооружения, а и в целом группировку и обосновывать состав и эффективность этой группировки с помощью моделей, привязанных к месту дислокации группировки, а в некоторых случаях и с помощью натурных экспериментов. Такой подход мы развиваем и совершенствуем. Однако здесь требуется помощь государства.

- То есть вы полагаете, что главным лоббистом на внешнем рынке системных проектов ракетно-космической обороны должно являться государство?

- Это стратегическое оружие, поэтому на внешнем рынке сделки по его продаже должны совершаться от имени и под руководством правительства Российской Федерации. У нас есть конкурентно-способный проект нестратегической противоракетной обороны, над которым мы совместно с кооперацией более чем 20 предприятий трудились более четырех лет. Реализация проекта в интересах иностранного заказчика могла бы дать существенные доходы как организациям - разработчикам проекта и средств, так и стране в целом. Потребности и спрос за границей на такие системы вооружения со временем будут возрастать, рынок достаточно емкий и до конца еще не сформировался и не оформился, поэтому его нужно завоевывать, но еще раз повторю: без государственной поддержки этого не осилить.

- Схема управления отечественным ОПК отвечает требованиям времени?

- Факты говорят сами за себя. За последние годы мы в кооперации исполнителей провели восемь государственных испытаний, три объекта поставили на опытное боевое дежурство, пять объектов - на боевое дежурство. Развили мощную базу математического моделирования в СПРН, СККП, ПРО, РКО и ВКО. Но как развиваться дальше? В каком направлении сосредоточить усилия? Отсутствие хотя бы среднесрочного (на 3-4 года) государственного оборонного заказа по разработке стратегических вооружений, достаточного финансирования и должной координации усилий министерств, ведомств и предприятий с различными формами собственности требуют определенных организационных мер.

Мне представляется возможным создать систему контроля за разработкой вооружения через постоянно действующий аппарат военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ. Система разработки и создания вооружения и военной техники должна быть выстроена сверху вниз и функционально замкнута. Военно-промышленная комиссия должна каждодневно заниматься организацией выполнения государственного оборонного заказа и научно-производственными делами. ВПК необходимо также иметь мощные рычаги воздействия на создаваемые сегодня интегрированные структуры. Этими холдингами должно управлять государство. В этих целях оно должно иметь определенный пакет акций, лучше контрольный. Тогда это будет единым управлением, а слова и обещания сегодня действуют далеко не всегда.

1. Постановка на боевое дежурство системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) 1-го этапа развития. 2. Постановка на боевое дежурство СПРН 2-го этапа развития. 3. Постановка на боевое дежурство СПРН 3-го этапа развития. 4. Постановка на боевое дежурство СПРН 4-го этапа развития. 5. Постановка на боевое дежурство запасного командного пункта СПРН. 6. Постановка на боевое дежурство подсистемы ракетно-космической обороны (РКО) 1-го этапа развития. 7. Постановка на боевое дежурство системы А-135. 8. Завершение конструкторских испытаний РЛС "Дарьял-У". 9. Постановка на боевое дежурство УС-КМО 1-го этапа в составе СПРН. 10. Постановка на боевое дежурство комплекса "Крона". 11. Постановка на боевое дежурство комплекса "Окно" 1-го этапа развития. 12. Постановка на боевое дежурство подсистемы РКО 1-го этапа развития. 13. Разработка программных работ по поддержанию и развитию систем и средств РКО. 14. Завершение конструкторских испытаний РЛС "Волга". 15. Разработка системного проекта нестратегической противоракетной обороны (НПРО). 16. Создание моделирующего стенда ПРО. 17. Создание моделирующего стенда СПРН. 18. Создание моделирующего стенда системы контроля космического пространства (ККП). 19. Ввод системы качества по требованиям ИСО-9000. 20. Создание командного пункта РКО 1-го этапа развития. 21. Разработка проекта программы работ по системе ККП. 22. Создание системы информационного обеспечения от системы РКО рода войск. 23. Завершение государственных испытаний комплекса радиотехнического контроля "Момент" 24. Постановка на опытно-боевое дежурство комплекса "Окно" 2-го этапа развития. 25. Разработка проекта оборонительной системы 1-го этапа. 26. Создание моделирующего стенда НПРО. 27. Разработка комплекса информационных моделей и алгоритмов по новым информационным технологиям. 28. Завершение государственных испытаний РЛС "Волга". 29. Постановка на опытно-боевое дежурство РЛС "Волга". 30. Модернизация командно-оперативного пункта СПРН. 31. Постановка на опытно-боевое дежурство комплекса радиотехнического контроля "Момент". 32. Постановка на боевое дежурство РЛС "Волга". 33. Завершение приемочных испытаний комплекса "Опцион". Всего за период 1992-2003 гг. проведено 8 государственных испытаний, 3 комплекса поставлено на опытно-боевое дежурство и 5 комплексов - на боевое дежурство.