Юрий Петряков В "НВО" # 22 (2003 г.) опубликована статья начальника вооружения ВС РФ, заместителя министра обороны РФ генерал-полковника Московского "АСУ только для Минобороны (цена вопроса - 20 % оборонного заказа)".
Генерал Московский называет одну из главных причин отсутствия в войсках АСУ: "В Вооруженных силах накопилось неоправданно большое разнообразие программных средств, программного обеспечения, информационных технологий в основном зарубежного производства┘". Ситуацию генерал объясняет отсутствием единой программно-технической платформы, проведением сотен дублирующих разработок, что "приводило к многократному увеличению финансовых затрат..., а также к техническому отставанию и существенной зависимости от импортной технологии".
Однако автор статьи обошел молчанием реальные причины неудовлетворительного состояния и основные трудности в создании "АСУ только для Минобороны".
Прежде всего следует отметить, что к концу 80-х гг. по заказу Вооруженных сил промышленностью СССР были созданы и поставлены на эксплуатацию автоматизированные системы управления стратегического, оперативно-стратегического, оперативного и тактического звеньев управления, по своим тактико-техническим показателям не только не уступавшие, но и во многом превосходившие аналогичные системы управления передовых стран (США, Англии, Франции).
К большому сожалению, в силу безответственного отношения к совершенствованию системы управления и непонимания роли и значения АСУ в повышении эффективности применения войск и оружия одним росчерком пера высших должностных лиц Минобороны были загублены современные на тот период времени АСУ тактического звена (кстати, принятой на вооружение), оперативного и оперативно-стратегического звеньев управления.
Распад СССР позволил закрыть все эти работы. Необратимые изменения произошли в промышленности. Ряд предприятий оказался за рубежом. Многие предприятия в растеряли кадры и перестали играть роль в разработке комплексов и систем автоматизации управления. Особенно большие потери понесла электронная промышленность, в результате чего сегодня в России отсутствует производство отечественных ЭРИ и ЭМ, а то, что производится, не соответствует современным требованиям.
Таким образом, основные трудности и негативные тенденции связаны не с накоплением "неоправданно большого разнообразия программных средств, программного обеспечения, информационных технологий в основном зарубежного производства".
Следует согласиться с мнением генерала Московского о том, что отрицательно на развитие АСУ для Минобороны повлияло "отсутствие единой программно-технической платформы, проведение сотен дублирующих разработок программно-технических комплексов и автоматизированных систем различного назначения". Кстати, этот недостаток имеет место и сегодня. Причина этого недостатка не в "разнообразии программных средств", а в элементарном отсутствии порядка ведения заказов в Минобороны, недостаточный уровень квалификации руководства ведением работ по совершенствованию системы управления со стороны заказывающих управлений Минобороны.
Одной из главных причин, которые сдерживают разработчиков АСУ, отвечающих современным требованиям, является отношение заказчиков, в частности управления вооружения, к порядку разработки и освоения в серийном производстве разработанных автоматизированных комплексов и систем. При нынешнем состоянии отечественной электронной промышленности создать что-то современное, отвечающее всем требованиям и имеющее приемлемые массогабаритные характеристики, на отечественных комплектующих практически невозможно.
Во всех странах мира нашла широкое распространение практика применения ЭРИ и ЭМ, создаваемых в странах, специализирующихся на производстве таких изделий. Это создает условия для разработки современных систем и комплексов при сравнительно низких затратах на комплектующие, поставляемые специализирующимися на них поставщиками. Такой подход, естественно, приводит к тому, что разработка систем и комплексов и последующее их серийное производство ставятся в зависимость от поставщика комплектующих, что в определенных условиях может привести к сложностям в массовом производстве при отказе поставщика комплектующих в их поставке.
Поэтому принцип независимости от инопоставщиков при производстве вооружения и военной техники играет существенную роль. Он-то и ставится на первое место в рассуждениях управления вооружения, хотя реально нарушается многократно. Позиция управления вооружения является если не вредной, то явно ущербной, направленной на всяческое замедление в развитии современных ВВТ в интересах Минобороны РФ.
Таким образом, основной вопрос, которому посвящается статья заместителя министра обороны по вооружению - реклама новых продуктов программного обеспечения, является важным, но не главным и не определяющим в создании и развитии "АСУ только для Минобороны".
Кстати, средства программного обеспечения, которые рекламируются в статье, как показывает практическое их применение, не в полной мере отвечают потребностям разработчиков АСУ. Так, ОС МС ВС, являющийся модификацией известного продукта "Линокс", не обеспечивает работу в реальном масштабе времени. Не может быть названа в качестве перспективной и СУБД "Линтер ВС", так как при определенных условиях система с использованием этой СУБД рассыпается.
Было бы целесообразно создать профессионально подготовленный орган в Минобороны, учитывая появления замминистра по планированию Госзаказа, который бы навел порядок в области создания "АСУ только для Минобороны".
