Алексей Перчун В публикации "Берег" прослужит еще четверть века" ("НВО" # 39, 2004 г.) Игорь Ковшов и Евгений Снегирев предприняли попытку реабилитации боевых возможностей артиллерийского комплекса А-222 "Берег", недостаткам которого посвящена моя статья ("НВО" # 28, 2004 г.). Однако в их публикации допущен ряд ошибок и неточностей.
Во-первых, целью статьи было не сравнение комплекса "Берег" с отечественными артсистемами "Мста" и "Пион", а определение наиболее эффективных с технической и экономической точек зрения путей устранения недостатков комплекса. Со стороны оппонентов сравнение "Берега" с 152-мм артиллерийскими системами Сухопутных войск РФ (очевидно, речь идет о СГ 2С19 "Мста-С") "по показателю боевой эффективности при поражении морской цели" недопустимо, поскольку эти системы имеют различное предназначение. Разработка "Берега" была обусловлена недостаточной эффективностью при стрельбе по морским целям артиллерийских систем Сухопутных войск прежде всего из-за отсутствия необходимых средств разведки и целеуказания.
Во-вторых, некорректно со стороны авторов рассматриваемой публикации ссылаться на закрытость тактико-технических характеристик (ТТХ) комплекса "Берег", что, по их мнению, "не позволяет вступать в полемику с автором". Основные ТТХ "Берега" вот уже 10 лет с подачи самого руководства ЦКБ "Титан" широко освещены СМИ и не представляют государственной тайны. Кроме того, артиллерийский комплекс активно предлагается на экспорт. Другое дело, что информация об электронной начинке комплекса является закрытой, но она при анализе не рассматривалась.
Можно согласиться с авторами, что "радиолокационная дальность обнаружения надводных целей системой управления огнем "БР-136" не 35 км, а свыше 35 км", т.е. больше на 2-3 км и составляет 37-38 км (но никак не 40-50 км). Однако и этой дальности обнаружения для берегового артиллерийского комплекса недостаточно. Как минимум необходимо 50-60 км.
В 1955 г. на вооружение был принят 130-мм комплекс СМ-4-1Б, в состав которого входила РЛС обнаружения надводных целей "Мыс" с дальностью действия до 183 км. У берегового артиллерийского комплекса "Берег", принятого на вооружение через 48 лет, специалисты ЦКБ "Титан" необоснованно уменьшили радиолокационную дальность обнаружения до 37-38 км (в 4,8 раза).
Большие габариты ЦП (длина 15,2 м, ширина 3,24 м, высота 4,415 м) являются следствием крайне неудачной компоновки основных узлов ЦП. Есть пример реализации более удачных компоновочных решений в противокорабельном комплексе. Так, в 1978 г. на вооружение береговых войск (БВ) ВМФ был принят береговой противокорабельный ракетный комплекс 4К51 "Рубеж" (разработка начата в 1970 г., разработчик КБ "Радуга"). На пусковой установке (ПУ) 3П51М комплекса, смонтированной на шасси МАЗ-543М (шасси как у "Берега"), установлена кабина управления с РЛС разведки и целеуказания "Гарпун", газотурбинный агрегат электропитания, поворотная платформа с двумя пусковыми контейнерами КТ-161 для ракет П-15М. В состав аппаратуры входят приборы управления стрельбой, система опознавания "свой-чужой", средства внутренней и внешней радиотелефонной закрытой связи. В боевом положении антенна РЛС "Гарпун" поднимается с помощью гидравлического подъемника на высоту 7,3 м, в походном - убирается в переднюю часть аппаратной кабины. Время перевода из походного положения в боевое составляет 5 мин. Дальность обнаружения надводных целей - 100 км, поражения - от 8 до 80 км. Габариты ПУ: длина 14,2 м, ширина 2,97 м, высота 4,05 м. Таким образом, самоходная ПУ комплекса "Рубеж", являясь полностью автономной боевой машиной, способной обнаруживать и поражать надводные цели, имеет меньшие габариты и массу (40,9 т), чем ЦП "Берега" (43,7 т).
Машина обеспечения боевого дежурства (МОБД) была разработана не для "Берега", а для мобильных ракетных комплексов стратегического назначения (МРКСН). Ее без каких-либо существенных изменений включили в состав артиллерийского комплекса. Однако разработчики не учли, что к береговым комплексам и МРКСН предъявляются различные требования по габаритам. На габариты машин обеспечения МРКСН не накладывается особых ограничений из-за огромных размеров ПУ. Ограничения на габариты основных элементов берегового артиллерийского комплекса (ЦП, МОБД, САУ) более жесткие (для повышения живучести, мобильности, снижения заметности, в т.ч. и в радиолокационном диапазоне).
Не соответствует действительности утверждение, что "дальность стрельбы 130-мм САУ комплекса "Берег" не уступает дальности 127-мм артустановки США Мk 45". Баллистическая дальность стрельбы САУ "Берега" - 23 км, Мk 45 - 24 км.
В статье был специально указан год принятия на вооружение ВМФ США 127-мм артиллерийской установки Mk 45 - 1973 г. Зная о преимуществе Mk 45 в дальности стрельбы, разработчики "Берега" тем не менее остановили свой выбор на 130-мм калибре.
В начале 80-х годов прошлого века для Mk 45 был разработан управляемый активно-реактивный снаряд "Дедай", увеличивающий дальность стрельбы установки до 36,5 км (вес снаряда 48,87 кг). Это был второй сигнал разработчикам о необходимости увеличения калибра САУ.
О недостаточности 130-мм калибра для береговой артиллерии стало понятно еще в 40-50-х гг. прошлого века, поэтому вслед за принятием на вооружение БВ ВМФ в 1951 г. 130-мм комплекса СМ-4-1 в 1957 г. принимается 152-мм комплекс СМ-9-1. В марте 1955 г. ЦКБ-34 в соответствии с Постановлением СМ # 483-294 поручается разработка 180-мм берегового комплекса БР-108. Однако с приходом к власти Хрущева работы по береговой артиллерии были прекращены.
В 2001 г. (за два года до принятия на вооружение "Берега") на вооружении ВМФ США принята 127-мм артустановка Mk 45 mod 4, предназначенная для стрельбы активно-реактивными снарядами ERGM с дальностью стрельбы до 120 км (устанавливается на строящихся и модернизируемых эсминцах типа "Орли Берк" и крейсерах типа "Тикондерога"), что позволяет вести стрельбу по огневой позиции "Берега" без использования внешнего целеуказания с расстояния в 40-50 км.
Россия в разработке снарядов повышенной дальности стрельбы значительно отстала. Так, дальность стрельбы 152-мм активно-реактивным снарядом 3ОФ61 составляет всего 28,9 км, а разрабатываемым НТК "Аметех" 203-мм снарядом составит 120 км. Тем не менее переход на 152-мм калибр в некоторой степени компенсировал недостаточную дальность стрельбы "Берега".
Авторы указывают на превосходство САУ артиллерийского комплекса "Берег" над 152-мм артиллерийскими системами Сухопутных войск по скорострельности и скоростям наведения. При использовании в береговом комплексе орудия и башни от 152-мм СГ 2С19 "Мста-С" эти преимущества САУ "Берега" не так очевидны.
Высокие скорости наведения САУ "Берега" обусловлены необходимостью ведения стрельбы по высокоскоростным (до 200 узлов) морским целям. Такую скорость могут развивать только экранопланы. Однако в боевом составе ВМС вероятных противников России экранопланы отсутствуют (несмотря на неоднократные сообщения о начале их разработки), что объясняется чрезвычайной сложностью разработки и создания. Наиболее скоростными после экранопланов являются корабли с другими динамическими принципами поддержания (корабли на воздушной подушке и подводных крыльях), способные развивать скорость не более 70 узлов. Так, американский десантный катер на воздушной подушке LCAC, разработанный в 1983 г., имеет максимальную скорость хода 40 узлов. Для борьбы с такими целями скоростей наведения 152-мм комплекса вполне достаточно. Если предположить, что в перспективе (через 15-20 лет) в ВМС стран НАТО появятся экранопланы, то эта проблема решается установкой более мощных приводов наведения.
Меньшая скорострельность 152-мм комплекса (7 выстр./мин) компенсируется могуществом действия боеприпаса у цели. 130-мм САУ "Берега" (скорострельность 12 выстр./мин) за 1 мин. выстреливает 42,72 кг взрывчатого вещества (ВВ), а 152-мм комплекс - 53,55 кг ВВ при стрельбе осколочно-фугасным снарядом 3ОФ45. Это означает, что при прочих равных условиях 152-мм комплекс может выполнить боевую задачу с меньшим расходом боеприпасов.
В обоснование выбора 130-мм калибра для САУ артиллерийского комплекса "Берег" авторы приводят следующий аргумент: "Осколочно-фугасные снаряды 130-мм выстрелов имеют донный взрыватель┘ что обеспечивает поражение как наземных, так и надводных целей". Проблема в том, что такие осколочно-фугасные снаряды для "Берега" не существуют. Есть 130-мм фугасные снаряды Ф-44, которые действительно имеют донный взрыватель 4МРМ. Создание фугасного 152-мм снаряда с донным взрывателем не представляет особой сложности.
Авторы допускают еще одну ошибку, называя "Берег" "комплексом управляемого высокоточного вооружения". Термин "управляемое" означает возможность изменения траектории при движении средств непосредственного поражения к цели, а таких средств поражения у "Берега" нет. Помимо фугасных Ф-44 в боекомплект "Берега" входят зенитные снаряды: ЗС-44 с дистанционным взрывателем ДВМ-60М1 и ЗС-44Р с радиовзрывателем АР-32. Поэтому "Берег" следует называть комплексом неуправляемого высокоточного вооружения.
Все достоинства "Берега" НВО" # 28, 2004 г.) связаны с системой управления, в разработке которых специалисты ЦКБ "Титан" имеют большой опыт, а недостатки - с незнанием специфики боевого применения береговой артиллерии. Определенная доля ответственности за несоответствие разработанного комплекса предъявляемым требованиям лежит и на 1-м ЦНИИ МО, не определившем тенденций развития ВМС и корабельной артиллерии вероятных противников.
Единственное в чем можно согласиться с авторами, так это то, что "Берег" прослужит еще четверть века. В условиях хронического недофинансирования ОПК разработка нового берегового артиллерийского комплекса не представляется возможным, но это не означает, что "Берег" может выполнять стоящие перед ним задачи.
