Матвей Кулаков "У нас ведутся работы по созданию принципиально новых уникальных систем вооружения, которых нет в других странах мира" - заявил 17 декабря министр обороны РФ Сергей Иванов. Министр обороны отметил, что сегодня акцент сделан на улучшение качественных параметров, модернизацию РВСН за счет ввода в строй новых унифицированных ракетных комплексов "Тополь-М". Тремя днями позже на заседании правительства свою позицию высказал президент РФ - Верховный главнокомандующий Владимир Путин: "Мы много раз говорили, что у нас флот, сухопутные войска не должны оставаться без должного внимания. Но нам сегодня-завтра нельзя забывать о РВСН, в том числе о новейших разработках в этой сфере". По его словам, на проведении успешных испытаний нельзя останавливаться. "Сроки определены. Прошу, чтобы они исполнялись безусловно", - указал глава государства.
По существу слова министра обороны и президента можно рассматривать как некие официальные ответы на недавнее заявление директора и генерального конструктора Московского института теплотехники (производителя новых ракетных комплексов "Тополь-М" и "Булава") Юрия Соломонова о том, что программа развития стратегических ядерных сил России находится под угрозой срыва. "Хочу обратить внимание руководства страны на тяжелейшее положение в той области промышленности, которая занимается стратегическими ядерными силами. Следствием этого положения является неспособность в 2005 году выполнить гособоронзаказ по серийному изготовлению комплексов "Тополь-М" и проведению опытно-конструкторских работ по "Булаве", - сообщил Соломонов. Командующий РВСН Николай Соловцов, который является профессиональным ракетчиком, в беседе с журналистами также подтвердил тот факт, что существуют проблемы с производством новых твердотопливных ракет, но конкретизировать сказанное не стал.
В то же время Соломонов утверждает, что в последние годы утрачено более 200 технологий для изготовления межконтинентальных баллистических ракет, многие компоненты сложных материалов в разных областях химической промышленности уже не производятся. По мнению Соломонова, если так будет продолжаться и дальше, то в итоге государство утратит способность выполнять те задачи, которые связаны с серийным изготовлением таких сложных наукоемких систем, как боевые ракеты. Помимо этого, открытым остается вопрос с финансированием испытаний нового ракетного комплекса морского базирования "Булава". По словам командующего РВСН, ракетный комплекс уже готов, осталось только провести испытания, которые, как неоднократно заявлял глава Минобороны, в будущем году будут профинансированы на 100%. В то же время Юрий Соломонов высказывает опасение, что, "если поступление денежных средств, как и в этом году, начнется только с марта месяца, нам (то есть производителям МБР. - "НВО") не удастся реализовать намеченные планы".
Однако на сегодняшний день ни "Тополь-М", ни "Булава" пока не являются основными ракетными комплексами стратегических ядерных сил. По словам Николая Соловцова, к концу 2005 года комплексами "Тополь-М" шахтного базирования будет оснащено 5 полков РВСН (около 50 пусковых установок). Примерно с этого же времени в войска начнут поступать и передвижные грунтовые РК "Тополь-М". Планируется, что каждый год на боевое дежурство будут становиться от 3 до 9 машин. Одновременно с этими процессами в будущем году продолжится снятие с дежурств комплексов, выслуживших установленные сроки эксплуатации. Так, например, только в этом году было сокращено 14 частей РВСН, пять из которых - ракетные полки. Командующий РВСН с большим сожалением сообщил, что в будущем году под нож попадут еще два соединения - Карталинская и Костромская дивизии боевых железнодорожных комплексов. Как видно, снятие старых РК с боевого дежурства идет и будет идти куда более быстрыми темпами, нежели оснащение новыми. В связи с этим встает вопрос: а смогут ли через 10-15 лет "Тополя-М" обеспечить безопасность страны?
Ситуацию, которая складывается в Ракетных войсках стратегического назначения, прокомментировал "НВО" бывший начальник 4-го научно-исследовательского института Минобороны РФ (эта организация связана с обоснованием развития стратегических ядерных сил) генерал-майор Владимир Дворкин. Ныне он занимает пост главного научного сотрудника Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.
- Владимир Зиновьевич, в настоящий момент происходит трудный процесс обновления парка российских МБР. Насколько оправданна замена в наших РВСН жидкотопливных межконтинентальных баллистических ракет на твердотопливные? Ведь процесс этот дорогой, а экономические возможности России здесь несравнимы с тем, что были во времена СССР?
- Процесс замены жидкостных ракет не только в РВСН, но и ВМФ на твердотопливные, начатый еще в СССР, вполне оправдан, тем более что теперь нет необходимости для сохранения ядерного баланса с США менять ракету на ракету - одновременно СНВ России и США по Московскому договору о СНП сокращаются в три раза.
Сейчас в РВСН уже около 65% всех МБР - твердотопливные, но они несут на себе только около 15% боезарядов. Ранее МБР с ЖРД составляли основу группировки РВСН. Но жидкостные ракеты не годились для мобильных ракетных комплексов, высокотоксичное топливо всегда было сложнее и опаснее при испытаниях и в эксплуатации. Кроме того, в СССР в конце концов были достигнуты опережающие разработки в области твердых ракетных топлив и композиционных материалов, поэтому жидкостные ракеты утратили свои энергетические преимущества.
Яркий пример - американская твердотопливная МБР МХ массой 87 т, которая с 10 боезарядами по боевой эффективности ничем не уступает нашей "тяжелой" МБР типа Р-36М массой 211 т с теми же 10 боезарядами.
- На ваш взгляд, оправданна ли ликвидация БЖРК? Мы могли бы продолжить их эксплуатацию?
- О выводе из боевого состава уникальных БЖРК с твердотопливными ракетами типа РТ-23УТТХ, конечно же, можно только сожалеть, хотя бы из-за оригинальных конструкторских разработок российских и теперь уже украинских ракетчиков. Чего стоили только управление ракетой отклонением не двигателей, а качанием всей головной части, вагон - пусковая установка, командный пункт и другое. Но время БЖРК постепенно уходит, в том числе и из-за проблем продления сроков эксплуатации, для чего нужно регулярно проводить контрольные пуски ракет, а количество их, по-видимому, ограничено.
В принципе можно было бы уложить в вагон МБР "Тополь-М", но в сложившихся условиях я не вижу в этом необходимости. Поскольку при оснащении этих ракет разделяющимися головными частями группировка РВСН стационарного и грунтового базирования могла бы самостоятельно обеспечить установленный Договором о СНП уровень боезарядов до 2200 единиц. Время ядерного противостояния двух мировых систем, когда считалось необходимым резервировать потенциал сдерживания тремя составляющими - наземными, морскими и авиационными, - ушло, надеюсь, безвозвратно. Но на такой радикальный шаг наше военно-политическое руководство, думаю, вряд ли пойдет. Слишком оно правильное. Да и средств уже много вложено в программу морских СЯС.
- А как сейчас здесь обстоят дела?
- Во времена СССР в морских СЯС большинство ракет также были жидкостными. Относительно массированным стало только строительство шести самых больших в мире подводных ракетоносцев проекта 941, на борту которых развернули 120 твердотопливных ракет и 1200 боезарядов. На смену им должны прийти новые морские твердотопливные ракеты со значительно меньшей стартовой массой, что позволит уменьшить и размерность ядерных подлодок.
Опытно-конструкторская работа про проекту "Булава", в рамках которой разрабатывается новая морская ракета, перешла в стадию летных испытаний. По опыту полигонной отработки полагаю, что при самых благоприятных результатах пусков и при устойчивом финансировании завершить их можно будет не ранее чем через два года. Вместе с тем все эти прогнозы не учитывают, по существу, критического состояния российского ракетостроения, о котором справедливо говорит сейчас генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов. Действительно, сегодняшние темпы постановки на боевое дежурство МБР "Тополь" (4 ракеты в год) совершенно недопустимы. При таких темпах, во-первых, не только группировка РВСН не получит необходимого числа ракет после вывода из боевого состава ракет типа Р-36М, УР-100НУТТХ и "Тополь", но и резко снизится потенциал СЯС России в целом. Во-вторых, кооперация из сотен КБ и заводов - изготовителей отдельных систем, агрегатов, элементной базы, материалов при такой загрузке и неритмичном финансировании вообще прекратит существование. В этих условиях идеи новой разработки и производства (или воспроизводства) жидкостных МБР для РВСН представляются мне совершенно нереалистическими. Дай бог сил и средств "вытянуть" программы с МБР "Тополь-М" и с новой морской ракетой.
- А что вы можете сказать о новом стратегическом оружии, о котором говорили президент Владимир Путин и министр обороны Сергей Иванов?
- Полагаю, что президент Путин кратко повторил то, о чем он уже ранее говорил во время стратегических учений на Северном флоте, и то, что пояснял начальник Генштаба Юрий Балуевский. Речь идет скорее всего о маневрирующей в широком диапазоне траекторий боеголовке, которой может быть оснащена МБР. (Кстати, более подробно об этом новом типе стратегических вооружений и особенностях траекторий полета можно узнать у наших американских коллег, которым мы в соответствии с Договором СНВ-1 передаем не только уведомления о том, что, когда и куда планируем запускать, но и результаты телеметрических измерений сотен параметров ракет.)
Считаю, что потенциал СЯС вряд ли может быть заметно усилен за счет этого нового стратегического оружия. Важно ведь не столько само оружие, сколько прежде всего система вооружения на основе этого оружия, как оно вообще вписывается в систему вооружения СЯС в целом. Почему в перспективе недостаточно для решения всех задач группировок МБР "Тополь-М" и новых морских ракет? Пока нет ответов на эти и другие вопросы, создается впечатление об искусственном навязывании РВСН этого нового оружия при нерешенных текущих и крайне болезненных проблемах.
Дарья Гармоненко 
