Владислав Крамар Делегации более чем 300 оборонных предприятий съехались 9 февраля в Ростов-на-Дону на первую общероссийскую конференцию "О состоянии и мерах по повышению качества вооружения и военной техники", организаторами которой выступили полпредство президента в Южном федеральном округе, Минпромэнерго и Федеральная служба по оборонному заказу.
На столь представительном форуме ждали - и не дождались - премьера Михаила Фрадкова, главу МЭРТа Германа Грефа и Минфина Алексея Кудрина, а ведь именно в их компетенцию входит выработка и финансовое обеспечение экономической политики. Не было министра обороны Сергея Иванова и начальника вооружения Алексея Московского. Зато приехал советник президента по военно-технической политике Александр Бурутин, который ситуацию приукрашивать не стал: "Существующие властные структуры, несмотря на административную реформу, не могут эффективно управлять оборонно-промышленным комплексом (ОПК), его реформирование проходит вяло и бессистемно".
Заявления Бурутина о "недружественности налоговой системы к высокотехнологическому комплексу", о необходимости коренного пересмотра ранее принятых программ реструктуризации, для чего, как заверил советник главы государства, "есть все - ресурсы и воля", были восприняты оборонщиками, по советской привычке ориентирующимися на господдержку, с воодушевлением. Однако дальнейший ход конференции свидетельствовал скорее об обратном.
На редкость острыми были и доклады руководителей ФСОЗ Андрея Бельянинова и Федерального агентства по промышленности (ФАП) Бориса Алешина. Бельянинов заявил о необходимости "дефолта в оборонной промышленности, - кто-то должен сказать, какие предприятия нужны и имеют право на жизнь". А Алешин назвал нынешний ОПК не иначе как "оборонно-подсобным хозяйством", которое чуть ли не по 20 лет выполняет работы по НИОКРам.
При этом доклады обоих чиновников так или иначе били по военному ведомству: по словам Бельянинова, "государство должно сформулировать, какое оружие должна разрабатывать оборонка", а Алешин обвинил Минобороны в неэффективном расходовании огромных инвестиционных ресурсов и нежелании перестроить излишне бюрократизированную систему лицензирования.
Однако выступление заместителя начальника вооружения генерала Александра Рахманова недвусмысленно продемонстрировало оборонщикам, "кто в доме хозяин". Представитель ведомства, в руках которого пока находятся реальные рычаги по управлению гособоронзаказом, перейдя от обороны к наступлению, даже заявил, что "Алешин и Бельянинов не знают реального положения вещей и пытаются влезть в чужую сферу. Пикирование с этих трибун ничего хорошего не дает". Более того, в кризисном положении Рахманов обвинил саму промышленность, которая, по его мнению, во многом утратила способность осуществлять контроль за качеством и выполнять технические задания Минобороны. Как заметил по поводу этой полемики аудитор Счетной палаты Александр Пискунов, "главной угрозой национальной безопасности России является ведомственный сепаратизм".
Подводя итоги конференции, Бельянинов попытался сгладить разногласия, объявив, что вводит представителей Минобороны в состав редколлегии, отвечающей за подготовку итоговых документов. Однако после слов главы ФСОЗ о том, что достаточно ограничиться отправкой главе государства лишь обычного итогового обращения - "мы настолько привыкли сваливать все на президента", а выработанные рекомендации достаточно передать в правительство, - по залу заседаний прокатился легкий ропот.
В итоге Бельянинов все же уступил пожеланиям оборонщиков и пообещал направить соответствующую аналитическую записку на рассмотрение главы государства. Думается, что такая нерешительность экс-директора "Рособоронэкспорта" по поводу "писем верховному" была вполне осознанной, ведь в последнее время и без того были приняты меры, направленные на реальное повышение объема ассигнований на внутреннюю закупку вооружений: в 2005 году их размер достиг 187 млрд. руб., превысив ежегодную сумму выручки от ВТС.
Как считают многие эксперты, ключ к решению проблем ОПК находится даже не столько в увеличении инвестиционных ресурсов на разработку и производство вооружений, сколько в построении эффективной системы их распределения заново. А вот готова ли власть пойти на решительную институциональную ломку в преддверии выборного сезона 2007-2008 годов, остается под вопросом. Пока ситуация складывается так, что начальник вооружения генерал армии Алексей Московский сохраняет свои аппаратные позиции, а ФСОЗ, к которой, как ожидалось, перейдут его функции, больше походит на мертворожденное детище административной реформы, каким вышло на свет божий ФАП. И удваивать ВВП придется, видимо, за счет нефтяной трубы.
