Под руководством президента

Современная отечественная бронетехника востребована и в России, и за рубежом, что дает возможность предприятиям работать на полную мощность. Фото Виталия Кузьмина

Впервые в новейшей истории нашей страны председателем Военно-промышленной комиссии РФ (ВПК) является сам президент России, и это есть некий сигнал, показывающий особую важность оборонно-промышленного комплекса (ОПК) для дальнейшего развития высокотехнологичных отраслей производства, экономики и страны в целом. И те, кто причастен в той или иной степени к ОПК, должны сделать для себя в первую очередь необходимые выводы, обеспечивающие эффективную работу всего комплекса.

Это касается руководителей разного уровня, от которых зависит состояние российского ОПК, и достаточно большого количества чиновников. Мы все видим, как президент регулярно заслушивает руководителей Минобороны России и оборонно-промышленного комплекса. Успешно проводятся учения, стрельбы, пуски межконтинентальных БР, проверки функционирования важнейших систем вооружения и специальной военной техники. Все это очень положительно влияет на укрепление авторитета ВС РФ, способствует сплочению страны.

Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу решил много вопросов, которые появились при прежнем руководителе военного ведомства. Но до настоящего времени не решен очень важный, на мой взгляд, вопрос – вопрос обеспечения вооружением, военной и специальной техникой Вооруженных сил Российской Федерации, выполнения в установленные правительством и президентом сроки опытно-конструкторских работ, серийного изготовления вооружения, своевременного выполнения государственного оборонного заказа. 

Срыв сроков выполнения большого количества важнейших работ достигает нескольких лет. Эта проблема, если ее не решить, с каждым годом будет углубляться, потому что все виды и рода войск ВС РФ все больше и больше при создании современного вооружения используют высокие технологии, новейшие технические достижения, современные программно-аппаратные модули и целые платформы. И причины кроются не в нерадивости отдельных исполнителей гособоронзаказа, они имеют более глубинный характер.

Мне представляется уместным, если эти причины рассмотреть глазами, что называется, рядовой организации – исполнителя гособоронзаказа. В большинстве случаев это – акционерное общество с большим процентом акций у государства и являющееся «дочкой» какой-либо управляющей компании интегрированной структуры. При этом, чтобы показать причины, а они будут характерны для абсолютного большинства случаев, в качестве примера исполнителем гособоронзаказа возьмем предприятие ОПК, которое имеет опыт создания важнейших систем, работает несколько десятков лет в этом направлении, реально создало и поставило на боевое дежурство несколько поколений систем, сохранив при этом свою школу, экспериментально-испытательную базу, имеет как минимум собственное опытное производство и 1–2 тысячи работников.

ВО ГЛАВЕ УГЛА – ЭКОНОМИКА

Первая причина – экономическая. Она является наследием прежнего финансового менеджмента Минобороны России. Несмотря на объективную обоснованность цены задаваемой опытно-конструкторской работы (ОКР), подтвержденной военным представительством, головной научно-исследовательской организацией Минобороны, военные чиновники, проявляя якобы государственную рачительность, цену работы, выносимой на конкурс, уменьшают в два раза относительно предварительных обоснований и в два раза уменьшают срок ее исполнения. Причем без каких-либо объяснений.

Организация – претендент на исполнение этой работы, имеющая все необходимое для выполнения задания гособоронзаказа, не может отказаться от работы даже на таких условиях, потому что большой коллектив может лишиться работы и соответственно зарплаты и возникает еще много других и вполне понятных сопутствующих причин. Учитывая, что организация – претендент на выполнение этой работы исключительно ориентирована на гособоронзаказ, практически не имеет каких-либо других коммерческих заказов (что плохо и неправильно), она «проседает» на базовых экономических показателях в своем регионе. Средняя зарплата на этом предприятии становится в 1,5–2 раза ниже, чем по региону. Это, в свою очередь, приводит к утечке кадров, особенно талантливых молодых специалистов, которые не обременены другими какими-либо обязательствами перед этим предприятием. Такие потери уже более существенны, и становится затруднительным ожидать прорывных разработок и создания вооружения, конкурирующего на мировом рынке, если талантливые молодые специалисты не будут задерживаться в ОПК.

Но на этом экономические проблемы для исполнителя гособоронзаказа не заканчиваются. Можно привести и другой пример, характерный для исполнителя гособоронзаказа, когда есть головной исполнитель, который заключает договор с другими предприятиями, входящими в кооперацию исполнителей. И зачастую головной исполнитель гособоронзаказа на собственные работы предусматривает финансовые ресурсы в требуемом объеме, а некоторым смежникам достается по остаточному принципу, хотя цена работы согласована с военным представительством и достаточно сложно ее еще уменьшить. И когда у руководителя такого предприятия не хватает твердости, авторитета, то тогда работа выполняется с ущербом для этого предприятия, задерживается выдача зарплаты работникам со всеми вытекающими последствиями.

Такие ситуации не являются выдуманными и единичными. К сожалению, они вполне реалистичны и имеют конкретные примеры на сегодняшний день. 

Из-за недостаточности выделяемых денежных средств заказчиком, отсутствия оборотных ресурсов у самого исполнителя становится невозможным продолжать работы, а также значительно затягиваются сроки выполнения заданий гособоронзаказа. В последующем это неизбежно приводит к увеличению объемов финансирования для завершения создания перспективных образцов вооружения или в связи с длительными сроками их создания, морального устаревания, невозможности достижения заданных параметров опытных образцов работы прекращаются. К сожалению, такие случаи в последнее время не единичны.

Указанная экономическая причина устраняется вполне понятно и логично. Следует принимать обоснованные решения при определении цен на работы, а если допущена ошибка, то ее необходимо своевременно устранять. Но для этого нужно признать свою ошибку, а это далеко не всегда происходит, и заказчиком не принимается никаких мер по ее исправлению. О причинах этого будет сказано чуть позже.

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ ИНТЕГРАЦИИ

Вторую причину несвоевременного выполнения гособоронзаказа можно охарактеризовать как организационную. Как правило, каждое акционерное общество входит в состав какой-либо интегрированной структуры и имеет свою управляющую компанию. Целью последней является организация высокотехнологического производства конкурентной продукции, повышение экономической эффективности, обеспечение роста экспорта и диверсификация производства.

На современном этапе развития технологий и создания эффективной продукции по сравнению с тем, что создавалась несколько десятилетий назад, не требуется производить ее большое количество, а значит, нет необходимости только для внутренних нужд иметь крупные серийные производства. Такое производство становится нерентабельным. Поэтому вполне оправданно решение создавать крупные корпорации и холдинги, имеющие возможность выйти на мировой рынок. Но для этого многое необходимо предпринять и многое сделать. Однако далеко не всем интегрированным структурам удается получить необходимые результаты.

В большинстве своем стратегические цели, возложенные на них, не выполняются, и все сводится к бестолковой накачке, малоэффективному контролю и дисциплинарному спросу за срыв установленных сроков, а порой еще и происходит навязывание всяких договоров на оказание услуг со стороны управляющих структур, чтобы как-то оправдать свою коммерческую сущность и зарабатывать деньги для обеспечения высоких окладов своим работникам. Чтобы придать существующим предприятиям оборонно-промышленного комплекса инвестиционное развитие, создать условия для успешного выполнения гособоронзаказа, повысить эффективность управления, организуя центры компетенций по конкретным направлениям деятельности, снижая при этом затраты и создавая в конечном счете условия для производства конкурентно способной продукции, необходим совершенно другой механизм управления производством и подготовки кадров для реализации указанных целей. Безусловно, это сложная, но достойная задача, которую необходимо решать.

Кроме того, хорошо бы активизировать работу профильных министерств, федеральных агентств и госкорпораций, сосредоточив их внимание на обеспечении взаимосвязи фундаментальной науки Российской академии наук с прикладной, имеющей выходы на конкретные результаты для использования в финишной продукции, создаваемой предприятиями и организациями оборонно-промышленного комплекса.

ПОРА ПЕРЕНЯТЬ ОПЫТ ПРОШЛОГО

Предприятиям российской оборонки нужны не только заказы, но и их ритмичное финансирование. Фото Reuters

Третьей причиной, которая по значимости, по мнению автора, может считаться первоочередной, является отсутствие в Минобороны России заказывающих структур, обеспечивающих по видам вооружений выполнение всех задач их жизненных циклов – от создания, серийного изготовления, ремонта, поддержания в боеготовом состоянии и до утилизации.

Именно такой подход к системе вооружения ВС РФ, реализуемый в течение многих десятилетий, показал свою эффективность. Именно в этом случае в структуре заказчика вооружения, военной и специальной техники имелись все необходимые для решения данной задачи атрибуты. Это и подчиненные военные представительства, и научно-технические организации, и полигоны, и космодромы, и финансовые органы, а также юридические и другие подразделения.

Существующий приказ министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2014 года № 029 и Инструкция по реализации Министерством обороны Российской Федерации функций государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной и специальной техники ввели в контур взаимодействия большое количество органов военного управления, отвечающих за отдельные функции, но нет структуры, отвечающей за весь комплекс вопросов, который необходимо решать заказчику вооружений, военной и специальной техники и нести за это ответственность.

Советом безопасности Российской Федерации в 2000 году была сформирована Концепция создания единого заказывающего органа, и был запущен механизм реформ видовых заказчиков. К сожалению, сложившаяся система вооружения, включающая в себя видовые заказывающие органы, подчиненных им военпредов, военных инженеров-испытателей на полигонах, научных сотрудников в научно-исследовательских организациях Минобороны, была ликвидирована, а единый заказывающий орган не был сформирован.

Невозможно рассчитывать на успех какой-либо деятельности, если в целом за эту деятельность никто не отвечает. Необходимо устранить эту проблему и вернуть полнокровную структуру заказывающих органов, отвечающих за все вопросы обеспечения ВС РФ вооружением, в том числе за эффективное использование выделяемых бюджетных средств на государственную программу вооружения, создание перспективных вооружений в заданные сроки и поддержание их в боевой готовности.

Сегодня ответственность за эти важнейшие функции размыта между многочисленными структурами. Это, в свою очередь, приводит к тому, что недопустимо долго формируются военными органами тактико-технические и технические задания (ТТЗ и ТЗ) на опытно-конструкторские работы, а также директивы, определяющие порядок объектовых испытаний опытных образцов вооружения. Военпреды тоже не обременены заботой об отработке вооружения в заданные сроки.

Должны быть созданы условия, которые обеспечивали бы завершение отработки систем и комплексов, находящихся в большой степени готовности, вводились бы в эксплуатацию и принимались бы на вооружение. На мой взгляд, совсем не очевидна в правильности мера, когда опытно-конструкторская работа, не укладывающаяся по выполнению в установленные сроки, исключается из гособоронзаказа и не финансируется. В этом случае проигрывают все,и первую очередь ВС РФ, которые лишаются возможности использовать перспективное вооружение как можно быстрее. И как отмечалось ранее, в настоящее время реалии таковы, что некоторые системообразующие опытно-конструкторские работы закрываются и не доводятся до их принятия на вооружение. И в этом случае вина в первую очередь лежит на заказчике. Было бы правильно, если каждый случай прекращения ОКР стал бы чрезвычайным и тщательно исследовался, чтобы в последующем можно было бы исключить причины срыва при реализации других работ. А причины могут быть разные – организационные, технические, экономические и другие. Мне приходилось говорить об этом еще пять лет назад в материале «Барьеры перед инновационным развитием вооружений», опубликованном в «НВО» (№ 5, 11–17 февраля 2011 г.).

В упомянутой статье я обращал внимание на то, что, для того чтобы создать необходимый научно-технический потенциал в отечественной промышленности, Минобороны России выделяются в рамках государственной программы вооружений большие финансовые ресурсы на соответствующие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также базовые технологии. Кроме того, каждый этап создания перспективного вооружения принимается заказчиком, который обязан нести ответственность за их качественное и своевременное выполнение и, наконец, за эффективное использование бюджетных средств на эти цели. А этого в настоящее время не происходит. Более того, странно слышать иногда негодование со стороны Минобороны России на претензии промышленности в задержке выдачи ТТЗ на опытно-конструкторские работы и другие директивные указания на проведение отработки опытных образцов вооружений. Ведь понятно же, если значительно затягиваются заказчиком сроки выдачи ТЗ на опытные образцы, то, естественно, и уменьшается время выполнения этой работы.

БОЯЗНЬ НАКАЗАНИЯ

А теперь о причинах нежелания заказчика устранять экономические ошибки. Мне неоднократно жаловались представители заказывающих структур о многочисленных запросах прокуратуры по поводу корректности их действий. При этом у многих постоянно присутствует боязнь оказаться под следствием и появляется стремление максимально обезопасить свою семью от лишних переживаний.

А малочисленность заказывающего органа (буквально один человек обеспечивает сопровождение нескольких направлений) не позволяет оперативно решать вопросы, возложенные на заказчика.

В мае текущего года исполнится 70 лет со дня образования Главного управления ракетного вооружения (ГУРВО), которое в течение 55 лет (до его ликвидации) успешно обеспечивало функции государственного заказчика для РВСН. До настоящего времени стоят на боевом дежурстве ракетные комплексы, которые значительно перекрыли установленные гарантийные сроки эксплуатации, подтверждая заданные тактико-технические характеристики в ходе ежегодно проводимых реальных пусков межконтинентальных баллистических ракет.

В течение 1994–2001 годов мне была оказана честь возглавлять эту славную структуру. Поэтому, пользуясь случаем, позвольте поздравить всех ветеранов ГУРВО, военпредов, инженеров-испытателей, военных ученых с этой знаменательной датой.

Я абсолютно уверен в том, что только единая заказывающая структура, возглавляемая заместителем главнокомандующего или командующего видом или родом войск, включающая в себя все необходимые для успешного функционирования составляющие или находящиеся в подчинении – военпредов, военных ученых, экономистов, юристов, инженеров-испытателей на полигонах и единолично отвечающая за своевременное создание и серийное изготовление с заданными характеристиками техники, способна эффективно решать задачи обеспечения вооружением.

Только специалисты, имеющие профессиональные знания законодательной и нормативной базы создания и отработки техники, обладающие опытом практического выполнения всех этапов жизни вооружения и владеющие всеми процессами и алгоритмами функционирования системы вооружения, могут эффективно выполнять задачи по реализации государственных программ вооружения, государственных оборонных заказов, других федеральных целевых программ. Поэтому заказывающие структуры всегда формировались за счет офицеров, имеющих опыт испытаний на полигонах, контроля разработки и изготовления на предприятиях ОПК, из научных сотрудников научно-исследовательских учреждений (НИУ) МО РФ и тщательного отбора кадров с персональной ответственностью рекомендующих в заказывающие органы.

Существующая сегодня практика выполнения функций заказчика в виде дополнительной нагрузки кроме других должностных обязанностей офицеров оперативных управлений штабов видов и родов войск, главкоматов, командований и служб, различных департаментов Минобороны России не обеспечивает компетентного решения вопросов обеспечения вооружения и размывает ответственность.

Было бы целесообразно провести анализ деятельности заказывающих органов прежних лет и все лучшее использовать и сегодня.

В этой же обойме, обеспечивающей эффективную деятельность оборонно-промышленного комплекса, находится институт генеральных и главных конструкторов направлений вооружения. Здесь представляется важным назначать на эти должности инженеров с большой буквы, имеющих опыт создания такого рода продукции и снискавших на этом поприще как минимум уважение и почет коллег.