Маркелл Бойцов
Французские ВВС располагают крылатыми ракетами воздушного базирования ASMP и ASMP-A с ядерной боеголовкой. На фото такая ракета подвешена на центральном подфюзеляжном узле. Фото с сайта www.defense.gouv.fr
Несколько лет назад министр обороны США заявил, что Россия находится на «ступеньках крыльца НАТО». Действительно, в 1991 году граница НАТО в ФРГ пролегала от Москвы на удалении 1700 км, а с 2004 года в Прибалтике – на расстоянии 600 км. В 1991 году в НАТО состояло 16 государств, сейчас в блоке числится 29 стран. В очереди на вступление в блок еще две страны. Планы дальнейшего расширения НАТО явно предусматривают приращение к этой организации славянских, закавказских и части среднеазиатских республик бывшего СССР, а также и других стран, дабы завершить дугу окружения РФ в евро-атлантическом регионе от Финляндии на севере до Каспия на юге. Но не РФ находится на ступеньках крыльца НАТО, а НАТО рвется на порог нашего дома.
ВНОВЬ ЯДЕРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ УСТРАШЕНИЕМ
В документах очередного заседания Совета НАТО на высшем уровне, состоявшегося в июле 2018 года, указано, что в Европе ухудшается обстановка безопасности, предстоит «продолжительный период нестабильности», все предпринимаемые НАТО «меры являются оборонительными», «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России», «обстоятельства, при которых НАТО могло бы использовать ядерное оружие, являются весьма отдаленными», в поле зрения руководства НАТО постоянно остается «задача ядерного сдерживания устрашением» и поддержание должной способности к выполнению этой задачи.
Но в них читатель не найдет присутствия стандартных формулировок прошлых лет о нахождении в Европе минимального ядерного боезапаса, о содержании самолетов двойного назначения (СДН) в низкой готовности к применению ядерного оружия, об уменьшении количества частей с СДН или числа таких самолетов. Нет в этих документах как прежних обещаний не развертывать в мирное время ядерного оружия на территории новых стран НАТО, так и прежних утверждений о прекращении в НАТО постоянного планирования применения ядерного оружия. Нет и намека на отказ НАТО от применения ядерного оружия первым. Зато в декларации Совета НАТО повторена прозвучавшая в 2016 году угроза противнику заплатить «неприемлемой» ценой, если тот применит ядерное оружие по НАТО. А США продолжают осуществлять расширенное сдерживание устрашением, прикрывая своим «ядерным зонтиком» НАТО.
Вспомним некоторые моменты в развитии ядерных сил НАТО в новейшую историю – после развала Организации Варшавского Договора (ОВД) и СССР, исчезновения у блока его идеологического противника и расширения сферы влияния НАТО вне зоны его ответственности.
Как сказано в «Новой стратегической концепции» НАТО от 1999 года, «фундаментальное назначение ядерных сил союзников политическое: сохранять мир и предотвращать принуждение и любого вида войну». Эта действовавшая с 1991 года формулировка позже была изменена на другую, ныне действующую: «Фундаментальное назначение ядерных возможностей НАТО – сохранять мир, предотвращать принуждение и сдерживать устрашением агрессию».
Термины «сдерживание устрашением» и «агрессия» весьма гибки и емки. Сдерживание устрашением может быть наступательным и оборонительным. Агрессором может быть группа людей, негосударственная организация, одна или несколько стран. Агрессия может быть военной, экономической, идеологической, гибридной. При желании агрессию можно выдумать. Очевидно, что в информационном противоборстве использование термина «агрессия» с широким толкованием его значения более выгодно, чем применение термина «война».
Для уяснения формулировок назначения ядерного оружия НАТО представляет интерес сделанное в 1991 году с солдатской прямотой изложение задач ядерного оружия блока заместителем верховного главнокомандующего (ВГК) Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе немецким генералом Дитером Клаусом: «В новой стратегии НАТО ядерное оружие могло бы иметь следующие задачи: прекращение войны, недопущение первоначального применения ядерного оружия противником или ядерного шантажа с его сторон, ограниченное возмездие на ядерный удар агрессора». Неслучайными были и четкие выводы в западных СМИ, сделанные на основе изучения изданного в 1991 году Военным комитетом блока документа МС 400, о том, что в НАТО «спорная идея применения ядерного оружия первым будет сохранена», что «ядерное оружие, прежде всего на начальном этапе, должно применяться выборочно, ограниченно, с проявлением сдержанности» «по важнейшим военным объектам, прежде всего на территории противника». Такими были условия применения ядерного оружия НАТО в 1991 году, когда блок уменьшил свою опору на ядерное оружие. Формулировки открытых документов 2018 года уже не предусматривают ни выборочности, ни ограниченности, ни сдержанности в применении ядерного оружия силами НАТО.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ
Отвергнув использование ядерного оружия на поле боя и объявив ядерное оружие средством политическим, военно-политическое руководство (ВПР) блока предусмотрело стратегическое и субстратегическое ядерное реагирование.
Субстратегическое и стратегическое ядерное реагирование могло бы быть разновременным и одновременным. В последнем случае оно непременно превращалось бы в стратегическую ядерную операцию ОВС НАТО в Европе против РФ, проводимую совместно с выполнением планов SIOP/OPLAN 80XХ против РФ стратегическими ядерными силами США. Стратегическое ядерное реагирование силами НАТО в Европе должно было осуществляться выделенным количеством баллистических ракет (БРПЛ) с атомных ракетных подводных лодок (ПЛАРБ) США и Великобритании. Субстратегическое ядерное реагирование возлагалось на базировавшиеся в Европе самолеты двойного назначения тактической авиации европейских стран и США. При этом предусматривалась возможность усиления субстратегических ядерных сил НАТО в Европе в угрожаемый период и во время войны американскими надводными кораблями и многоцелевыми атомными подлодками, вооруженными ядерными крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк» (эти КРМБ были сняты с вооружения в 2010–2012 годах), а также американской палубной авиацией.
Судя по официальному заявлению помощника министра обороны, имевшему место в 1999 году, США и тогда сохраняли ядерные авиабомбы для своих авианосцев. В состав субстратегических ядерных сил НАТО с 1995 года стали включаться британские моноблочные ядерные БРПЛ «Трайдент-2», оснащенные ядерными боезарядами (ЯБЗ) мощностью 5–15 кт, на каждой английской ПЛАРБ была по крайней мере одна такая «нестратегическая» ракета. В последующем десятилетии в связи с предстоявшим в 2011–2015 годах сокращением на каждой английской ПЛАРБ числа ракет (с 12 до восьми) и ЯБЗ мощностью по 80–100 кт (с 48 до 40) о нестратегических ядерных БРПЛ в официальных открытых документах уже не говорилось.
Как видно, одним из критериев субстратегического (нестратегического или предстратегического) ядерного реагирования стало использование ядерных боезарядов небольшой мощности. Ныне, когда командующий Объединенным стратегическим командованием (ОСК) ВС США прямо говорит, что «все ядерное оружие является стратегическим», можно предположить, что предстоит его градация на две неравные части: небольшая часть меньшей мощности и все остальное более высокой мощности.
Второй критерий субстратегического ядерного реагирования – это его ограниченность по сравнению со стратегическим и использование при таких обстоятельствах, когда угроза стратегической ядерной атаки может стать неубедительной. О том, что при неубедительности угрозы стратегического ядерного нападения будет использоваться ограниченное субстратегическое нападение, сообщалось в «Британской морской доктрине» 1999 года. Но времена меняются, и теперь в моду вошла угроза НАТО: «Обстоятельства, при которых НАТО пришлось бы использовать ядерное оружие, являются чрезвычайно отдаленными. НАТО повторяет, что любое применение ядерного оружия против НАТО фундаментально изменило бы природу конфликта. Но если фундаментальная безопасность любого из его членов была бы поставлена под угрозу, то НАТО располагает возможностями и решимостью заставить противника заплатить такую цену, которая была бы неприемлема и значительно перевешивала бы ту прибыль, которую любой агрессор надеялся бы получить». Эта торгашеская формулировка в рамках политики создания неопределенности относительно конкретных условий применения ядерного оружия НАТО призвана показать жизненность провозглашенного генералом Клаусом «ограниченного возмездия».
 |
| Атомные стратегические подводные ракетоносцы типа «Вэнгард»
являются единственными носителями ядерного оружия Великобритании. Фото с сайта www.defenceimagery.mod.uk |
НАТО ОСТАНЕТСЯ ЯДЕРНЫМ СОЮЗОМ
О составе ядерных сил Североатлантического альянса в Декларации Совета НАТО от 2018 года сказано так: «Пока существует ядерное оружие, НАТО должно оставаться ядерным союзом. Стратегические силы Союза, особенно Соединенных Штатов, являются высшим гарантом безопасности союзников. Независимые ядерные силы Соединенного Королевства и Франции выполняют свою собственную роль сдерживания устрашением и значительно способствуют общей безопасности Союза. В осуществлении ядерного сдерживания устрашением НАТО также полагается на развернутое в Европе ядерное оружие передового базирования Соединенных Штатов». Давайте сразу разберемся с тем, кто управляет ядерными силами, что включается в понятие «ядерное оружие» и что входит в понятие «ядерное оружие НАТО».
Высший военный руководитель НАТО – это ВГК НАТО в Европе, он же является ВГК стратегическим командованием операций (СКО) НАТО и командующим Объединенным командованием (ОК) ВС США в зоне Европы. В обычной обстановке находящиеся в Европе ядерные силы США, предназначенные (commited) для передачи в НАТО, подчинены командующему ОК ВС США в зоне Европы; предназначенные для передачи в НАТО английские ядерные силы подчинены начальнику штаба обороны Великобритании, а предназначенные для выделения в НАТО самолеты двойного назначения стран блока остаются в национальном владении.
«Ядерное оружие» – это средства поражения (ядерные боезаряды) и средства их доставки к объектам поражения. Чаще под «ядерным оружием» подразумевают ядерные боезаряды. «Ядерное оружие НАТО» – это не сумма всего ядерного оружия, имеющегося у США, Великобритании и Франции, а всего лишь слагаемое этой суммы – то выделяемое в чрезвычайной обстановке США и Великобританией ядерное оружие, которое может использовать только с санкции президента США и премьер-министра Великобритании Верховный главнокомандующий НАТО в Европе.
Начнем с Франции, которая в 2010 году вернулась в военную организацию НАТО, но сохраняет свои независимые и автономные ядерные силы (четыре ПЛАРБ, примерно 50 СДН, всего до 300 ЯБЗ). Франция оставляет за собой, а не за США, Великобританией или НАТО, право решать, когда и против кого она будет применять свое ядерное оружие. Участившиеся визиты в штаб ОСК ВС США командующих ядерными компонентами ВС Франции пока свидетельствуют о возрастании координации ядерных сил этих стран, а не об отказе Франции от независимости и автономности своих ядерных сил.
Ядерные силы Великобритании (четыре ПЛАРБ, 180-225 ЯБЗ) являются независимыми. Однако планы их применения координируются с планами ОСК ВС США. Официально ядерные силы этой страны предназначены для ввода в состав ядерных сил НАТО, следовательно, планирование их задач осуществляет и ВГК СКО НАТО, но использоваться они могут только по приказанию премьер-министра для действий как в составе НАТО или вместе с США, так и самостоятельно: отдельно от США и отдельно от НАТО.
Ядерные силы США (14 ПЛАРБ, 66 тяжелых бомбардировщиков, 450 МБР, до 200 истребителей-бомбардировщиков, всего до 3800 ЯБЗ) всегда являлись вкладчиком в стратегические и нестратегические ядерные силы НАТО. Несколько примеров для иллюстрации. В период холодной войны на территории Европы временами находилось 24–30% ядерного боезапаса США. Начатое президентами Бушами сокращение ядерных вооружений страны привело к тому, что в 1994–2000 годах на территории Европы осталось 4,5% (480 ЯБЗ), а в 2009 году – 3,5% (180 ЯБЗ) ядерного боезапаса ВС США. Очевидно, что этого количества хватало для обеспечения изменявшихся условий безопасности (то есть потребности в мирное время, в периоды кризисов и для войны). В 1991–2002 годы в НАТО было принято и осуществлено несколько решений по сокращению числа самолетов двойного назначения и частей с такими самолетами. В результате «нестратегические ядерные силы» НАТО превратились в «нестратегическое ядерное оружие». В 2011 году законодатели США запретили сокращение нестратегического ядерного оружия своей страны в Европе.
Разговоры о создании в Европе или в США одного сводного авиакрыла носителей ядерного оружия НАТО, о возможности уменьшения опоры НАТО на нестратегическое ядерное оружие, о поддержании в Европе минимального уровня ядерных сил стихли после 2012 года. А в 2013 году в докладе министра обороны США конгрессу о стратегии применения ядерного оружия Соединенными Штатами в подразделе «Нестратегическое ядерное оружие» содержалось требование «обеспечивать способность развертывать в передовых районах ядерное оружие на тяжелых бомбардировщиках и самолетах двойного назначения для поддержки расширенного сдерживания устрашением и для гарантирования безопасности союзников и партнеров США».
Что касается стратегических ядерных сил НАТО, то нужно отметить, что в 60–80-е годы прошлого века для ВГК ОВС НАТО в Европе Соединенные Штаты предназначали три находившихся на боевом дежурстве ПЛАРБ с 48 БРПЛ, их боекомплект для гарантированного использования в интересах блока достигал после перевооружения на БРПЛ «Посейдон» 400 ЯБЗ. В 90-е годы официально подтверждалось выделение для ВГК НАТО в Европе БРПЛ США. Периодические заходы американских ПЛАРБ в Великобританию свидетельствуют о продолжении такой практики флотами двух стран.
В РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ГОТОВНОСТИ
Планы использования БРПЛ США и Великобритании в интересах ВГК НАТО в Европе (типа «главных чрезвычайных вариантов» – МСО) являются постоянно действующими. Планы использования нестратегического ядерного оружия НАТО (типа «выборочных чрезвычайных вариантов» – SCO) предусматривалось быстро воссоздавать в кризисной обстановке на основе постоянно обновляемой в мирное время базы данных об объектах. Планы ударных ядерных сил НАТО согласовываются с планами ОСК ВС США. В обычной обстановке ядерное оружие НАТО не нацелено, как утверждают официальные документы, ни на одну страну. Целями для нанесения ядерных ударов считаются военные объекты. Судя по заявлению генсека НАТО от 1992 года, крупные города исключены из перечня объектов ядерных ударов. Отсюда можно сделать вывод, что средние и малые города не изъяты из этого перечня и что сохраняется нацеливание на военные объекты в городах.
Компоненты ядерных сил НАТО поддерживаются в различной готовности к применению. Британские ПЛАРБ, как утверждают официальные публикации, готовы к пуску БРПЛ через несколько суток после получения приказа (явно имеется в виду способность к пуску ракет всех вышедших в море боеготовых ПЛАРБ), но могут быстро перейти в высокую готовность и сохранять ее длительное время (явно имеется в виду находящаяся на патрулировании ПЛАРБ). Патрулирующие ПЛАРБ США с боекомплектом у каждой в 90 ЯБЗ и с предназначенными для НАТО БРПЛ находятся на стандартных уровнях готовности к пуску ракет (примечательно, что на грани веков цель поддержания готовности американских ПЛАРБ изменилась: «сдерживание устрашением и/или возмездие» уступило место «стратегическому сдерживанию устрашением»).
Базирующиеся в Европе самолеты двойного назначения нескольких стран НАТО после холодной войны содержались в двухуровневой или трехуровневой готовности к применению (например, часть самолетов была в готовности более месяца, другая часть – до полугода, третья – до года). В 1991–1994 годах готовность СДН исчислялась часами и днями, затем неделями, в 1999 году 50% СДН находилось в готовности, исчисляемой неделями, и 50% – в готовности, исчисляемой месяцами, в 2002 году все 100% самолетов двойного назначения были в готовности «месяцы». Но уже в 2017 году высший уровень готовности исчислялся 30 сутками.
Очевиден парадокс в готовности стратегических и нестратегических ядерных компонентов НАТО, заставляющий сомневаться в полной достоверности таких показателей по готовности. Напомню некоторые американские нормативы 90-х годов: 600 ядерных КРВБ загружались на 30 бомбардировщиков В-52 одного авиакрыла за 36 часов, подвеска ядерных авиабомб на 24 бомбардировщика В-1 осуществлялась за 32 часа, на подготовку к выполнению ядерных задач бомбардировщиков В-2 отводилось 24 часа. Представьте себе ситуацию: эти бомбардировщики за одни-двое суток загрузились ядерным боекомплектом и летят к своим объектам поражения в Европе, переданные в НАТО БРПЛ находятся в немедленной готовности к пуску, а самолеты двойного назначения НАТО в Европе просят подождать пару неделек, пока они приведут себя в нужную готовность к нанесению ядерных ударов. Последние годы ВПР блока требует от ВС повышения уровня боеспособности, боеготовности, выживания и сдерживания устрашением. Судя по отдельным сообщениям СМИ, реализация этих требований в определенной степени затронула не только уровни готовности СДН.
Поддержание должного уровня боеспособности и боеготовности ядерных сил НАТО немыслимо без проведения учений, командно-штабных учений, командно-штабных тренировок, проверок и тренировок с органами управления, связи, оповещения ядерных сил, с объектами обеспечения ядерным оружием и с носителями ядерного оружия. Невидимая миру работа по проверке и отработке готовности ядерных сил НАТО к применению идет регулярно с заданной периодичностью. В нашей военной прессе в 2005 и в 2013–2017 годах приводились достаточно интересные цифры по интенсивности и масштабу отработки таких мероприятий в ОК ВС США в Европе и в СКО НАТО. В западных СМИ об этом говорить не любят. Лишь иногда в СМИ проскальзывает сообщение об отработке участниками командно-штабного учения мероприятий по условному применению ядерного оружия (например, с территории новых стран НАТО) или о проведении полевого тактического учения с дюжиной самолетов двойного назначения нескольких стран НАТО (в рамках мероприятий по ядерной тематике типа Steadfast NXXX). Логика информационной борьбы США и НАТО против РФ продолжает действовать. Западные исследователи даже в 2018 году утверждали, что СКО НАТО не проводит направленных против России учений, сократило число связанных с ядерным оружием учебных мероприятий, не отрабатывает на них применения ядерного оружия (nuclear release). На информацию о проведении в ОК ВС США в Европе таких учебных мероприятий в СМИ наложено табу.
ПИРАМИДА УПРАВЛЕНИЯ
В США за детализированное планирование применения СЯС отвечает командующий ОСК, в НАТО же детализированное планирование использования ядерных сил блока является прерогативой ВГК СКО. Общие задачи по планированию применения ядерного оружия ставит ВПР США и НАТО.
Построение пирамиды управления, ответственной за принятие и выполнение решения на применение ядерного оружия в США и НАТО, практически одинаково. Внизу – в США Комитет начальников штабов (КНШ) с его Объединенным штабом (ОШ) и в НАТО Военный комитет (ВК) из начальников штабов ВС стран – участниц блока с его Международным военным штабом; в середине – в США министр обороны, а в НАТО – Группа ядерного планирования (ГЯП) из министров обороны стран блока; наверху – в США президент, в Североатлантическом альянсе – Совет НАТО из глав государств и правительств стран блока.
Порядок действий в США или в НАТО на случай перехода к использованию ядерного оружия таков. Председатель КНШ США / председатель ВК НАТО дают своему политическому руководству рекомендации по применению ядерного оружия; президент и министр обороны США / Совет НАТО и ГЯП НАТО принимают решение на применение ядерного оружия; ОШ КНШ США / штаб верховного главнокомандующего НАТО в Европе (то есть штаб ВГК Стратегическим командованием операций НАТО) оформляют и доводят до исполнителей приказ президента США / Совета НАТО на применение ядерного оружия, одновременно сообщая коды на разблокировку ядерного оружия; ядерные силы США / ядерные силы НАТО приступают к выполнению приказа.
Самое главное здесь заключается в том, что ядерное оружие США имеет блокировку (ядерное оружие англичан, по их утверждению, в такой способности не нуждается), без снятия которой ни один ядерный боезаряд не взорвется и ни одна ракета не полетит. В ядерном тандеме США–Великобритания ведущую роль играют США. Так что реально, с учетом уклонения Франции от официального вхождения в ядерный пул НАТО, единственной командной инстанцией в США и НАТО, определяющей, быть или не быть применению ядерного оружия либо только силами США, либо только силами НАТО, либо всеми силами США и НАТО совместно, является президент США. В отношении ядерной «демократии» в НАТО характерно мнение, высказанное в ноябре 1957 года госсекретарем США Джоном Фостером Даллесом. Отвечая на пресс-конференции на вопрос, могут ли европейские правительства иметь право вето на использование ядерного оружия НАТО, он заявил: «Нет, я не думаю, что они будут располагать таким правом в большей степени, чем отдельный гражданин над действиями дежурного полицейского».
РЕАЛЬНЫ ЛИ СОКРАЩЕНИЯ
Вернемся к сокращениям ядерного оружия США и сохранению ядерных авиабомб на территории Европы. При оценке этих действий следует исходить из чисто эгоистических интересов США, маскируемых евро-атлантической солидарностью, и из наивного убеждения североамериканцев в том, что все, что хорошо для США, должно считаться хорошим и для других.
Общие сокращения ядерных вооружений США были вызваны эйфорией от ликвидации идеологического противника, пониманием последствий «ядерной зимы» в результате массированного применения ядерного оружия, предчувствием скорого развала СЯС РФ вследствие демилитаризации и разложения экономики страны, сокращением числа предназначенных для поражения ядерным оружием стратегических объектов на территории РФ, осознанием ненужности тактического ядерного оружия («оружия поля боя») для СВ и ВМС. Вспоминаются слова президента Джорджа Буша-старшего, произнесенные им на Чикагском совете по международным отношениям в 1992 году: «Демократы в Кремле могут гарантировать нашу безопасность так, как этого никогда нельзя было бы добиться с помощью ядерных ракет». Неслучайно и то, что в 1997 году в США рассчитывали на полное вымирание всех произведенных при советской власти МБР РВСН уже в 2009 году. Деградация других компонентов российской ядерной триады казалась неизбежной, а воспроизводство даже моноблочных МБР в сколько-нибудь значительных масштабах представлялось нереальным.
Сокращение числа размещенных на территории Европы американских ядерных авиабомб с 1700 (примерно 300 из них предназначались для СДН европейских союзников) в 80-е годы до 180 в 2009 году компенсировалось частичным смыканием границ НАТО и РФ, в результате чего в зону досягаемости СДН тактической авиации НАТО попали, кроме ранее находившихся в ней баз РПКСН СФ, районы базирования нескольких дивизий МБР РВСН и аэродромы Дальней авиации в европейской части РФ.
Естественно, что американцы получили выгоду из-за вынужденного отвлечения какой-то толики наших СЯС с объектов в США на объекты с СДН в Европе и из-за сокращения подлетного времени СДН к назначенным им объектам поражения при размещении таких самолетов близ границы с РФ. В США прекрасно понимают, что размещенные в Европе американские ядерные авиабомбы являются зримым индикатором верности этой страны своим обязательствам по расширенному ядерному сдерживанию устрашением, особенно в глазах молодых членов НАТО, а обвинения в адрес Москвы в проведении Россией направленных против США и НАТО «учений с отработкой ограниченного использования ядерного оружия первой» способствуют увеличению финансовых расходов европейских стран НАТО на повышение боеспособности, боеготовности и живучести своих носителей ядерного оружия.
Объединенные ВС НАТО образца 2018 года уступают ОВС НАТО начала 90-х годов. Сравните сами. Если тогда в случае войны в Прибалтике планировалось за 30 суток сосредоточить в прилегающих районах группировку НАТО в составе 18 дивизий сухопутных войск, 66 эскадрилий тактической авиации ВВС и шести авианосных многоцелевых групп ВМС, то сейчас НАТО только планирует достичь в 2019 году возможности развернуть в каком-либо районе за те же 30 суток 30 мобильных батальонов СВ, 30 боевых эскадрилий тактической авиации ВВС и 30 боевых кораблей ВМС. За последние 30 лет более чем в 20 раз сокращены запасы ядерного оружия США на территории Европы, но оставшееся там ядерное оружие США в силу расширения состава участников блока и приближения границ стран НАТО к РФ превратилось из нестратегического в стратегическое.
Заслуживает внимания диапазон мощностей ядерного оружия США, выделяемого для НАТО. На БРПЛ США находятся ЯБЗ с неизменяемой мощностью взрыва в 100 и 475 кт. Оставшиеся на территории Европы ядерные авиабомбы В61 с переключаемым тротиловым эквивалентом обеспечивают мощность взрыва в 0,3/1,5/60/170 кт у В61-3 и в 0,3/1,5/10/45 кт у В61-4. Примечательно, что ранее находившиеся в Европе более новые и менее мощные авиабомбы В61-10 с переключаемым эквивалентом в 0,3/5/10/80 кт в 2016 году были сняты с вооружения, а более старые и более мощные В61-3 оставлены в Европе. В 20-е годы СДН НАТО получат высокоточную ядерную авиабомбу В61-12. В ближайшее время некоторое количество БРПЛ США станет моноблочными, получив ЯБЗ мощностью около 5 кт. Быть может, США станет для НАТО донором не только таких БРПЛ, но и новых ядерных крылатых ракет морского базирования с ЯБЗ малой мощности.
Несмотря на свою относительную ограниченность, предназначаемый американцами к выделению в Стратегическое командование операций НАТО ядерный боезапас для БРПЛ США и СДН европейских стран НАТО и США в виде нескольких сотен ядерных боезарядов различной мощности создает постоянно действующую угрозу для РФ, будучи способным стать детонатором ядерного конфликта.
Размещенное на территории Европы ядерное оружие НАТО (точнее – американские ядерные авиабомбы в Европе) продолжает оставаться для США как щитом, позволяющим укрываться от индивидуальной ответственности за возможное применение американцами своего ядерного оружия в Европе, перекладывая коллективную ответственность на натовских европейцев, так и мечом, дополняющим арсенал оружия стратегических ядерных сил США.
комментарии(0)