Гонка вооружений – мифы и реальность

Уже 10 лет Россия стремительно наращивает свой военный потенциал. Фото с сайта www.mil.ru

После фактической кончины Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), а в перспективе скорее всего – и СНВ-3 в СМИ все более популярным становится термин «гонка вооружений». Как правило, он используется в контексте типа: «Выдержит ли Россия новую гонку вооружений?» Или даже более определенно: «Россия не выдержит новую гонку вооружений». Ибо ее ВВП несопоставим с американским, не говоря уже о совокупном ВВП стран НАТО и т.д. И будет с РФ то же самое, что случилось с СССР, который надорвался из-за многолетней гонки вооружений.

Однако тупое сравнение цифр ВВП практически бессмысленно для оценки возможностей военного противостояния РФ и НАТО, тем более что и структура цен в экономиках оппонентов совершенно разная. Сравнивать психологическую готовность к войне еще более бессмысленно. Но сейчас речь не об этом.

Вопрос в том, что такое вообще «гонка вооружений»? С какого места она начинается? Когда еще не гонка, а когда уже гонка? Каковы ее критерии? Без ответов на эти вопросы термин следует отнести к сфере пропаганды, и не более того. Желательно также ответить на вопрос: какую роль в развале СССР на самом деле сыграла эта самая гонка вооружений? Есть сильнейшее подозрение, что очень небольшую по сравнению с общей крайней неэффективностью советской экономики в совокупности с непомерными внешними и внутренними обязательствами и с моральным разложением «низов» и «верхов», которое уже в 1970-е годы приняло тотальный характер.

С конца 1990-х Китай стремительно наращивает свой военный потенциал, рост военных расходов неизменно оказывается больше, чем рост ВВП. За последнюю четверть века ВС КНР перешли на качественно новый уровень при сохранении основных количественных параметров, на что затрачены триллионы долларов. Китай ведет гонку вооружений? С кем? Почему она его не подрывает, а, наоборот, во всех аспектах укрепляет?

Уже десять лет стремительно наращивает свой военный потенциал и сама Россия. Она таки уже тоже ведет гонку вооружений? По какому поводу тогда жалобы сейчас? Или на самом деле это всего лишь компенсация за полный провал с поставками новых вооружений в войска с середины 1990-х почти до конца нулевых? И все-таки где граница между «гонкой» и «не гонкой»?

Почему-то регулярно приходится напоминать о том, что у ВС страны есть совершенно конкретная, причем важнейшая экономическая функция – предотвращение внешней агрессии против данной страны и соответственно того ущерба, который нанесет эта агрессия экономике и населению. Ущерб этот заведомо окажется в разы больше, чем предыдущая экономия на военных расходах, из-за которой случилась агрессия. Жители Ливии, Сербии, Ирака, Украины уже убедились, что экономия на армии счастья не приносит (это только последние по времени примеры).

Необязательно военная слабость страны ведет к внешней агрессии против нее, но чем страна слабее, тем менее самостоятельна ее политика, причем не только внешняя, но даже и внутренняя. Что опять же неизбежно выливается в совершенно конкретный экономический ущерб. Его сложнее сосчитать, чем ущерб от прямой военной агрессии, но, очевидно, он также сопоставим с размером экономии на оборонных расходах. Здесь самый яркий пример – современная Европа. По суммарному ВВП Евросоюз занимает первое место в мире, обходя как США, так и КНР. Но внутренняя разобщенность и, главное, вопиющая военная слабость лишают его реальной политической субъектности и заставляют действовать по приказам из Вашингтона, очень часто – вопреки собственным интересам. От нынешнего антироссийского санкционного абсурда США не пострадали практически никак, а вот ЕС – весьма существенно. Но отсутствие возможности защитить самих себя лишает Европу права голоса. Сэкономив на собственных армиях, Европа теперь платит за совершенно  ненужные ей санкции.

С другой стороны, китайская армия давно сверхизбыточна для обороны, но Пекин продолжает ее стремительно «накачивать». Даже не скрывая при этом, что строит инструмент для реализации своих геополитических амбиций. Затраты на армию более чем окупятся, поскольку она обеспечит Пекину экономическую экспансию. Китай традиционно сверхпрагматичен, он никогда не будет выбрасывать деньги на ветер. Руководство этой страны прекрасно понимает, что армия – это не обуза, а сокровище. Как в Китае, так и в США прекрасно знают и то, что военные расходы являются прекрасным стимулом для развития экономики. Они создают миллионы рабочих мест, причем производящих самую высокотехнологичную продукцию, какая только может быть. А вот в России почему-то одни и те же люди одновременно стенают о том, что мы «сидим на нефтяной игле» и «ничего не способны производить», но при этом деньги на развитие ВС (то есть, в частности, на производство наиболее высокотехнологичной продукции) требуют «раздать детям и старикам». Сложно взвесить доли глупости и лицемерия в этих одновременных стенаниях и требованиях. Видимо, 50 на 50.

При этом, увы, невозможно достигнуть совершенства и идеала. Ни в чем вообще и в развитии ВС в особенности. Процесс военного строительства ведется в первую очередь в качестве реакции на внешние угрозы. То есть на чужое военное строительство. Всеобщий мир и всеобщее разоружение – настолько очевидная утопия, что ее даже нет смысла обсуждать. Поэтому ВС должны непрерывно развиваться. Перерыв в их развитии приведет либо к внешней агрессии, либо к фактической потере субъектности, либо в лучшем случае, как у современной России, к необходимости форсированно наверстывать упущенное, тратя на это очень значительные деньги в достаточно сжатые сроки. Если возникает новая внешняя угроза, то на нее тоже необходимо реагировать, причем чем быстрее отреагировать, тем дешевле это обойдется. По всем этим причинам разговоры о гонке вооружений – глупость или пропаганда. Более того, ядерное сдерживание никакой панацеей не является (особенно против других ядерных держав), необходимо сочетание ядерного и неядерного сдерживания.

Разумеется, можно дойти до таких размеров военных расходов, которые окажутся избыточными с любой точки зрения и начнут действительно подрывать экономику. Но России до этого очень далеко, процесс перевооружения у нас дошел хорошо если до середины. Разумеется, мощные ВС, адекватные геополитической ситуации, являются абсолютно необходимым, но, к сожалению, недостаточным условием поступательного развития страны. Необходимы еще столь же мощные экономика и, главное, наука. Военное строительство, однако, ни тому, ни другому не то что не мешает, но, наоборот, способствует. И если с экономикой и наукой у нас дела гораздо хуже, чем с армией, то это уж точно не из-за мифической гонки вооружений. Стенания идут не по тому поводу. Хотя некоторые из стенающих, вполне вероятно, прекрасно понимают все, что написано в этой статье. Просто интересы они отстаивают отнюдь не российские. И нисколько их не волнуют наши «старики и дети». Эти люди просто хотят нашей капитуляции. От которой, правда, наше экономическое положение станет гораздо хуже, чем сейчас. Именно «старики и дети» пострадают от капитуляции в первую очередь. Но вот об этом стенающие точно не скажут никогда.