Игорь Зевелев Г.И. Мирский. Жизнь в трех эпохах. - М.: Летний сад, 2001, 368 с.
КЛАССИК отечественного востоковедения написал захватывающую хронику жизни последовательного индивидуалиста в сталинском, постсталинском и постсоветском обществе.
Отечественный либеральный официоз и западная транзитология сконструировали удобную схему исторического развития России от тоталитаризма к демократии. При этом за рамками анализа почти всегда остаются как минимум три фундаментальные проблемы, которые ярко высвечены автобиографическими зарисовками и рассуждениями автора.
Во-первых, а был ли у нас и возможен ли вообще абсолютный тоталитаризм, который предполагает полный контроль власти над человеком, его индивидуальностью, мыслями и поступками? Рассуждения автора ведут нас, казалось бы, к положительному ответу на этот вопрос. Мирский, например, утверждает, что система всегда сильнее отдельной личности и перемалывает любого. Продавливает через свое сито, налагает на свой трафарет, а если не пройдешь - выкидывает вон. Ан нет! - свидетельствуют личные воспоминания того же самого Мирского. Иначе как бы он, в ту пору рабочий паренек, самостоятельно пришел к выводу о том, что Советская власть - это бесчеловечная полицейско-бюрократическая система, а Гитлер и Сталин - два обличия одного зла? Что-то не похоже на мысли перемолотого тоталитаризмом и продавленного через сито безмолвного зомби, абстрактного Homo Sovieticus.
Во-вторых, советское общество пережило значительную эволюцию. Эпоха оттепели и застоя - это нечто фундаментально иное, чем сталинский период. Мирский реконструирует то время как эпоху формирования общества потребления, буржуазного по своей сути и даже более индивидуалистичного, чем на Западе. В своих попытках создать общество-коллектив, подчинить личные интересы единому целому советская власть потерпела, может быть, самое большое свое фиаско, породив лишь невероятную атономизацию общества и убивающую социальную безответственность.
В-третьих, Мирский на примере своей судьбы показал континуитет нашего общества, протянувшийся сквозь три эпохи. Преемственность обеспечена именно его поколением, родившимся в самом начале 30-х. Предшественники были выбиты войной, а родившиеся на десяток лет позже знали о сталинизме лишь понаслышке. На рубеже 90-х поколению Мирского было около шестидесяти... Наверное, только их сверстники в Китае могут похвастаться, что жили в трех эпохах.
"В какой мере человек сам создает свою жизнь, свою судьбу?" - вопрос, которым задается Мирский. Он согласен с древним мудрецом Акибой: "Все предопределено, но выбор есть". Будучи последовательным индивидуалистом, Мирский всегда боялся "потерять лицо" - прежде всего в своих собственных глазах. Личность, всегда имевшая "особое мнение", сохранилась. Расцвел, пришел в упадок и потерпел крах Советский Союз. Затем все пошло не так, как люди надеялись. Но выжила личность - наперекор всем "Эпохам". И это повод для осторожного оптимизма. Хотя можно возразить, что личностей много, а народа-то, получается, и нет. Войдем ли мы в следующую эпоху как некая общность или растворимся в глобальном мире?
