Руслан Мамедов
Потомок пронацистского муфтия отправился в Европу искать поддержки.
Кадр из фильма «Столетие и шесть лет»
В феврале в тунисском городе Кейруан пройдет кинофестиваль. Там покажут короткометражную ленту египетского режиссера Мухаммеда Нассифа под названием «Столетие и шесть лет». Этот фильм уже завоевал признание на других конкурсных площадках региона. Получен приз жюри и награда в номинации за лучшую мужскую роль на фестивале «Шаркиа» в Саудовской Аравии. Лента также демонстрировалась на Каирском франкоязычном фестивале. Что несколько странно: основной язык фильма – английский, в сопровождении арабских субтитров. Есть и вкрапления немецкого языка, что объясняется сюжетом этой двадцатиминутной ленты.
Фабула гротескна. Вымышленный потомок реального исторического лица, муфтия Иерусалима Амина аль-Хусейни, по имени Харет отыскивает внука Гитлера – также вымышленного. Гость с Ближнего Востока, как и его «предок», облачен в одежды муфтия, и он рассказывает немцу о договоренности между нацистами и иерусалимским муфтием о том, что Третий рейх поможет палестинским арабам избавиться от евреев. Хотя ситуация фантастическая, она имеет под собой историческую подоплеку. Муфтий аль-Хусейни до и во время Второй мировой войны плотно сотрудничал с нацистами. Гитлеровская Германия финансировала антибританские и антиеврейские акции, которые этот лидер арабских националистов проводил в подмандатной Палестине и Ираке. В итоге муфтий бежал в Германию, где во время войны участвовал в создании мусульманской дивизии СС, набранной из боснийских мусульман. В 1941 году он встречался с Гитлером, и во время этого разговора как раз были даны обещания фюрера уничтожить всех евреев в Палестине. Документальные кадры хроники тех событий используются в фильме Нассифа.
Тема ленты заставляет вспомнить о заявлениях Биньямина Нетаньяху, которые он сделал в 2015 году. Тогда, как и сейчас, он возглавлял правительство Израиля. Выступая на Сионистском конгрессе в Иерусалиме, Нетаньяху утверждал, что идею тотального истребления евреев Гитлеру подсказал именно Амин аль-Хусейни. Многие тогда подвергли критике версию израильского премьера как конъюнктурную, другие же указывали, что политик неплохо осведомлен в вопросах истории, ведь его отец, Бенцион Нетаньяху, был ученым, автором фундаментального труда «Истоки инквизиции в Испании XV века».
Муфтию Иерусалима удалось избежать судьбы нацистских преступников. После войны он попал в плен к французам-голлистам. Коммунистическое правительство Югославии требовало его выдачи, чтобы казнить, однако Лига арабских государств уговорила маршала Иосипа Броз Тито отменить это решение. Муфтию дали бежать в Каир – вот почему его судьба стала частью египетской истории.
Любопытно, что у муфтия аль-Хусейни действительно были потомки. Широко известно о его племяннике Ясире Арафате. А сподвижником лидера Организации освобождения Палестины был родной внук иерусалимского муфтия – Фейсал Абд-аль-Кадир аль-Хусейни. Однако его политическая позиция не характеризуется крайностями, как у деда. Фейсал участвовал в мирном процессе Осло, готов был признать сосуществование Израиля и Палестины, однако проявил себя в обеих интифадах.
В фильме вымышленный потомок как раз выражает самую экстремистскую точку зрения, когда смыкаются цели радикального исламизма и нацистские планы по «окончательному решению еврейского вопроса». Впрочем, киношный Харет аль-Хусейни не достигает договоренности с «потомком» Гитлера. Выясняется, что обе стороны антиеврейского договора преследуют каждая свой интерес и готовы друг друга обмануть. Особенно виноват тот персонаж, который олицетворяет неонацистских реваншистов Запада. Он лелеет мечту прибрать к рукам всю мировую торговлю нефтью. Палестине грозит поглощение Западом, а не освобождение от израильской оккупации, намекают авторы ленты. Так заканчивается эта маленькая кинопритча.
Египетская короткометражка вызвала диаметрально противоположные оценки. Создатели фильма заявили, что он был вдохновлен книгой Дэвида Далина и Джона Ротманна «Икона зла: муфтий Гитлера и расцвет радикального ислама», впервые опубликованной в 2008 году. Эта историческая работа подвергалась жесткой критике левых историков, которые нашли в ней поверхностный подход к фактам и очернение арабского национального движения. Эксперты считают неприемлемыми попытки отождествить исламизм с нацизмом, что в дальнейшем может сделать невозможным мир между еврейским и арабским государствами. Та же претензия звучала в адрес создателей фильма. Они заявляли об угрозах, поступающих от исламистских группировок. Ленту не хотели финансировать из-за провокационности темы.
Недоброжелатели утверждают, что она повторяет нарративы израильских пропагандистов, демонизирует ислам и палестинское дело. Но другие хвалят создателей ленты за креативность и смелость. Некоторые усмотрели в сюжете картины намек на неблаговидную роль Ирана как сторонней и чуждой силы в арабской политике.
Не совсем ясно, к какой мысли подводит концовка фильма. То ли авторы разоблачают связи исламистов и нацистов, то ли сожалеют, что палестинцев всегда ждет обман со стороны любого союзника. Кроме исторической хроники времен Второй мировой войны, в фильме присутствуют сцены израильского ракетного удара по палестинскому городу.
Западные СМИ, рассчитанные на арабоязычную аудиторию, пишут, что фильм вызвал похвалы представителей таких американских организаций, как Центр Симона Визенталя, занимающийся разоблачением нацистских преступников, и Антидиффамационная лига. Эти учреждения уж точно не поддержали бы антиизраильский и тем более антисемитский фильм.
С другой стороны, из Израиля звучат критические голоса. «Отмечу, что фильм – независимый, и его снимали без участия государственных фондов, – написала в своем Telegram-канале арабист и бывший депутат Кнессета (израильского парламента) Ксения Светлова. – Сам факт, что синдикат египетской киноиндустрии о нем восторженно пишет, говорит о многом. Плюс, конечно же, в комментах – сплошное восхищение. 50 лет после последней войны Израиль продолжает оставаться для обычных египтян, и в особенности, для элиты врагом номер один».
Светлова имеет в виду войну 1973 года, по итогам которой Израиль говорит о своей победе, а Египет – о своей. Ведь египтянам удалось вернуть себе контроль над Суэцким каналом, но не получилось уничтожить Израиль, и между двумя соседними странами был заключен мир. Даже в нынешней ситуации в секторе Газа Каир хоть и неохотно, но содействует израильскому правительству. Кроме того, страна не отказывается от декоративных проявлений толерантности, которая остается в тренде развитых стран Ближнего Востока и Персидского залива. В том же канале Светловой приводится сообщение о том, что египетский президент Абд аль-Фаттах ас-Сиси распорядился построить синагогу в новом городе, который должен заменить Каир в качестве столицы страны.
Так что расхождение интерпретаций ленты Мухаммеда Нассифа оставляет ощущение той же двусмысленности, которой отличается художественный замысел фильма.
комментарии(0)