Светлана Локтева -ВЫ ЛИДЕР партии, которую сегодня в республике не принимают однозначно. Кто же объединился под вашими знаменами?
- Партия "Достоинство" ("Арнамыс") создана в этом году. У нас очень высокий процент людей молодого и зрелого возраста. Немало у нас людей пожилых, которые разочаровались в коммунистических идеях.
В пожилом возрасте взгляды из конъюнктурных соображений, как вы знаете, не меняют. Достаточно высок удельный вес женщин, около 30%, неоднозначно воспринимают партию некоторые правительственные СМИ и коррумпированные чиновники.
- Чьи интересы выражает "Достоинство" и кто все-таки является ее электоратом?
- Эта партия создана людьми, которые представляют достаточно широкий спектр всех слоев населения, в том числе и структур достаточно влиятельных и авторитетных среди народа. Но с одной оговоркой. Мы сознательно не показываем членов партии, которые работают в государственных структурах. У нас еще многие чинуши очень болезненно реагируют на то, что в какой-то партии есть представитель так называемого Белого дома и местных администраций.
- Как вы оцениваете в привычной терминологии окраску вашей партии - либеральная, демократическая, националистическая, белая, красная?
- Мы выступаем за демократическое государство и считаем, что в условиях демократии можно и нужно наводить конституционный порядок. Второе, что характеризует нашу партию, это поддержка института частной собственности на землю. Недавно в Кыргызстане провели референдум о частной собственности на землю, но потом его положительные результаты были практически заморожены пятилетним мораторием. Наша партия считает это неправильным, так как есть механизм, при котором можно добиться того, чтобы земля не становилась предметом спекуляции, не запасалась впрок, не могла использоваться в каких-либо преступных антинародных целях. Наша партия опирается на средний класс. Мы считаем, что увеличение среднего класса поможет укреплению нашего государства.
- Если это ваша политическая программа, то каковы возможные шаги ее осуществления?
- Во-первых, мы ставим вопрос о совершенствовании государственного устройства нашей республики. До 1993 года президент одновременно являлся председателем правительства. С 1993 года он стал самостоятельной фигурой, и, к сожалению, так получается, что сегодня президент не отвечает в полной мере за экономику нашего государства. А премьер-министр не имеет достаточно полномочий, чтобы на эту экономику существенно влиять. Поэтому мы считаем, что на первом этапе надо вновь совместить должность президента и должность председателя правительства. На втором же этапе - подойти к такой структуре, при которой парламент будет формироваться по партийным спискам. А парламент уже будет формировать правительство и избирать президента. Такая модель государственного устройства примерно соответствует устройству Федеративной Республики Германии.
- Не секрет, что общественные политические структуры строятся здесь по клановым принципам. Ждете ли вы кланового противодействия и с чьей стороны?
- Конечно, клановость так ярко, как в некоторых странах, у нас не проявляется. Хотя с семейного уровня она довольно часто переходит на политические назначения. Это тем более заметно, что население у нас небольшое. Главное, чтобы территориальные клановые интересы не принимали уродливой формы на государственном уровне.
- Охарактеризуйте, пожалуйста, сегодняшнюю политическую ситуацию в Киргизии.
- Сегодня у нас в государстве больше анархии, чем демократии. Более того, по отношению к СМИ власть пытается через налоговое законодательство сделать их ручными. Все это прекрасно понимают, но сделать ничего не могут. Против силы не попрешь.
- Вы ратуете за свободу прессы, а между тем в местной печати чуть ли ни каждый день появляются "антикуловские" статьи...
- Я это терплю. И пока не стремлюсь подавать за клевету в суд. Политики высокого ранга должны быть открыты, за исключением частной жизни, для общества. Не всем это нравится, но ничего не поделаешь. Такова участь любого крупного политика. Однако и здесь должны быть выработаны свои правила поведения, чтобы игра не пошла в одни ворота.
- Вы, будучи еще главным чекистом страны, два года назад докладывали президенту и премьер-министру республики о возможном Баткене. В вашу бытность был разработан план противодействия террористическим вылазкам, который оказался практически забыт. И наоборот, кто-то из депутатов вспомнил об Атше и поднял вопрос о переносе столицы на юг. Не свидетельствует ли это о наличии так называемой пятой колонны?
- Я думаю, есть политические спекулянты, играющие в местнических интересах. Они представляют определенную территорию и уверены в том, что народ примет безоговорочно все, что бы они ни сказали. Между тем такие люди абсолютно никакого политического веса на своей территории не имеют, они просто там родились.
- А как же тот факт, что из Колжского управления МНБ было уволено или переведено большое количество оперативников, имевших развитую резидентуру в отрядах боевиков, находящихся в пограничных районах Таджикистана?
- Это не связано с клановостью. Скорее с тупостью пришедших мне на смену в органы безопасности.
- О вас говорят как об очень информированном человеке. Скажите, кто в этой войне находится на враждебной стороне?
- К сожалению, я сейчас получаю больше информации о Чечне, Дагестане, чем о Баткене. Но могу сказать, что за боевиками стоят известные террористические центры... Хотя ни одно государство, даже исповедующее ваххабизм, официально не поддерживает бандитов. Что же касается причин, по которым боевики попадают в отряды, то у каждого они разные. У многих семьи находятся в заложниках - как правило, это обычная практика террористов по отношению к "своим".
- Известно, что места, где сейчас проходят боевые действия, в 20-е годы были последним оплотом басмачей. Их в течение десяти лет оттуда не могли выбить. Что нужно сделать, чтобы избежать повторения истории?
- Из кабинета рассуждать, конечно, легче. Логика очевидна всем. Нужно обезопасить население республики, перекрыть доступ боевикам в другие районы и только так проводить специальные операции, которые поставят их перед выбором - или уходить, или вступать в бой. А в бою они должны нам непременно проиграть.
