Сергей Бабурин Сегодня трудно не заметить "ножницы" между внешней политикой России, вектор которой устремлен в Европу, и нашей внешней политикой на европейском постсоветском пространстве, условно говоря, на его "западном фронте". Если в первом случае можно говорить о каком-то прорыве (иногда не бесспорном) в отношениях с Англией, Германией, Италией и другими странами, то на постсоветском "западном фронте" отмечены одни провалы, возьмем ли мы отношения с Белоруссией, Молдавией или Украиной. Парадокс: в Европе и даже в Латинской Америке мы говорим о восстановлении своих позиций (яркий пример - Куба), а на постсоветском пространстве все вдруг бросаем и пускаемся в бега (Белоруссия, Приднестровье, далее везде). Есть ли логика в подобных шараханьях? И почему у нас по-прежнему несколько взаимоисключающих "внешних политик" при одном президенте?
Отчасти такие "ножницы" свидетельствуют об отсутствии своей надежной, стратегически мыслящей команды у президента Владимира Путина, что, безусловно, отражается на интересах России. Отчасти нынешняя ситуация объясняется некоторыми опасными для России иллюзиями по поводу нашего нового душевного единения с Европой. Но я бы рискнул сегодня, говоря о взаимоотношениях России с европейскими странами, а также с нашими "европейскими" партнерами на постсоветском пространстве, с учетом наших внутренних проблем, свести их все в одну формулу: Россия - накануне нашествия. Открытого нашествия так называемой "атлантической цивилизации". Хотя и в нынешней своей "бархатной" форме это нашествие угрожает самой государственности России, как и другим славянским (да и не только славянским) государствам СНГ, и ставит под вопрос само существование российского государства.
Я говорю именно об "атлантических ценностях", то есть о ценностях альянса, существующего под именем НАТО, о тех "ценностях", которые одна держава агрессивно навязывает всему остальному миру, хотя они, несмотря на словесный камуфляж, ничего общего не имеют с фундаментальными европейскими ценностями. К сожалению, и сама Европа сегодня от них отдалена, ибо оказалась подверженной опасной эрозии "атлантизма", разрушающей ее изнутри, и пока не обнаружено со стороны европейских стран активного стремления этой эрозии сопротивляться. Что же касается России, то и отношение к ней Запада в целом пока не претерпело, к сожалению, существенных изменений. Поэтому с точки зрения круговорота человеческой истории мы объективно подошли к повторению того этапа, который уже имел место: когда славянская держава на востоке Европы, в силу роста военных и захватнических настроений Запада, представлялась лакомым куском, от которого можно было всегда что-то урвать или отделить. И тогда начинались крестовые походы против нашего Отечества, сопровождавшиеся истреблением славян. Эти нашествия, постоянно толкающие Россию к исторической пропасти небытия, продолжались и в ХIХ, и в ХХ веках - самыми трагическими из них были нашествия Наполеона и Гитлера.
Сегодня то, что происходит на востоке Европы, очень напоминает Европу 1937-го, 1939-1940 годов, когда гитлеровская Германия, прежде чем напасть на Советский Союз, захватила Польшу, "поделила" Чехословакию, а затем захватила ее, перед этим аннексировала Австрию, а в качестве завершающего шага была предпринята нейтрализация Югославии, после чего Советский Союз тогда объективно лишился в ближайшей перспективе союзника на Балканах. Румыния, Болгария, Венгрия уже были в тот момент сателлитами Германии┘ Если взглянуть на карту и проследить за расширением НАТО на восток - расширением, противоречащим официальным и неофициальным обязательствам европейских государств в 1990 году, - то мы увидим, что в состав этого военного блока уже приняты Польша, Чехия и Венгрия, туда просятся, но пока находятся в прихожей - Румыния, Болгария, Хорватия и многие другие государства, кроме... Югославии. Югославия оказалась единственной страной, которая не встала в эту очередь "лояльности" к США, за что и поплатилась┘ Если говорить об СНГ, то почти все страны Содружества европейского региона уже подверглись экспансии "атлантических ценностей". В политике, культуре, экономике, прессе, общественной жизни эта экспансия давно идет (особенно в России и на Украине), но мы сегодня оказываемся перед лицом новой угрозы - именно ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ. Весь вопрос в том, в какой форме она может осуществиться.
Второй акт югославской драмы в 2000 году дает на этот вопрос довольно красноречивый ответ: зачем бомбить европейские города и страны, когда можно просто провести "демократические выборы"? И дешевле, и быстрее, и гуманней - жертв никаких, кроме исчезновения самого государства с карты мира. Альянс ведь тоже делает выводы из югославских уроков, пробуя относительно новую технологию: в 1999 году - бомбежки, а уже в 2000-м югославы "все сделали сами", в том числе и "бархатный" государственный переворот. Такая же участь в ближайшем будущем отведена и россиянам: сделать "своими руками" то, что нужно альянсу. Сценариев "бархатной" (и не очень бархатной) экспансии существует множество, и не исключен вариант, когда и у нас в России (или в Белоруссии) хорошо проплаченные граждане под видом "восставшего народа" вдруг захватят пару-тройку государственных учреждений, особенно когда там случайно будет отсутствовать служба безопасности┘ Стратегия "пятой колонны" оказалась весьма эффективной не только в Югославии, Румынии или в бывшем СССР- она не исчерпала свой ресурс и будет активно использоваться в новом тысячелетии против России, Белоруссии, Украины, а затем и других государств СНГ. Наши атлантические партнеры очень активно работают на Украине - и благодаря их интенсивному влиянию политический курс этой страны направлен отнюдь не на укрепление славянского единства на востоке Европе: наоборот, Украина становится своеобразным "буфером" между Западом и этим единством. Играя на объективном противостоянии экономики России и западных государств, Украина, умело войдя в образ ласкового теляти, вырабатывает некий лояльный всем курс, нацеленный прежде всего на собственную выгоду. Это считается ныне прагматизмом, но боюсь, что Украина, увлекшись своим "курсом", который Запад будет терпеть до поры до времени, в итоге больше потеряет, чем выиграет, окончательно отдалившись от России. Я не удивлюсь тому, что где-нибудь в высоких коридорах США уже разработан план отделения в самостоятельное государство Западной Украины, чтобы нанести неожиданный и непоправимый удар украинской государственности, за которым последуют и другие.
К сожалению, 2000 год может быть назван годом потерянных надежд для России и Белоруссии: реального движения навстречу друг другу в рамках Союзного государства не произошло, а раз не было движения вперед, значит, мы катились назад. Это выявилось и в провале союзного бюджета в 2000 году, и в провале утвержденных в 1999 году Россией и Белоруссией обоюдных обязательств - к концу 2000 года сформировать единое энергетическое и транспортное пространство Союзного государства, чего сделано не было. В чем тут дело? В России, в том числе и в окружении президента Путина, есть люди, считающие, что "Белоруссия никуда не денется". Отсюда призывы, подбрасываемые нашему президенту: давайте, дескать, не будем спешить, давайте объединяться "поэтапно". Эти деятели забывают о том, что и Белоруссия, и Россия в самое ближайшее время столкнутся с ситуацией, когда не только Лукашенко, но и Путин будет серьезно мешать Западу. Поскольку авторитет нового российского президента в народе достаточно высок, следует, по замыслу авторов данного сценария, эту репутацию уже сегодня "качественно" подпортить - и поэтому очевидно, что кто-то из окружения Путина очень заинтересован сформировать его окончательный имидж как образ президента, разрушившего наш союз с Белоруссией. Я также не исключаю аналогичной ситуации в окружении Александра Лукашенко. Вот почему я считаю, что надо как раз форсировать реальные процессы интеграции с Белоруссией, которые и так уже замедлены до абсурда. Мы должны, наконец, себя ощущать не статистами в кратковременной политической массовке, а гражданами единого Союзного государства. То, что вовремя не делаем мы для созидания, делают другие - для разрушения.
Известно, что представители США уже открыто предупредили Александра Лукашенко, чтоб он "готовился" - президентские выборы в Белоруссии могут пройти по югославскому сценарию. Угрозы США по адресу президента Беларуси не случайны, и я не исключаю, что с учетом "опыта" низвержения Милошевича удар по Минску будет наноситься уже не примитивно "в лоб", а может быть нанесен с помощью "внедрения" политической альтернативы Лукашенко┘ при поддержке Москвы! И я знаю в Москве политиков, которые будут отстаивать эту идею с пеной у рта. Хотя итог этого эксперимента легко предсказуем: полный развал "изнутри" российско-белорусского единства - и как минимум углубление общего кризиса. Эта модель раскачки ситуации для "свержения" сильного лидера (даже пророссийского!), кстати сказать, уже прошла недавно "обкатку" в Приднестровье накануне парламентских выборов, где "при поддержке Москвы" был перекуплен директорский корпус ("красные директора" в массовом порядке вдруг "позеленели"), население было дезориентировано лозунгами о "единстве с Россией", за которыми, судя по информации компетентных источников, стоял расторопный российский криминал, а внутренняя ситуация усугубляется беспрецедентным политическим давлением на пророссийских лидеров ПМР одновременно со стороны и России(!), и Запада. Вряд ли возможный "белорусский вариант" будет точной политической калькой с берегов Днестра, сочиненной в Москве, но то, что подобная акция или ее варианты готовятся, - в этом не приходится сомневаться. Огромные усилия по срыву российско-белорусского союза и дискредитации Союзного государства прилагают не только в Вашингтоне, но и в Варшаве, и в Вильнюсе, и в других столицах европейских государств.
Наступление на единство славянских государств со стороны Запада на востоке Европы идет не только через Белоруссию. Налицо стремление западных держав через "дружественных" политических функционеров в Москве добиться от России отказа от Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Крыма и других регионов, тяготеющих к русской культуре и российской державе. Поэтому оживились вдруг идеи "укрепления границ", провозглашенных президентами бывших советских республик после 1991 года - именно провозглашенных, ибо таких границ в природе не существовало. Больше того: многие республики, выходя из состава СССР, выходили из него не целиком - Гамсахурдиа, "вытаскивая" Грузию из СССР, не смог захватить с собой Абхазию и Южную Осетию, а националисты в Кишиневе, стремясь в тот момент слиться в экстазе с Румынией, оказались перед фактом возникновения фактически равноценного с Молдовой государства - Приднестровской Молдавской Республики. Это равенство сторон зафиксировано не только в известном меморандуме, но и в недавней оценке парламентских выборов в Приднестровье, которую им дали международные наблюдатели. Так, представители Британской Хельсинкской группы по правам человека, отметив демократичность и прозрачность выборов, четкое знание процедуры местным населением, доступ к самому процессу на всех ступенях всех представителей партий и движений, участвующих в выборах (что, на мой взгляд, лишний раз свидетельствует о реальном механизме состоявшейся приднестровской государственности), высоко оценили компетентность местных властей и их усилия по обеспечению демократических выборов. Этот неординарный, прямо скажем, вывод "не соответствует" тенденциозной оценке процессам в ПМР российского посольства в Кишиневе и других политических сил в России, распространяющих - вместе с самыми ярыми националистами Молдовы! - давно устаревшие тезисы о "красном" Приднестровье, о "тоталитарном режиме", о застое в экономике и т.д. Вместо этой странной затяжной борьбы властных российских структур с пророссийскими же регионами (не настораживает ли она президента Путина?) сама Россия давно могла бы предложить мировому сообществу цивилизованную формулу вхождения в него "непризнанных" республик на постсоветском пространстве, тем более что основания к этому есть. В Боснии, например, Республика Сербская и Хорвато-мусульманская федерация признаны двумя энтитетами одного государства - и фактически международным сообществом сделан шаг в перспективе к признанию их в качестве отдельных государств. Поэтому я считаю, что сегодня соблазн многих политиков в Москве "быстро" и "просто" решить сложные (по крайней мере сегодня) проблемы непризнанных республик - это соблазн, который искусно и искусственно подпитывается извне. И я убежден, что у нас нет права выступать в роли нации-предателя: ведь многие столетия назад предки сегодняшних жителей этих регионов и "непризнанных" государств официально принимали решение о вступлении в Россию на вечные времена - и не России выталкивать их обратно. И пора, наконец, понять: "непризнанные" республики потому и не признаны, что ориентированы на Россию! В противном случае они давно бы получили признание. Так что непризнанность еще не означает "незаконности" или "не-существования" этих территориально-государственных образований.
Однако некоторые наши политики и дипломаты, принимающие непродуманные решения и подталкивающие к таким решениям президента Путина, по каким-то своим соображениям создают виртуальную политическую реальность, чреватую необратимыми последствиями для безопасности нашего государства. Отмечена тенденция как можно скорее передать геополитические интересы России "во внешнее управление" ОБСЕ (а фактически - тому же НАТО). Словно Россия вдруг впала в старческую немощь, и ей якобы не под силу справляться самостоятельно с миротворческими функциями в зоне своей ответственности. Должен сказать, что в последнее время нам навязывают немало опасных иллюзий. Одна из них состоит в том, что есть такая панацея от всех бед, как ОБСЕ, и нам нужно формировать, оказывается, какие-то "миротворческие силы ОБСЕ" и под знаменем этой организации вводить эти формирования на территории мирные и спокойные, какой сегодня является, например, Приднестровье! ОБСЕ почему-то не торопится в Ольстер или в Страну басков, где ее усилия были бы, наверное, к месту - и куда, хочу заметить, с большим трудом, в отличие от России, допускаются представители европейских структур. Теперь, оказывается, что мы сами собираемся "запустить" на территорию бывшего Союза. некие "миротворческие силы ОБСЕ"! Я хочу подчеркнуть: в случае осуществления подобного "плана Примакова" (поскольку соответствующие документы разработаны именно Государственной комиссией по политическому урегулированию приднестровской проблемы), ВПЕРВЫЕ интернациональные международные силы в таком формате будут приглашены Россией на территорию прежнего СССР, в регион, где прямо задействованы ее интересы. Так не пора ли уже от самого этого факта, "столбнячного" по своему характеру, прийти в себя тем, кто работает над подобными решениями? Ссылки на "обязательность" резолюций каких-либо форумов ОБСЕ юридически несостоятельны, поскольку ОБСЕ может рекомендовать, но не приказывать. Имеет смысл напомнить, что страны, делающие погоду в ОБСЕ (к их числу Россия явно не относится), сами не выполнили свои главные обязательства по Косово, публично озвученные на том же Стамбульском саммите. Мы знаем, каков результат "содействия" ОБСЕ "воссозданию многонационального общества" в Косово, на каком уровне там защита прав человека - при откровенном геноциде сербов и разрушении сербских храмов. Нам хорошо известны и результаты "первых свободных выборов в Косово" под эгидой ОБСЕ, в которых не участвовало и не могло участвовать сербское население. Подобное "выполнение международных обязательств" со стороны ОБСЕ сегодня мало кого может ввести в заблуждение, к тому же форма этой организации постоянно используется для раскрутки и подпитки в ее рамках антироссийских настроений среди наших партнеров по СНГ. Почему же Россия, под видом "европейского сотрудничества", постоянно соглашается с унизительной ролью мальчика для битья?
Это лишний раз свидетельствует о том, что декларации нового президента России и его усилия явно противоречат еще "козыревской" политике российского МИДа, по-прежнему беспрепятственно осуществляемой этим ведомством на европейском постсоветском пространстве. Это особенно опасно потому, что в самом начале нового века Россия, вместе с другими славянскими странами СНГ, оказалась у трагической черты - она действительно может подвергнуться уже открытому военно-политическому вмешательству со стороны НАТО. Победа России в этой исторической битве весьма проблематична, но предупредить угрозу можно. Для этого потребуется политическая воля лидеров и осознанная активность гражданского общества.
