Вадим Густов При оценке внешнеполитической деятельности России целый ряд политиков и ученых отмечают необходимость усиления ее евразийской составляющей с учетом той важной роли, которую может сыграть евразийство в достижении наших целей и на Западе, и на Востоке. Сегодня особенно очевидна обоснованность этого мнения. Подумать только: Россия, занимая уникальное геостратегическое положение и имея жизненно важные интересы как в Европе, так и в Азии, почти десять последних лет по воле некоторых политиков ориентировалась исключительно на Запад.
К счастью, со сменой руководства страны положение дел стало меняться. Активизировавшиеся в последнее время контакты российского руководства с лидерами стран Европейского союза и Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества - наглядный тому пример. Объективная потребность в этом назрела, а известные события в Соединенных Штатах только ускорили процесс нашей адаптации к новой международной обстановке.
Представляется, что евразийский фактор в политике России не был использован должным образом и в отношениях со странами ближнего зарубежья - нашими соседями в Европе и в Азии, участниками СНГ. В частности, не был раскрыт интегрирующий потенциал евразийской стратегии в рамках СНГ с учетом новой обстановки, сложившейся в экономической сфере с переходом на рыночную форму сотрудничества. Оказалась невостребованной основа евразийской интеграции - трансконтинентальная коммуникационная система, создававшаяся десятилетиями для объединения хозяйственных комплексов, расположенных в различных регионах бывшего Союза.
Утвержденный президентом России еще в 1995 г. "Стратегический курс в отношении государств Содружества" так и остался на бумаге. В деятельности СНГ не были учтены и объективные факторы: разный уровень экономического развития, неодинаковая обеспеченность сырьевыми, финансовыми и интеллектуальными ресурсами, расхождение национальных хозяйственных законодательств и т.д.
Как следствие, к концу 90-х гг. Содружество выглядело не стабильно развивающимся межгосударственным региональным объединением, а скорее механизмом консультаций, встреч и переговоров представителей стран СНГ фактически на всех уровнях. Не менее ощутимыми оказались политические, экономические и прочие издержки начала 90-х гг., когда в погоне за конъюнктурной выгодой некоторые новые государства пытались искать партнеров по сотрудничеству вне рамок Содружества.
Не выполнила свою миссию и российская сторона, которая взяла на себя роль "ведущей силы в формировании новой системы межгосударственных политических и экономических отношений на постсоюзном пространстве". Практические действия российских политиков, по сути дела, расходились вплоть до конца 90-х гг. с их же заявленными целями в отношении СНГ. Стремясь к дружбе с Западом, они не очень заботились о сохранении традиционной дружбы с соседями по Содружеству, не противодействовали развалу существовавших тогда широких производственных и торговых связей. В ответ получили не менее циничное отчуждение.
Российские парламентарии не раз обращали внимание исполнительных структур страны на ненормальность создавшегося положения в СНГ и на пассивность России, вносили свои рекомендации в рамках отведенных парламенту полномочий. На наш взгляд, в условиях растущей политической и экономической глобализации в мире, активизации процесса формирования межгосударственных региональных объединений, ставшего сегодня доминирующей тенденцией мирового развития, тесное взаимодействие со странами Содружества имеет для России особую значимость.
Отрадно, что общий климат для налаживания тесного взаимодействия в рамках СНГ выглядит сегодня более благоприятным, чем в предыдущие годы. Подходит к завершению период самоидентификации новых независимых государств; они получили широкое международное признание. Сглаживаются прежние взаимные обиды, укрепляются меры доверия, ослабевает действие центробежных сил. Хотя и медленно, но продвигается процесс оздоровления национальных экономик, наблюдается рост промышленного и сельскохозяйственного производства, увеличение взаимного товарооборота, восстановление порушенных ранее экономических связей, прежде всего на межрегиональном и приграничном уровне. Растет и понимание того, что входить в глобальную экономическую систему в новом веке в одиночку небезопасно.
Содружество - на пороге своего 10-летия. Окидывая взглядом истекшее время, приходишь к двоякому ощущению. С одной стороны, СНГ как межгосударственное объединение способствовало укреплению суверенитета и независимости новых государств на постсоветском пространстве, продвижению их по демократическому пути развития, созданию условий для всестороннего взаимного сотрудничества. С другой стороны, Содружество не сформировалось как полноценное интеграционное объединение, как активный участник международной политики, гарант корпоративных интересов входящих в него государств. Это признают и сами государства.
Но они признают и то, что созидательный потенциал СНГ далеко не исчерпан, и готовы к дальнейшему взаимодействию. Этот момент, видимо, должен найти свое практическое закрепление, в том числе при активном содействии со стороны России, показавшей свою заинтересованность в развитии всестороннего сотрудничества с партнерами по Содружеству в новых условиях.
На какие факторы при этом придется обратить особое внимание? Прежде всего на необходимость учета нынешних тенденций в развитии Содружества, на евразийском пространстве которого образовалось несколько субрегиональных межгосударственных объединений как следствие так называемой разноуровневой и разноскоростной интеграции. В их создании вряд ли стоит усматривать действие каких-то посторонних сил. Скорее, это наиболее оптимальный выход из того непростого положения, в котором находилось СНГ все эти десять лет. Страны с неодинаковым уровнем экономического развития, разной степенью готовности к тесному сотрудничеству со всеми партнерами по Содружеству и выявленными за эти годы различиями в экономических интересах, видимо, не могли не задуматься над поиском других форм взаимодействия в рамках СНГ. Важно стремиться к тому, чтобы в субрегиональных межгосударственных объединениях крепли интеграционные тенденции, которые работали бы на консолидацию Содружества в целом, на превращение его в мощное интеграционное сообщество, состоять в котором было бы интересно, престижно и выгодно.
Понятно, что успешное решение этих задач маловероятно без активного участия России, которая в силу объективных факторов могла бы взять на себя роль лидера. Партнеры должны видеть в России инициатора новаторских идей, координатора интеграционных процессов, в которых каждый участник СНГ сумел бы принять самое активное участие.
Стремясь поддерживать ровные, дружественные отношения со всеми странами Содружества, нам не стоит уклоняться от развития продвинутых форм взаимодействия с теми из них, кто искренне готов к этому. На сегодня это скорее всего Белоруссия, с которой мы строим Союзное государство, страны - члены ЕврАзЭс, доля которых в общем товарообороте России с государствами СНГ в 2000 г. составила более 50%, а также Армения, входящая наряду с Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, РФ и Таджикистаном в ДКБ.
В основе этого взаимодействия должен лежать экономический фактор, а не эгоистический интерес отдельных политиков или государств, как это наблюдалось ранее. Именно экономическая перспектива для всех и каждого может быть мотором интеграции в СНГ, ключом к решению многих проблем, в том числе и конфликтных.
По имеющимся данным, экономический потенциал Содружества по взаимным поставкам товаров и услуг используется всего на 35-40%. Далее следовало бы стремиться к созданию таможенного союза, в перспективе - платежного и валютного союзов, чтобы наконец сформировать столь долгожданное единое экономическое пространство в рамках СНГ.
Немало предстоит сделать и в плане создания равных условий для производственной и предпринимательской деятельности, согласованного проведения структурной перестройки и глубокого технического перевооружения экономики стран СНГ на основе производственной кооперации и разделения труда. Серьезные возможности и перспективы заложены здесь в принятой недавно главами государств СНГ Программе действий по развитию Содружества Независимых Государств на период до 2005 г.
Имея в виду, что в большинстве стран Содружества 60-80% собственности уже не принадлежит государству, следовало бы активнее вовлекать в многостороннее экономическое сотрудничество средний и мелкий бизнес. К примеру, стремиться не только к подписанию соглашений о создании межгосударственных финансово-промышленных групп, образованию совместных компаний, но и развитию деловых контактов между хозяйствующими субъектами.
Именно многостороннее кооперационное сотрудничество на базе высоких технологий могло бы способствовать углубленной переработке природных ресурсов и вывозу не только сырья, но и готовых изделий. Разве это дело, что в российском экспорте за рубеж почти 25% составляет сырая нефть и только 11% - нефтепродукты, вдвойне больше вывозится необработанного леса, чем пиломатериалов и изделий из дерева. Разве мы не можем расширить сотрудничество с деревообрабатывающими комплексами Белоруссии, Украины и других стран и выпускать готовые изделия высокого качества?
В евразийской стратегии немаловажную роль играют экономико-географический и приграничный факторы, особенно на южном и восточном направлениях нашей политики, которые всегда были для России основными векторами и коммуникациями для развития связей со странами Азии и Среднего Востока. И сегодня, после распада Союза, когда границы России с Казахстаном протяженностью свыше 7500 км и Закавказьем - более 1200 км перестали быть административными, а превратились в границы государственные, геополитическое значение восточного и закавказского трансграничных коридоров в южные регионы СНГ и дальнего зарубежья вновь существенно возросло.
Называя эти направления, мы, разумеется, не преуменьшаем роли западного и юго-западного направлений (Белоруссия и Украина), которые в торгово-экономическом и транспортно-коммуникационном плане также занимают высокое место в евразийской стратегии. Именно с этими странами, а также с Казахстаном российские приграничные регионы сотрудничают более успешно и разнопланово: приграничная торговля, грузоперевозки, создание совместных предприятий, охрана окружающей среды, и т.д. Но уже надо думать над развитием более продвинутых форм приграничного сотрудничества,о создании в приграничных зонах региональных сообществ, типа еврорегионов в странах Европы, которые охватывали бы территории ряда граничащих друг с другом стран СНГ.
Важно, чтобы в евразийской политике, реализуемой Россией в глобальном формате, подобающее место занимал фактор СНГ. Это относится как к политической, так и экономической сфере. Важно, чтобы такое базовое звено евразийской стратегии, как транскоммуникационный аспект, способствовало укреплению Содружества, нахождению согласованных подходов в сложных вопросах транспортной политики. Чтобы граница была не полем вражды и недоразумений, а поясом дружбы и добрососедства.
Представляется, что при решении таких важных вопросов, как создание транспортных коридоров, Россия и другие страны Содружества должны тесно взаимодействовать, добиваясь максимального учета их интересов при модернизации существующих и строительстве новых трансконтинентальных магистралей. Это относится прежде всего к реализации Соглашения о международном транспортном коридоре "Север-Юг", подписанного правительствами России, Индии и ряда других стран 12 сентября 2000 г., а также проекта воссоздания Великого шелкового пути, инициатором которого выступил в 1993 г. Европейский союз.
Объективные предпосылки для тесного взаимодействия участников СНГ имеются. Но только согласованными усилиями, решительными и продуманными шагами по оживлению деятельности Содружества в интересах всех и каждого, страны - участницы СНГ смогут открыть перед собой новые горизонты и перспективы в следующем десятилетии. n
Вадим Густов - председатель комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.
