Жанна Смаль ВОПРОС: Доступно ли массам искусство при капитализме?
ОТВЕТ: Вряд ли можно говорить о том, что искусство, ну, кроме кино, конечно, было доступно массам при социализме. Все помнят о книжном дефиците и как было сложно попасть на театральные спектакли в лучшие театры.
Да и нужно ли искусство массам вообще?
Обилие телесериалов, таблоидов и т.п. вполне обеспечивает запросы масс, что делать с теми, кто действительно нуждается в искусстве? Кстати, именно в наше «капиталистическое» время мы приобрели, например, Закон об авторском праве. Интеллектуальная собственность признана таковой и защищается законом. Сам этот термин «интеллектуальная собственность» нравится не всем. Тем не менее, чтобы выразить на бумаге, холсте, в рукописи то, что является только идеей, нужно знать как. Идея сама по себе авторским правом не защищена. А вот когда эта идея становится материальной, это ≈ собственность. Ею можно владеть, пользоваться и распоряжаться. А интеллектуальным собственником может быть кто угодно, кто сделал эскиз, рисунок, фотографию, в силу того, что он автор.
ВОПРОС: Если ближе к жизни, нарушаются ли права человека завышенными ценами на билет в театр?
ОТВЕТ: Искусство в массах и так есть: браслеты из кокоса отлично смотрятся с дизайнерским костюмом, особенно на загорелых запястьях, особенно на блондинках. Вот держите вы в руках такой осязаемый кусочек ушедшего лета и даже не подумаете о неизвестном африканском умельце, который отполировал этот браслет и нанес на него таинственный узор. Еще неизвестно, что там зашифровано, кстати┘ А у нас права человека, как мне кажется, нарушаются не высокой ценой на билет, а недостаточной зарплатой для тех, кто нуждается в походе в театр, а это преподаватели вузов, врачи, учителя, которые учат тех, кто потом создает интеллектуальную собственность и вводит ее в гражданский оборот. Ничего не поделаешь ≈ переходный период, но капитализм и искусство ≈ вещи совместимые!
Дарья Гармоненко 