Олег Никифоров
На фото встреча жителей Харьковской области с солдатами ВСУ. Фото Reuters
Немецкое издание Focus решило проанализировать события под Харьковом, которые охарактеризовались внезапным (во всяком случае для российского военного командования) переходом находящихся в глубокой обороне украинских подразделений в наступление. Результатом этого наступления, которое поначалу носило тактический характер, стало, как пишет издание, то, что после многих месяцев позиционной борьбы Киеву удалось в кратчайшие сроки захватить стратегически важные поселки Купянск и Изюм. Как считают эксперты американского Института изучения войны (ISW, Institute for the Study of War), украинские войска захватили за пять дней больше территории, чем российские Вооруженные силы освободили с апреля текущего года. Эксперты, отмечает издание, обосновывают это целым рядом причин.
Focus приводит высказывание профессора лондонского Kings College (одного из 10 ведущих вузов Великобритании) Лоуренса Фридмана, который преподает там военную историю. Тот указывает на удачный отвлекающий маневр ВСУ, связанный с распространением в СМИ слухов о главном направлении предстоящего удара ВСУ в Херсонской области. Это, как он считает, привело к переброске российских войск с харьковского на херсонское направление. Кстати, в программе «Время покажет» Первого канала российского телевидения некоторые эксперты прямо называли операцию на херсонском направлении отвлекающим маневром ВСУ.
Как Фридман, так и Роб Ли, военный аналитик из Foreign Policy Research Institute, считает, что России просто не хватает живой силы для эффективной обороны из-за потерь в ходе операции в Донбассе. В связи с этим Ли даже называет продвижение российских Вооруженных сил и их союзников в Донбассе пирровой победой.
Третья причина успеха ВСУ – нехватка людских резервов или слишком поздняя их переброска на оголенный участок фронта под Харьковом. Кроме того, Ли считает, что ВСУ бросили в наступление на этом участке свои элитные подразделения, и прежде всего ВДВ. А им, как известно, во всяком случае в Балаклее, противостояли части СОБРа, представляющие собой полицейский спецназ, в принципе не предназначенный для ведения боев с регулярными войсками. По мнению главы ВГА Харьковской области Виталия Ганчева, ВСУ удалось создать на этом участке восьмикратный перевес в живой силе.
Джек Уэтлинг, старший научный сотрудник Royal United Services Institute, называет и четвертую причину. Она связана с массированными поставками Киеву западного вооружения. Именно системы залпового ракетного огня (к которым относятся и американские HIMARS), по мнению этого военного эксперта, позволили систематически нарушать работу российских командных центров и разрушать топливные и оружейные базы. Оснащение же украинских ВВС (которые все-таки, по его мнению, присутствуют в небе над Харьковом) антирадарными ракетами позволило осложнить российскую разведывательную деятельность.
Российское командование может или бросить в бой резервы, чтобы вернуть потерянные территории, или заняться переброской войск с других участков фронта, что обнажит новые участки для возможной атаки украинских вооруженных сил.
Между тем, с точки зрения Якова Кедми, израильского государственного деятеля, руководителя службы «Натив» в 1992–1999 годах, специализировавшейся на вывозе евреев в Израиль средствами спецопераций, участок по линии Балаклава–Изюм является второстепенным, как все харьковское направление. Об этом он заявил в одной из передач израильского телевидения. По его мнению, на этом участке фронта нет ни одной точки, имеющей даже тактическое значение. Кедми считает, что продвижение на несколько километров не решает для ВСУ никаких стратегических задач.
Но тем не менее в связи с прорывом фронта на харьковском направлении возникают вопросы, связанные с обеспечением прежде всего прифронтовой разведывательной работы. Ведь понятно, что концентрация подразделений ВСУ должна была быть своевременно вскрыта, и для этого имеются не только средства воздушной, но и космической разведки.
С другой стороны, при столь протяженной и застывшей на месяцы линии фронта войсковая разведка должна была бы обеспечивать информацией командование о том, что делается по ту линию фронта. Для этого используется в том числе и агентура из местных жителей. В данном случае скорее всего этой работой пренебрегли, возможно в связи с отсутствием на этом участке регулярных российских войск.
Несомненно, последствия просматриваются в политической сфере. Пока временным администрациям приходится откладывать запланированные на сентябрь референдумы об определении судьбы освобожденных территорий. В результаты действий ВСУ активизируются в странах Запада те, кто выступает за усиление помощи Киеву, в том числе путем поставок тяжелых наступательных вооружений. Потеря освобожденных территорий внушает неуверенность в своей судьбе многим украинцам на этих территориях.
