Игорь Бочаров Публикация в № 34 «НВО» за 2007 год достаточно спорной статьи Владимира Пучнина «Ошибочная ставка» (подзаголовок «Ракетно-ядерный потенциал России в современных условиях не выполняет задачу стратегического сдерживания») полезна с точки зрения инициирования возможной дискуссии по этой исключительно важной для международной безопасности проблеме.
ЗАГЛЯНЕМ В ВОЕННУЮ ДОКТРИНУ
Вместе с тем совершенно необоснованным является исходное утверждение автора: «Из числа наиболее вероятных конфликтов, к которым готовятся армия и флот страны, исключили глобальную ядерную войну и крупномасштабную войну с использованием обычных вооружений». Откроем действующую на данный момент Военную доктрину Российской Федерации, читаем: «В современных условиях Российская Федерация исходит из необходимости обладать ядерным потенциалом, способным гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому агрессору (государству либо коалиции государств) в любых условиях.
При этом ядерное оружие, которым оснащены Вооруженные силы Российской Федерации, рассматривается Российской Федерацией как фактор сдерживания агрессии, обеспечения военной безопасности Российской Федерации и ее союзников, поддержания международной стабильности и мира.
Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях.
Российская Федерация не применит ядерного оружия против государств – участников Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающих ядерным оружием, кроме как в случае нападения на Российскую Федерацию, Вооруженные силы Российской Федерации или другие войска, ее союзников или на государство, с которым она имеет обязательства в отношении безопасности, осуществляемого или поддерживаемого таким государством, не обладающим ядерным оружием, совместно или при наличии союзнических обязательств с государством, обладающим ядерным оружием».
Сказано четко и ясно. Попутно следует отметить, что ядерный потенциал России имеет непреходящую политическую значимость: принятие РФ в состав группы ведущих государств мира (и превратившейся из «семерки» в «восьмерку») был обусловлен не экономической мощью страны, а именно наличием у нее второго в мире по размерам ядерного арсенала, с «довеском» огромных природных энергетических ресурсов. Таким образом, ставка военно-политического руководства России на приоритет ядерного потенциала вовсе не «ошибочна», объективно обоснована с политической, военной и экономической точек зрения по критерию «эффективность–стоимость» обеспечения национальной безопасности.
Значимой характерной чертой Военной доктрины РФ является то, что она в полной мере легитимна с правовой точки зрения. Да, Международный суд в 1996 году постановил, что «угроза использования ЯО или его использование во всех случаях должно рассматриваться как противоречащее положениям международного права в применении к вооруженному конфликту и в особенности принципам и правилам гуманитарного права». Однако есть и исключение из этого положения – «экстремальные обстоятельства, в которых основы выживаемости могут находиться под ударом». В последнем случае суд заключает, что он не может дать «однозначного правила».
ОПАСНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Совершенно не аргументировано утверждение г-на Пучнина, что отсутствие паритета между Россией, с одной стороны, США и НАТО – с другой, в обычных вооружениях «позволит им одержать победу над РФ, не прибегая к ядерному оружию. А парадокс ситуации в том, что в этих условиях Москва не сможет воспользоваться своим ядерным потенциалом». Еще как сможет, да только Соединенные Штаты и Североатлантический альянс никогда не нападут на Россию, пока у нее будет даже и не столь огромный ядерный арсенал.
Ведь население западных государств не обладает «жертвенным менталитетом», который позволил бы стойко и патриотично перенести взрывы нескольких ядерных боеголовок во имя «победы демократии» и продолжать безропотно подчиняться своему военно-политическому руководству. Здесь уместно вспомнить конец 70-х – начало 80-х годов прошлого века, когда в период противостояния советских СС-20 и размещенных в Старом Свете американских «Першингов» среди напуганных этим западных европейцев бытовал афоризм «Лучше быть красным, чем мертвым».
На любую военную авантюру США могут пойти только при гарантии стопроцентной безнаказанности. Но даже система национальной ПРО такую гарантию дать не способна...
Что же касается предложенного г-ном Пучниным «единственного пути» пресечения «соблазна начать против России неядерную агрессию» – «как можно быстрее ликвидировать отставание от Запада в обычных вооружениях», то, отправившись по этой «дороге», РФ довольно быстро «достигнет» такого же жизненного уровня своего населения, как в Судане, Уганде и им подобных странах. Как можно ставить такую задачу перед Россией при ее оборонном бюджете в 25 раз меньшем, чем у США, и еще в более мизерном на фоне консолидированного оборонного бюджета всех стран НАТО? Не исключено, что своей гонкой обычных вооружений Запад хотел бы подтолкнуть Россию к подобному шагу, чтобы разрушить ее «поднимающуюся с колен» экономику.
Только абсолютно надежный ядерный арсенал России способен нивелировать огромный диспаритет в обычных вооружениях с Западом и удержать США и НАТО от любой военной акции против РФ и ее союзников.
