Юрий Киршин
Так же смогут встать на защиту Отчизны и внуки бойцов Великой Отечественной.
Плакат Ираклия Тоидзе. 1943 г.
Исполнилась очередная, 67-я годовщина знаменитого выступления по радио Сталина 3 июля 1941 года, в речи которого вооруженное противоборство между СССР и нацистской Германией, начавшееся после нападения гитлеровских войск на Советский Союз, было впервые названо Великой Отечественной войной. В связи с этой датой, думается, будет уместно рассмотреть ряд военно-теоретических вопросов.
ОТ КЛАУЗЕВИЦА ДО ЛЮДЕНДОРФА
Сущность войны как продолжение политики другими насильственными средствами немецкий военный теоретик Клаузевиц относил к войне неограниченной, абсолютной. Он был сторонником неограниченных войн, отвергал в войнах ограничения в целях, в способах ведения, ратовал за освобождение войны от всех условностей, за доведение войны до той точки, за которой нет предела любой жестокости.
Неограниченную войну Клаузевиц связывал с участием в ней народа, что устраняло пределы использования материальных и духовных средств, напряжения сил. Совершенство войн он видел в войнах абсолютных. Неограниченная война, по его мнению, может достичь абсолюта, «черты крайности». Абсолют войны проявляется в политических и стратегических целях; в поражении вооруженных сил противника; в поражении мирного населения; в насилии в политике, в экономике, во всех сферах общественного сознания; в разрушении окружающей среды.
Абсолютная война Клаузевица проникнута человеконенавистничеством, «кровавой энергией». Английский полководец Второй мировой войны Монтгомери, отнюдь не славившийся мягкосердечием и душевным отношением к подчиненным войскам, резко критиковал Клаузевица, который убеждал «не слушать генералов, побеждающих без кровопролития». При классификации войн Клаузевиц выделял войны «истребительные», в которых уничтожение неприятельских вооруженных сил является господствующим началом.
Клаузевиц полагал, что введение в философию войны принципа ограничения, умеренности является полнейшим абсурдом. Он создал духовный барьер от возможности гуманизации войны. «Все соображения о гуманности, – подчеркивал этот прусский генерал, – к которым вы стали бы прибегать, могут привести лишь к тому, что вы будете побиты менее сентиментальным противником».
В первой половине XX века наиболее воинственные военные теоретики разработали теорию тотальных войн. В 1929 году важные положения тотальной войны изложил военный эксперт национал-социалистической партии Германии Хирл. В систематизированном виде теорию «тотальной войны» в 1935 году изложил военный идеолог Германии генерал Людендорф в книге «Тотальная война». При создании теории тотальной войны Людендорф использовал идеи абсолютной войны Клаузевица.
Согласно теории Людендорфа, в тотальных войнах ставятся победоносные гегемонистские цели регионального и глобального масштаба по изменению политического устройства государств, по захвату огромных территорий, внедрению своей идеологии, культуры. Сама природа тотальных войн предполагала эксплуатацию оккупированных территорий.
Для достижения политических целей в тотальных войнах используются самые жестокие аморальные и незаконные средства и способы, включая массовое уничтожение вооруженных сил и мирного населения. Победа должна достигаться «любой ценой».
В тотальной войне общество находится в особом состоянии, все сферы жизнедеятельности перестраиваются на военный лад, вся жизнь общества подчинена интересам войны.
Тотальным войнам предшествует подготовка к ним, которая также имеет тотальный характер. В интересах войны осуществляется предельное переключение экономического, социального, научно-технического, духовного и военного потенциалов.
Генерал Людендорф явился духовным предшественником Гитлера. Теория тотальной войны Людендорфа стала основой военной политики, военной доктрины Третьего рейха.
ЗА ПРАВОЕ И НЕПРАВОЕ ДЕЛО
В современных условиях по-прежнему ведутся тотальные войны. Добиться успехов при отражении агрессии, в войнах, которые имеют тотальный характер, можно только, ведя войны, имеющие отечественный характер. С появлением тотальных войн – в ответ на них – возникли войны отечественные.
Элементы отечественности пронизывают военную историю России. Еще Дмитрий Донской на Куликовом поле обратился к воинам со следующими словами: «Братья мои милые┘ Не пощадим живота своего за веру христианскую, за святые церкви и за Землю Русскую!»
В XIX – начале XX века российская армия вела войны «За Веру, Царя и Отечество», на этом выросли, воспитывались многие поколения наших предков.
По существу, тотальную войну с гегемонистскими целями вела против России в 1812 году Франция. Наполеон стремился захватить российские источники сырья, превратить Россию в колонию. Для достижения политических целей он использовал жестокие, грабительские и аморальные способы ведения войны.
В ответ на грозную опасность, на тотальные цели Наполеона, на тотальный способ ведения войны Россия вела Отечественную войну. Народ защищал свою Отчизну, независимость страны, православную веру, русскую культуру, традиции, свой образ жизни. Отечественная война объединила власть, народ и армию. Народ и армия отразили агрессию, разгромили главные силы наполеоновской армии, оказали решающую помощь народам Европы в борьбе с Французской империей.
Вместе с тем против «абсолютной войны» Клаузевица резко выступал известный военный мыслитель Жомини, длительное время состоявший на русской службе. Он был за ограничение разрушительных действий на войне, за уменьшение страданий человечества, за соблюдение норм международного гуманитарного права. Жомини был сторонником общечеловеческого подхода к справедливым и законным войнам. Он выделял особенности народных войн: высокий порыв, стойкость, героизм. Однако отвергал требование в любом случае прибегать к «всенародному движению и войне на истребление». Будучи гуманистом, Жомини считал, что войну должны вести войска, а не мирное население.
Русский мыслитель Владимир Соловьев давал морально-политическую оценку не только целям войны, но и используемым средствам: «Сила, даже победоносная, ни на что не пригодна, когда ею не руководит чистая совесть». Русский философ Иван Ильин также полагал, что в войнах надо оценивать и цели, и используемые средства.
Л.Толстой оправдывал войны, которые велись «за высшее, за разумнейшее, сильнейшее, лучшее, за святое русское, за русские богатейшие земли, за русского даровитого человека, за русские нравы, за русскую литературу, искусство, торговлю, промышленность, науку, музыку, за светлое будущее всей русской культуры».
Однако Россия, по мнению русского военного теоретика и историка Антона Керсновского, вела и войны несправедливые, не отвечавшие ее интересам. Среди таких несправедливых и авантюрных войн Керсновский выделил участие России в антифранцузских военных кампаниях 1799 года и 1805–1807 годов, поход в 1849 году на Венгрию.
В начале XIX века Павел Пестель, Николай Карамзин, Петр Вяземский предлагали политическому и военному руководству России отказаться от завоевательных войн. Позже с этой идеей выступили генерал Александр Незнамов и философ Иван Ильин. В 1885 году против завоевательной авантюры на Дальнем Востоке протестовал начальник Главного штаба генерал-адъютант Николай Обручев.
ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РОДИНУ
Война Советского Союза с фашистской Германией была Великой Отечественной войной.
В основе Великой Отечественной войны был классовый подход, ленинское учение о защите социалистического отечества. Ленин исходил из того, что у пролетариата в России не было подлинного отечества, что только после Октябрьской революции рабочий класс обрел отечество. Поэтому он явился автором теории пораженчества России в Первую мировую войну.
Ленинское учение о защите социалистического отечества включало в себя защиту социально-политической и культурной сред, территории. Война, согласно этому учению, справедлива и законна, если она ведется для защиты социализма, за освобождение других народов от буржуазии. Предполагалось также превращение страны в период войн в революционной лагерь.
В годы Второй мировой войны фашистская Германия вела против Советского Союза тотальную войну. Советский народ не мог выстоять против тотальной войны, не ведя войны не только отечественной, но и войны Великой Отечественной. На карту была поставлена жизнеспособность первого в мире социалистического государства с мировыми амбициями, порабощение советского народа, спасение мирного населения.
Только Великая Отечественная война позволила обеспечить защиту политической и экономической систем СССР: марксистско-ленинской идеологии, советской культуры, советского образа жизни, не допустить порабощения народа, захвата территории с богатейшими ресурсами.
Советский Союз действительно вел Великую Отечественную войну, однако она не могла достигнуть абсолютного совершенства, чему препятствовал социалистический тоталитарный режим.
Великая Отечественная война явилась ответом на тотальную войну фашистской Германии, реакцией на предвоенные ошибки политического и военного руководства СССР, фактором устранения этих ошибок в ходе войны, фактором платы за совершенные ошибки. Именно они переложили тяготы войны на плечи народа, привели к катастрофам 1941–1942 годов.
Например, в предвоенные годы советская военная доктрина была доктриной «легкой победы»: война будет вестись на чужой территории, победа будет достигнута в короткие сроки, «малой кровью». Понятие «социалистическое отечество» суживало содержание понятия «отечество», ограничивалось классовым подходом, а не общечеловеческим, в котором классовый подход является лишь частью общечеловеческого. Из защиты «суженного отечества» выпадали защита корней и могил предков, русской культуры. В стране не было культа отечественности, а был культ социалистического отечества. В подготовке к защите социалистического отечества марксистские идеологи, военные руководители не учитывали многие традиции русской армии.
Содержание понятия «отечество», с одной стороны, суживалось, с другой – расширялось, выходило за его границы за счет живучести идей мировой социалистической революции.
Репрессии 1930-х годов нанесли громадный ущерб «биологическому фонду» страны, не позволяли готовить страну именно к отечественной войне. Репрессии использовались при строительстве Красной армии, при ведении войны с Финляндией. Репрессии в отношении своих войск широко использовались в период Великой Отечественной войны.
Политические цели Великой Отечественной войны были справедливыми. Вместе с тем морально-политическая оценка не давалась материальным и духовным средствам, способам, которые использовались для достижения этих целей. К сожалению, в войне советское политическое и военное руководство использовало аморальные и незаконные средства, которые не соответствовали справедливым целям, что снижало уровень отечественности войны.
Многие советские военачальники и военные теоретики восхваляли теорию Клаузевица абсолютной неограниченной войны за использование в войне любых средств, за «беспощадные способы» ведения войны, что не могло не сказаться на их практические действия.
Ошибки политического и военного руководства СССР, его действия вопреки здравому смыслу вынудили народ спасать Родину, вести отечественную войну. В ходе войны интересы власти и народа в защите Отечества совпали. Отечество стало единым.
ЗА ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ОТЧИЗНУ
Против демократических государств, включая Россию, возможны тотальные войны. Самым надежным и эффективным средством против войн тотальных являются отечественные войны.
Отечественная война – это всенародная война в защиту Отечества, всех его структурных элементов. Это особое состояние общества, в котором задействованы все элементы Отечества. Каждый элемент Отечества должен быть защищен, каждый элемент должен участвовать в его защите. Объектом защиты в отечественных войнах выступают: население; демократическое устройство, демократические ценности; экономическая система; территориальная целостность, независимость; национальные интересы; такие формы общественного сознания, как наука, мораль, право, религия, искусство и их практическая реализация; природные ресурсы; традиции, самобытность, национальная идентичность; образ жизни; родовая принадлежность; окружающая среда. Защита Отечества предполагает защиту прошлого, своей истории, настоящего и будущего.
Необходимость отечественного характера войн обуславливалась прежде всего грозящей опасностью. Такая опасность была для России в 1812 году, в 1941 году – для Советского Союза. По мнению русского и советского военного теоретика Андрея Снесарева, к войнам отечественным вели войны неподготовленные, кровавые, бессмысленные, длительные, чреватые самыми опасными последствиями. Ведение отечественных войн вызывалось иногда ошибками политиков накануне войны. Снесарев считал, что отечественная война не может быть палочкой-выручалочкой от ошибок властей.
Православие на Руси – России сплачивало русский народ в мирное и военное время. Защита Отечества была священным долгом. Священник В.Шишкин в книге «На злобы военного времени. Проповеди и беседы (1915–1916 гг.) о Первой мировой войне» подчеркивал: «Отстоять, сохранить и воскресить полуумерщвленное святое православие; воскресить и возродить истинно святую Русь как образец истинно христианского народа и государства – вот из-за чего можно бы не пожалеть никаких жертв, никаких мук, никаких усилий».
Всякая война – глобальная, региональная, локальная – должна иметь отечественный характер. Россия и другие демократические государства не обладают моральным правом на войну неотечественную. Вместе с тем в отечественных войнах нужна их градация по степени, уровню, масштабности отечественности, которая зависит от целей войн, используемых средств, от способов ведения. При отражении агрессии демократические государства могут сознательно не задействовать весь оборонный потенциал отечества.
Подготовка к ведению отечественных войн, сами отечественные войны, их итоги и последствия неразрывно связаны с мировым сообществом. Мировое сообщество, окружающая природная среда могут оказывать влияние на степень отечественности войн демократических государств. Отечественный характер войн со стороны демократических государств предполагает учитывать интересы человечества в целом, а не только свои порой узкие, эгоистические национальные интересы.
В соотношении тотальных войн и войн отечественных возможны различные варианты: тотальная война – тотальная война; тотальная война – справедливая война; тотальная война – отечественная война. Отечественная война с двух сторон невозможна.
Отечественные войны принципиально отличаются от войн тотальных по причинам, политическим целям, используемым средствам, способам ведения, итогам и последствиям.
Тотальные войны направлены на уничтожение биологического фонда других стран, отечественные войны – на сохранение и развитие биологического фонда не только своих государств, но и государств, которые ведут тотальные войны. Поэтому для сбережения «биологического фонда» целесообразно добиваться побед с минимальными потерями, путем гуманизации вооруженной борьбы, использованием военного искусства. Демократические государства не приемлют превентивных, авантюрных войн.
В отличие от тотальных войн в отечественных войнах соблюдаются нормы международного гуманитарного права, в них органически сочетаются насилие и ненасилие, насилие и созидание; для поднятия морального духа своих войск не используются репрессии; демократические государства не ведут превентивных войн; их военная культура ориентируется не только на защиту отечества, но и на созидание при ведении войн.
В отечественных войнах политика первенствует над военной стратегией, военные цели адекватны политическим, в тотальных войнах часто стратегия первенствует над политикой.
Отечественные войны в большей мере охватывают бытие народа, чем тотальные, в них, как правило, выше моральный дух вооруженных сил.
В отечественных войнах в отличие от тотальных иные итоги и последствия. Победоносная отечественная война укрепляет демократическое сообщество: устанавливает прочный мир, укрепляет миротворческий потенциал, расширяет зону мира; по возможности сохраняет биологический фонд, вносит вклад в выживание человечества; укрепляет цивилизационную безопасность; защищает окружающую среду.
Отечественные войны, как и тотальные, велись и ведутся на территориях локальных цивилизаций. Поэтому победа демократического государства в отечественной войне, особенно сердцевинного государства, будет способствовать укреплению и развитию локальной цивилизации.
ЗАВЕТ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
В армии современной России, думается, многие генералы и офицеры недооценивают возможности демократии в обеспечении военной безопасности, в отражении агрессии. Поэтому очень важно, во-первых, провести сравнительный анализ возможности тоталитарных, авторитарных и демократических государств для успешного ведения отечественных войн; во-вторых, изучить опыт ведения отечественных войн США и Англией во Второй мировой войне; в-третьих, в системе военного образования распространять знания об огромных возможностях демократического устройства РФ и демократических ценностей для ведения войн в защиту Отечества, для борьбы с терроризмом. Военнослужащие Российской армии должны глубоко понимать, что чем больше в стране демократии, тем при отражении агрессии война будет более отечественной.
Демократическое устройство, демократические ценности являются необходимым условием отражения любой агрессии на отечественном уровне. Без демократии нельзя сформировать военную культуру, пронизанную отечественностью. Без демократии, без настоящего гражданского общества РФ не может вести настоящей отечественной войны. Привлечение народа к решению актуальных проблем войны и мира хорошо понимали в России даже в условиях самодержавия. «Широкое обсуждение в свободной печати вопросов государственной обороны, – утверждал в 1912 году военный писатель Щербатов, – привлекает к делу общественный интерес... создает общенародное участие и является главным условием способности побеждать».
Отечественная война со стороны демократического правового государства предполагает внутреннюю стабильность, единство власти и гражданского общества. Власти РФ имеют право перед народом только на ведение отечественной войны. Власти должны не только объяснять народу свои действия по проблемам войны и мира, но и учитывать общественное мнение гражданского общества.
Для ведения отечественных войн важно, чтобы военная политика РФ была тесно связана с моралью, чтобы военнослужащие Российской армии обладали нравственными качествами.
Баланс, гармония миролюбивой политики РФ и обеспечение ее военной безопасности являются необходимым условием отечественного характера подготовки к защите Отечества, успешного ведения отечественной войны. Выдающиеся политики, полководцы России понимали, что необходимо рациональное соотношение между миролюбивой политикой и обеспечением военной безопасности. Невольно вспоминается завет Петра Великого: «Необходимо следовать вечным для России истинам: помнить о мире как главной цели российского государства, но и не ослабевать в военном деле».
Отечественной войне должна предшествовать подготовка к ней, имеющая также отечественный характер, при которой даны конкретные ответы на вопросы: кто защищает отечество, что защищает, как защищает? Отечественная война явится продолжением политики, имеющей отечественный характер.
Предвоенная подготовка предполагает обеспечение внутренней стабильности, единства власти и народа, власти и гражданского общества, сплочения всех социальных групп. Чтобы подготовка к войне, сама война со стороны демократического государства имели отечественный характер, необходим гражданский контроль как над политикой, так и над военной стратегией, над военным строительством, над способами ведения войны.
Победа в войне – плод мирного времени. Победители в войнах рождаются в предшествующее мирное время. Суворов любил мирное время именовать «предпобеждением». Отечественный характер подготовки к отражению агрессии является вкладом в будущую отечественную войну, в победу, это «предпобеждения» в отечественных войнах. «Предпобеждения» требуют политического и военного искусства, поэтому бюрократизм не должен переламывать военных талантов, которые строптивы, имеют достоинство, свое мнение, критически мыслят. Отсутствие отечественного характера в подготовке страны и армии к отражению агрессии может привести к «мирному поражению».
Осуществляя подготовку к отечественной войне, вместе с тем нельзя допустить разорения экономики, ухудшить качество жизни населения. Отечественность в мирное время – это не «мобилизационный образ жизни», не милитаризация.
Таким образом, война со стороны демократической России при отражении агрессии явится отечественной при соблюдении следующих принципов:
– справедливый характер целей войны при использовании моральных и законных средств;
– соответствие характера войны демократическим принципам и ценностям, национальным интересам государства и гражданского общества;
– защита и сохранение политической и экономической системы, идеологии, философии, права, морали, науки, религии, искусства, традиций, образа жизни;
– политическое, социальное, духовное единство общества;
– защита светских и религиозных ценностей РФ как сердцевинного государства православной цивилизации;
– конечная цель войны – добиться победы, превратить государство агрессора в источник мира;
– соответствие российскому законодательству и нормам международного гуманитарного права;
– человек в войне является главной ценностью; высшая степень участия в войне народа, массовый героизм народа;
– защита и сохранение «биологического фонда», мирного населения на всей территории государства, в том числе в условиях оккупации агрессором части территории;
– политическое и военное искусство политического и военного руководства;
– использование военных и невоенных способов борьбы;
– недопущение репрессий в качестве стимула ведения войны в отношении своих войск и российских граждан.
Армия РФ не может иметь отечественного характера, если она предназначена для обеспечения внутренней стабилизации, если она может быть использована против своего народа.
