Александр Григорьев
Атомный крейсер проекта 1144.
Фото из книги "Оружие России"
Несколько недель назад в отечественных СМИ появились сообщения о возможном восстановлении двух тяжелых атомных ракетных крейсеров проекта 1144. В связи с этим в российской прессе было опубликовано ряд комментариев (см., например, «НВО» № 34 за 2009 год), в которых обсуждалась целесообразность подобного решения, а также рассматривался вопрос о том, окажутся ли полезными данные корабли для российского Военно-морского флота.
Хочу высказать свое мнение на сей счет и начну с известных событий второй половины ХХ века.
Когда Никита Хрущев по просьбе Фиделя Кастро отправил на Кубу баллистические ракеты Р-12 и Р-14, Соединенные Штаты приступили к блокаде Острова свободы. В ответ Москва ничего не могла сделать, кроме как послать туда шесть новейших по тому времени подводных лодок проекта 641. Американцы начали играть с ними, как кошки с мышками. Вокруг советских субмарин сбрасывались пиропатроны, и в конце концов подлодки были вынуждены всплыть под дулами орудий эсминцев ВМС США.
Ну, а если бы наши торговые суда защищала тройка атомных крейсеров в сопровождении стольких же крейсеров ПВО проекта 70 и шести–девяти артиллерийских крейсеров проекта 68-бис?
Скажете, что это бредовые фантазии? Откуда осенью 1962 года могли появиться у СССР атомные крейсера? В том-то и дело, что могли...
...Работы над атомными крейсерами проекта 63 начались согласно постановлению Совета министров, датируемому июнем 1957 года. Технический проект крейсера (стандартное водоизмещение – 15–16 тыс. тонн, скорость полного хода – 32 узла) был готов в 1958 году. Закладка головного корабля предполагалась на заводе № 189 в Ленинграде со сдачей его заказчику в 1961 году. Согласно плану, заводы № 189 и № 144 должны были в 1961–1964 годах построить семь атомных крейсеров.
Прорабатывалось несколько вариантов вооружения этих кораблей. В частности, их предполагалось оснастить крылатыми ракетами П-20 (от 18 до 24 КР). Кроме того, на крейсерах предполагалось установить по четыре спаренные зенитные ракетные установки «Волна», шесть спаренных 76-мм зенитных автоматов и две РБУ-2500. На корабле имелся бы также и противолодочный вертолет.
Крылатая ракета П-20 проектировалась в ОКБ-240 Сергея Ильюшина с апреля 1956 года. Она, грубо говоря, представляла собой трубу прямоточного двигателя. Все оборудование ракеты размещалось в кольцевых отсеках, нанизанных на этот двигатель. Длина КР составляла около 21 м, размах крыльев – 7,25 м, максимальный диаметр корпуса – около 2 м. Стартовый вес П-20 с ускорителями – 27–30 тонн. Вес боевой части со спецзарядом типа «46» – около 3 тонн. Мощность спецзаряда – 1–3 мт. Дальность полета – примерно 3000 км. Маршевая высота полета – 24–30 км. Скорость – 3200 км/час. Круговое вероятное отклонение при астрокоррекции – 0,5 км, без астрокоррекции – 10 км.
Перехват ракеты П-20 даже сейчас представляет собой определенные сложности. Особенно если она была бы запущена с 200 км по городу на Атлантическом побережье США. А в конце 1962 года американцы были просто не в состоянии их уничтожить.
К сожалению, по настоянию Хрущева постановлением Совмина от 3 декабря 1958 года работы по атомным крейсерам проекта 63 были прекращены. Мотивировка незатейлива: «Нерешенность проблемы защиты в океане от ударов с воздуха».
Спору нет, американцы действительно могли бы потопить советскую эскадру из крейсеров проектов 63, 70 и 68-бис. Но при этом со 100-процентной вероятностью были бы выпущены 45 ракет П-20 первого залпа и с вероятностью 60–90% – после перезарядки ПУ еще 18 ракет. Таким образом, янки получили бы удар от 45 до 63 трехмегатонных боеголовок. То есть огневая мощь трех крейсеров проекта 63 была примерно равна мощи всех ракет Р-12 и Р-14, доставленных на Кубу.
Надо ли говорить, что американцы никогда бы не пошли на такой риск, и советские транспорты свободно дошли бы до Кубы, игнорируя «карантин». Дальше с США был бы заключен договор на куда более выгодных для СССР условиях.
Кстати, массированная атака американской авиации на советский атомный крейсер в 1960–1980-х годах автоматически вела к тотальной ядерной войне. А в такой ситуации эффективность системы ПВО крейсера было дело десятое – разумеется, не для его экипажа, а для большой стратегии. Причем находившийся в полной боевой готовности крейсер до своей гибели гарантированно мог бы выпустить все свои ракеты со спецбоеприпасами по вражеским кораблям или городам. Да и корабельные зенитные ракеты с такими же боеголовками пошли бы в ход.
Ныне же в локальной ядерной войне все вооружение современного крейсера или эсминца (ракеты «Уран», «Форт», «Кинжал», «Оса» и «Водопад») способна заменить всего одна пушка, например, 203-мм пушка «Пион-М». Имеется в виду не модернизированная САУ, а проект корабельной пушки 1976 года. Тогда ее скорострельность составляла 15 выстрелов в минуту, а сейчас за счет улучшения систем охлаждения ствола и подачи ее можно довести до 20 или даже 25 выстрелов в минуту.
203-мм активно-реактивные снаряды со спецзарядами способны поражать наземные и надводные цели на дистанции до 60 км. Управляемые снаряды как с обычными, так и со спецзарядами могут уничтожить самолеты и крылатые ракеты на дальностях до 40 км. На такой же дальности удастся поразить и подводные лодки. Допустимый промах ныряющего снаряда со спецзарядом по субмарине может составлять до 1 км и более.
Однако ни Москва, ни Вашингтон не рвутся начинать ни тотальной, ни локальной ядерной войны. Зато локальные войны с применением обычных боеприпасов с начала 1960-х годов до сих пор не прекращаются ни на один день.
Атомные крейсера проекта 1144 представляют собой превосходную платформу для любых типов морских вооружений, разумеется, после модернизации. Если говорить о «длинной руке» – это околозвуковая крылатая ракета 3М10 «Гранат», а также новые стратосферные ракеты «Метеорит» и «Болид», имеющие скорость около 3000 км/час. «Длинной рукой» с обыкновенными БЧ Россия может «принудить к миру» любое неядерное государство в любой точке земного шара. К примеру, уничтожить крылатыми ракетами базы сомалийских пиратов.
Поскольку на крейсерах проекта 1144 имеются шахтовые ПУ для зенитных ракет С-300, путем некоторой модернизации туда можно поместить ракеты комплекса С-400 и модернизированного комплекса С-400, предназначенного для ПРО. Таким образом, атомные крейсера могут стать первым компонентом отечественной морской системы ПРО. Последнее крайне актуально, поскольку границы России отодвинулись на сотни километров на восток, к границам XVI века.
Наконец, на атомных крейсерах могут разместиться лазерные пушки и иные перспективные виды вооружений.
Говоря о стоимости ремонта наших атомных крейсеров, необходимо учесть, что их утилизация соизмерима со стоимостью ремонта. А при необходимости корабли можно ввести в строй не полностью расконсервированными. Так, кстати, сделали американцы в 1960-х годах, введя в строй линкоры типа «Айова» постройки 1943 года. Замечу, что они успешно участвовали в боевых действиях, поражая цели как старыми 406-мм пушками, так и «длинной рукой» – крылатыми ракетами «Томагавк».
На мой взгляд, восстановление атомных крейсеров следует сделать не только первоочередной задачей нашего ВМФ, но и делом всей страны.
