Герберт Ефремов
Ракетно-ядерный щит России по-прежнему крепок.
Фото Reuters
Публикация в «Российской газете» объемной статьи Владимира Путина «Быть сильными – гарантии национальной безопасности для России» является призывом к выработке путей решения сложнейших задач как в Вооруженных силах РФ, так и в оборонно-промышленном комплексе страны.
Рассчитываю, что мое мнение как эксперта с 60-летним стажем творческой работы в области создания ракетно-ядерных систем может заинтересовать многих специалистов.
Полагаю необходимым подчеркнуть, что я выступаю как независимый эксперт, четыре года назад передавший преемнику работу руководителя крупного уникального Научно-производственного объединения машиностроения, сумевшего сохранить свой творческий потенциал. Мой статус почетного генерального директора и почетного генерального конструктора этого объединения, а также действительного члена Академии военных наук и почетного члена Российской академии ракетно-артиллерийских наук позволяет своими выступлениями не создавать трудностей действующему руководству предприятия.
О ПРОГРАММЕ ВООРУЖЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОПК
Сразу же после публикации появились оценки статьи Владимира Путина как программы развития Вооруженных сил и ОПК. На мой взгляд, публикация является всесторонним прологом к формированию таких программ, особенно в части оборонно-промышленного комплекса. Необходимо помнить, что все предыдущие четыре «Государственные программы вооружения и военной техники» и такое же количество «Программ реформирования оборонно-промышленного комплекса» выполнить не удалось.
Причины кроются в неувязанности их объема работ и финансирования. Такой разрыв с первых дней действия этих программ создавал великолепные условия для освоения средств безо всякой ответственности за результаты работы.
В начале 2011 года президент РФ Дмитрий Медведев сообщил об утверждении им очередной программы вооружения до 2020 года (ГПВ-20) и назвал выделяемую сумму финансирования – 20 трлн. руб. Однако при этом он добавил, что надо бы подумать, как правильно использовать эти огромные средства. Выходит, что и в этой программе также не сбалансированы работы и финансирование, а значит, она обречена на провал.
Потребности страны в новых адекватных существующим угрозам и реалистичных документах являются безусловными и критическими. Без этого провозглашенные в статье масштабные задачи также останутся лишь благими намерениями. Требуется коренная ломка сложившейся практики распределения заказов «келейно, без обсуждения специалистами и без дальнейшего жесткого контроля их выполнения». Чтобы разработать новые программы, организовать их исполнение и контроль хода работ по ним, необходимо:
– по специальному президентскому призыву резко обновить кадровый состав работников ведомств, отвечающих за оборонную промышленность. По опыту прошлого, новые кадры необходимо привлекать с промышленных предприятий и из конструкторских бюро;
– на тех же принципах образовать аппарат Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ – без него эффективность ВПК очень мала;
– образовать при президенте РФ комиссию по оборонной промышленности. Члены комиссии должны действовать на постоянной основе, а не являться сборной командой из представителей различных ведомств.
Крайне важно, чтобы вновь призванные кадры в структурах управления оборонной промышленности не были «брошены на самообеспечение» путем участия в дележе средств государственных программ вооружения и гособоронзаказа. Россия вполне может обеспечить каждого такого чиновника гектаром земли, высокой зарплатой, льготным субсидированием. Так было принято в России в прошлые века. При этом «оборонные» чиновники должны по контракту отчитываться в расходах и подпадать под особую ответственность.
Есть надежда, что изменение подходов к разработке и осуществлению программ вместе с Владимиром Путиным обеспечит Дмитрий Рогозин, отлично понимающий по советским образцам, что такое подлинные глубокие «программы по ОПК» (см. выступление Дмитрия Рогозина в Новосибирске перед учеными России).
О СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЯДЕРНЫХ СИЛАХ
В статье Владимира Путина однозначно показана определяющая роль ядерных сил России как гаранта суверенитета и безопасности страны. Россия, да и другие страны, занимающиеся разработкой ракетного оружия, при приемлемых дополнительных усилиях всегда смогут обеспечить преодоление любой противоракетной обороны. Тем не менее, к сожалению, приходится констатировать, что организация государственной работы промышленности создания стратегических ядерных сил (СЯС) требует несомненного усиления. В советское время для координации работ по стратегическим ядерным вооружениям действовало мощное Министерство общего машиностроения СССР, в котором космические задачи являлись лишь дополнением к задачам основным – ракетным.
Так случилось, что в современной России финансирование работ по СЯС, включая НИОКРы, было доверено Минобороны, а сами работы, как малодоходные, долго не могли найти себе ответственного государственного ведомства. В конце концов они были поручены Федеральному космическому агентству. Соответствующим управлением агентства главное внимание уделялось ликвидации носителей, пусковых установок и ракет, для чего под контролем оказались средства Фонда Нанна-Лугара (США) и «ликвидационные» средства гособоронзаказа. В итоге на сегодняшний день в Роскосмосе вообще отсутствует структура по реализации политики и контроля работ предприятий в области СЯС, хотя он и является единственным государственным ведомством, по положению обязанным заниматься этими вопросами.
В результате таких доведенных до абсурда просчетов формированием промышленной политики в области СЯС инициативно занялись одно предприятие – Московский институт теплотехники и его руководитель Юрий Соломонов. Была допущена целая череда ошибок, проявившаяся не только в трудных испытаниях «Булавы», но и в излишней коммерциализации процессов, приватизации предприятий спецхимии, уничтожении шахтных пусковых установок жидкостных ракет, преждевременной замене тяжелых жидкостных ракет, огромных неэффективных затратах. Итог известен – в результате пролоббированных разработок Россия уже сейчас не может наполнить квоты по ракетам и ядерным боеголовкам, установленные Договором о стратегических наступательных вооружениях 2010 года.
Представляется назревшим срочно образовать особую государственную структуру (агентство), курирующую промышленность ракетно-ядерных сил. Средства на НИОКР по тематике СЯС должны быть поставлены под контроль этого агентства, а обеспечение кадрами – проходить в соответствии с изложенными выше подходами, хотя эта задача и облегчена отсутствием чиновников – специалистов такого профиля.
ЯДЕРНОЕ НЕРАСПРОСТРАНЕНИЕ. НУЖНЫ НОВЫЕ ПОДХОДЫ
В последнее время в контексте ядерной программы Ирана в мире обострилась проблема нераспространения атомного оружия. По существу иранский вопрос сфокусировал в себе все накопившиеся за многие десятилетия противоречия в понимании роли ядерного оружия и прав обладания им. Представляется, что время настоятельно требует отхода от сложившихся стереотипов и выработки новых международных подходов в этой области.
Сегодня Иран поставлен в условия, когда ему жизненно необходимо или самому обзаводиться ядерным оружием, или искать союза с другими ядерными державами. Остро выпирают проблемы перехода грани мирных программ ядерной энергетики и вопросов создания оружия.
Ключевым моментом в клубке накопленных проблем является неэффективность разработанного комитетом по разоружению ООН заключенного в середине 1968 года Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Первоначально подписанный США, Англией и СССР, этот Договор считается действующим и поныне, хотя на сегодняшний день уже девять стран обладают ядерным оружием и средствами его доставки.
Когда заключался ДНЯО, почему-то верилось, что первые ядерные державы полностью уничтожат свое атомное оружие. Текст знаменитой VI статьи ДНЯО дословно гласит: «Каждый участник настоящего Договора обязуется в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем».
В результате, вольно или невольно, получился большой обман. Незамедлительно в том же 1968 году США бросились развертывать на массовых ракетах «Минитмен-3» и баллистических ракетах подводных лодок боеголовки со множественными ядерными блоками. В ответ СССР осенью 1969 года приступил к созданию восьми новых мощных ракетных комплексов и оснащению их разделяющимися головными частями с боевыми блоками индивидуально наведения по целям.
Так в духе «доброй воли», не нарушая ДНЯО, к 1976 году ядерные арсеналы США и СССР возросли с 1 до 11 тыс. боезарядов (в 11 раз).
Ряд стран – Индия, Пакистан, Израиль – с самого начала не признали ДНЯО именно из-за необязательности ликвидации ядерного оружия странами – учредителями Договора и уже через десятилетие создали собственные ядерные арсеналы.
Осознание на примере Ирака и Ливии того, что отказ от программы создания собственного ядерного арсенала может привести к катастрофе, доказывает, что от ядерных разработок в современных условиях не откажется ни одна страна. После обретения собственного ядерного оружия Ираном, по мнению экспертов, вскоре аналогично поступят еще от 20 до 40 так называемых пороговых стран (в их числе Япония, Турция, Саудовская Аравия, Бразилия и другие), что сделает процесс ядерного распространения неуправляемым.
Очевидно, Договор о нераспространении ядерного оружия не достиг поставленных целей и требует замены.
О НОВОМ ДОГОВОРЕ ПО ЯДЕРНОМУ ОРУЖИЮ
В нынешних условиях России необходимо выступить с инициативой признания недействительным ДНЯО 1968 года, с предложением разработки нового договора «О мировом порядке в понимании и обращении с ядерным оружием». Основным принципом нового договора должно стать признание того факта, что страны-обладательницы никогда не согласятся ликвидировать ядерное оружие, но необходимо изменить взгляды на его использование.
В новом договоре для всех его участников должно быть введено право не обладания таким оружием, а получения возможности возмездия за ядерный удар агрессору нанесением ответного ядерного удара. Для осуществления ответного удара страны, уже обладающие ядерным оружием, должны будут публично выделять «квоты» из своих арсеналов. Например, «успокоить» противоборствующие Израиль и Иран могла бы Россия, заявив о предоставлении ядерной «квоты» любому из соперников для права на ответный удар. Такой подход, столь необычный на первый взгляд, несомненно, позволит уменьшить стремление государств к собственным ядерным разработкам.
Кстати, отмечу, что близко к подобному подходу буквально в последние дни подошел Пакистан, заявивший о ядерной «защите» Ирана.
Новым договором необходимо провозгласить создание мирового клуба равноправных партнеров – стран – обладательниц ядерного оружия – с постулированием роли такого оружия как «божьей» кары государству-агрессору. Такой клуб можно представить как инструмент Совета Безопасности ООН. По-видимому, назрела необходимость при Совете Безопасности ООН иметь также орган по определению мировой политики в отношении имеющегося ядерного оружия на основе межконфессионального или межцивилизационного согласия – таков нынче масштаб распространения ядерных технологий. Договором можно будет оговорить неприкосновенность объектов для поражения, время ударов возмездия, условия соблюдения договора и множество других обязательств. Страны-обладательницы ядерного оружия должны принять обязательства не применять его, кроме случаев возмездия за атаку по своим ядерным объектам и ядерного удара по своей территории по вторгшимся силам агрессора.
Изложенные выше возможные основные постулаты, на мой взгляд, могли бы привести к возможности отказа и от создания ПРО, направленных против ядерного оружия.
Я ни в коем случае не призываю наносить первые или ответные ядерные удары. Полагаю, что любому государству на Земле должно быть объяснено, что в случае ядерной агрессии ответный удар неотвратим. История показывает, что только возможность такого удара является главным стабилизирующим и успокаивающим фактором.
О РОССИЙСКОМ НЕЯДЕРНОМ ОРУЖИИ
Представляется важным отметить, что попытки заменить ядерное оружие неядерным, например высокоточным, нереалистичны. Конечно, США могут мечтать о такой замене, учитывая свое явное превосходство в разработках массового неядерного оружия, требующего кроме непосредственно ударных средств огромной суперсистемы обеспечения его эффективности (средств разведки, телекоммуникаций, навигации и других). Однако по разрушительной силе с ядерным оружием несравнимы ни высокоточное оружие, ни другие виды оружия массового уничтожения. Ядерное оружие и другие средства вооруженной борьбы дополняют, но ни в коем случае не заменяют друг друга по свои целям, задачам и возможностям.
Следует отметить, что некоторые доморощенные лоббисты различных направлений военной техники призывают оснастить Россию неядерным оружием в количестве, не уступающем другим странам и блокам. Такой подход не только не реализуем экономически, но и не отвечает основным принципам обеспечения национальной безопасности страны. У России нет планов добиться гегемонии или насаждать всем свои порядки. Государство лишь защищает себя, своих партнеров и будет делать это надежно в любой сфере: на Земле, в атмосфере, в космосе.
Уверен, что возвращение Владимира Путина на пост президента и Верховного главнокомандующего позволит решить обозначенные статьей проблемы отечественной безопасности и мировой стабильности. Время требует переосмысления накопленного опыта.
Дарья Гармоненко