Валерий Денисов В Пекине в ближайшие дни возобновляются переговоры по проблеме КНДР. Все, кто внимательно наблюдает за развивающимся кризисом вокруг северокорейской ядерной программы, не могли не обратить внимание на то, что основные усилия предпринимаются в рамках треугольника КНДР–США–Китай. Это, конечно, не говорит о том, что Россия находится в стороне от решения жизненно важной для нее проблемы. Москва действовала достаточно активно, особенно на начальном этапе кризиса. Состоялись интенсивные контакты с северокорейскими руководителями (поездка в Пхеньян спецпредставителя президента РФ Константина Пуликовского), встречи, переговоры на разных уровнях с Китаем, США, Южной Кореей, Японией.
═
Пхеньяну нужен Вашингтон
═
Россия выдвинула "пакетную инициативу" по урегулированию кризисной ситуации («план Лосюкова»). Однако с большим трудом созванная в августе прошлого года пекинская шестисторонняя встреча (РФ, КНР, США, РК, КНДР, Япония) не стала продуктивной прежде всего потому, что Пхеньян зациклен на решении ядерной проблемы исключительно с США. Для него другие участники переговоров – лишь безголосые статисты, наблюдающие за процессом.
Прошло почти полгода, но второй раунд переговоров «подвис». В мировых СМИ много пишут о закулисной дипломатии, о неких «новых» планах и идеях по решению ядерной проблемы КНДР. Весьма активен Китай. Его эмиссары постоянно снуют между Пекином, Пхеньяном, Вашингтоном, Сеулом и Токио. Бывают они и в Москве. Однако основные контакты все же проходят в упомянутом пятиугольнике. И хотя ядерная проблема возникла у границ РФ и непосредственно затрагивает ее государственные интересы, у сторонних наблюдателей создается впечатление, будто мы оказались на обочине этого процесса. А ведь в последние годы российско-северокорейские отношения заметно потеплели.
Все помнят «неожиданный» визит президента России в Пхеньян в 2000 году, а также состоявшиеся в последующие годы две поездки северокорейского маршала в РФ. Тогда были подписаны с точки зрения международной практики серьезные документы (Пхеньянская и Московская декларации), в которых стороны зафиксировали обоюдное желание решать возникающие проблемы путем консультаций. На деле же получается так, что Пхеньян не хочет обсуждать и решать ядерный вопрос ни с кем иным, кроме как с США.
Москва неоднократно, в том числе на самом высоком уровне, заявляла о своей приверженности идее безъядерного статуса Корейского полуострова, выступала с интересными предложениями на этот счет. Но "некоторые" партнеры по шестисторонним переговорам, к сожалению, уходят от их серьезного обсуждения.
Ядерный аспект – это ведь только часть, хотя и очень важная, корейской проблемы. Стратегическая задача состоит в том, чтобы продвигаться к всеобъемлющему урегулированию корейского вопроса, который на протяжении почти 60 лет «терзает» не только ситуацию в Северо-Восточной Азии, но и международную обстановку в целом. За этот период Корейский полуостров не раз становился ареной острой военно-политической конфронтации.
Только за последние десять лет мировое сообщество дважды сталкивалось с ядерным кризисом в Корее (первый раз – в 1993–1994 гг.). Попытка его разрешения в начале 90-х гг. сорвалась, хотя, казалось, была заложена хорошая основа для урегулирования – Рамочное соглашение 1994 г., заключенное между США и Северной Кореей. Дальнейшие события, однако, показали, что двусторонняя договоренность Пхеньян–Вашингтон не имеет реальных перспектив. Нужны новые, многосторонние механизмы для решения проблемы.
═
Нельзя противопоставлять одну Корею другой
═
Сегодня становится все более очевидным, что урегулирование корейской проблемы не может быть осуществлено без учета российских интересов. Но это в значительной степени зависит от самой России, от последовательности ее дипломатических и практических действий, направленных на реальное обеспечение национальных интересов РФ в этом регионе. Нужно отказаться от стереотипов недавнего прошлого, не допускать розыгрыша «русской карты». А ведь любителей поиграть в нее немало. Особенно к этому тяготеют в Пхеньяне.
Южная Корея – страна с динамично развивающейся экономикой (занимает 12-е место в мире), она проводит политику конструктивного диалога в отношениях с Северной Кореей, выступает за безъядерный статус и ракетное нераспространение на Корейском полуострове.
А КНДР, напротив, находясь в глубоком экономическом кризисе, стремится к обладанию ядерным оружием, активно развивает ракетные технологии и экспортирует их. Вполне понятно, что такая политика деструктивна сама по себе и ни в коей степени не может быть оправдана внешней угрозой.
Не отвергая законного права КНДР на собственную безопасность, тем не менее нельзя согласиться с северокорейскими намерениями создать оружие массового поражения, шантажировать им во имя достижения собственных целей. Такая политика ведет к дальнейшему росту напряженности на Корейском полуострове, во всей Северо-Восточной Азии, подрывает и без того хрупкие основы международно-правового режима ядерного нераспространения. Северным корейцам следовало бы хорошо просчитать возможные последствия своего «чучхейского» поведения и пойти на политическое урегулирование ядерного кризиса, тем более что недостатка в разумных предложениях на этот счет нет.
Российская политика на Корейском полуострове может иметь успех, и Россия может стать уважаемым и сильным партнером в корейских делах, если будет строить нормальные отношения с двумя корейскими государствами, искусственно не сдерживая – ради некоего «баланса» – развитие связей ни с одной из Корей (прежде всего с РК). При этом очень важно, чтобы позиция России в вопросах ОМУ, ракетного нераспространения на Корейском полуострове отвечала нашим национальным интересам, была понятна и воспринимаема международным сообществом.═
