Виктор Супян
Продолжающийся рост цен на нефть и, как следствие, рост цен на топливо в США грозят подтолкнуть инфляцию.
Фото Reuters
Предвыборная президентская кампания в США достигла апогея, и в центре политических баталий оказались, бесспорно, такие актуальнейшие для американцев вопросы, как борьба с терроризмом или война в Ираке. Однако как и в прошлом, важное значение для избирателей имеет текущее положение в экономике и социальной сфере, его ближайшие и более долговременные перспективы, позиции кандидатов в президенты по социально-экономическим проблемам.
═
Что же происходит в экономике США и какие «экономические» аргументы кандидатов выглядят весомей?
═
В общем и целом экономическое положение в Америке постепенно улучшается, особенно если его сравнить с кризисом 2001 г. и последующей стагнацией. Конечно, нынешняя администрация пытается представить положение в экономике в наиболее выгодном для себя свете, приписывая себе все позитивные тенденции.
Реальные располагаемые доходы населения выросли на 10% по сравнению с декабрем 2000 г. Это связывают с проводившимся по инициативе Джорджа Буша снижением налогов в 2001 и 2003 гг. Максимального уровня за всю американскую историю достиг процент американцев, живущих в собственных домах – 69,2% во втором квартале 2004 г. Этот показатель среди представителей национальных меньшинств также достиг рекордного уровня – 51%.
Статистические данные также подтверждают – экономика США находится на подъеме. Так, экономика обнаруживает устойчивый рост ВВП – более 3% в 2003 г., 4,5 – в первом квартале 2004 г. (соответствующие показатели для 2002 и 2001 гг. – 2,4% и 0,3%). Это, кстати, заметно выше, чем в других странах «большой семерки».
Вместе с тем в экономике есть и проблемы, которые нынешняя администрация старается особенно не подчеркивать. Отметим, во-первых, что, оставаясь достаточно высокими, многие макроэкономические показатели роста обнаруживают тенденцию к замедлению. Это касается темпов ВВП, промышленного производства и инвестиций. С учетом этого снижен официальный прогноз роста ВВП на 2004 г. – с 4,2 до 3,9%. Ниже ожидаемых оказываются и показатели роста занятости – вместо прогнозируемого прироста занятости в июле в 240 тыс. рабочих мест реально их число увеличилось лишь на 32 тысячи.
Власти исчерпали основные инструменты стимулирования экономики – прежде всего существенное снижение налогов и учетной ставки Федеральной резервной системы (ФРС) – и перешли к поэтапному повышению последней. Стоит, однако, взглянуть на то, насколько эффективно использовались эти рычаги. Обнаруживается, что только 59 центов из каждого доллара неполученных налогов способствовали экономическому росту – остальные можно рассматривать как чистые потери для федеральной казны. Кроме того, надо иметь в виду, что помимо бесспорного положительного эффекта снижение налогов привело к переходу с 2001 года от профицита в более чем 100 млрд. долл. к ожидаемому в 2004 г. дефициту федерального бюджета в более чем 400 млрд. долл. Новые рекорды бьет торговый дефицит – за первое полугодие он составил 287,7 млрд. долл. и уже очевидно, что по итогам 2004 г. прошлогодний уровень в 496,5 млрд. будет превышен.
Налоговая политика Буша критикуется не только за ее недостаточную экономическую эффективность, но и за явное пренебрежение принципами социальной справедливости. В опубликованном на рубеже осени докладе авторитетного Бюджетного управления Конгресса США подчеркивается, что треть всех налоговых льгот в результате снижения налогов за последние три года была получена 1% налогоплательщиков, которые относятся к лицам с наиболее высоким уровнем дохода – более 1,2 млн. долл. в год. Две трети всех налоговых льгот достались 20% наиболее богатых получателей доходов (свыше 203 тыс. долл. в год). В докладе отмечается, что группы населения с низкими доходами – в среднем в 16,6 тыс. долл. (низшие 20%) – также получили определенные преимущества: их ставка подоходного налога в среднем сократилась с 6,7 до 5,2%. Однако выигрыш богатых был несопоставимо весомей. Так, после налоговой реформы Буша доходы 1% населения, относящегося к наиболее богатому слою, выросли на 10,1%, доходы 20% тех, кто является средними слоем, – на 2,3%, а доходы низшей 20-процентной группы – только на 1,6%.
Еще одна «головная боль» у администрации Буша – это продолжающийся рост цен на нефть на мировых рынках и, как следствие, – рост цен на топливо в США. Это грозит подтолкнуть инфляцию. Особое психологическое воздействие на американцев оказывает рост цен на бензин, уже в мае перешагнувший в большинстве штатов уровень в два доллара за галлон. Поскольку рост цен на топливо в США в немалой степени связан с ситуацией в Ираке, это уже дает аргументы критикам Буша не только в сфере экономики, но и внешней политики.
═
Что же предлагают соперники по выборам своим избирателям?
═
Джордж Буш настаивает, что именно его экономическая политика, и прежде всего принятый закон о снижении налогов на 1,35 трлн. долл. в течение 10 лет, позволили вывести страну из экономического кризиса и в дальнейшем будут стимулировать экономический рост. При этом администрация Буша обещает сократить, а к 2009 г. вовсе ликвидировать бюджетный дефицит за счет устойчивого экономического роста.
Республиканцы активно выступают за дальнейшую либерализацию мировой торговли (на практике, правда, этот лозунг не всегда выполняется), за широкое развитие двусторонних торговых отношений США с другими странами, особенно в рамках НАФТА.
В социальной сфере Буш поддерживает введение инвестиционных счетов в системе социального страхования, то есть ее частичную приватизацию. В области здравоохранения Буш подписал закон о выделении 400 млрд. долл. в течение 10 лет на покрытие расходов пожилых американцев на приобретение лекарств в рамках программы «Медикейр», чем, вероятно, завоюет поддержку многих представителей этой возрастной группы.
В области образования Буш, как и прежде, выступает за более широкое распространение системы ваучеров, которая давала бы право родителям переводить детей в частные школы. Им подписан закон о предоставлении определенных налоговых льгот для студентов вузов.
Чем на эти предложения отвечает Джон Керри? Он готов частично аннулировать некоторые уже принятые решения о сокращении налогов, особенно для семей с доходами свыше 200 тыс. долл. Он обещает сократить дефицит бюджета на 50% к концу своего первого срока на посту президента. Он намерен ассигновать 50 млрд. долл. на создание дополнительных рабочих мест и стимулирование экономики.
Керри, как и полагается представителю Демократической партии, против приватизации системы социального страхования, против поднятия возраста выхода на пенсию до 67 лет. Он готов инициировать масштабные программы в области здравоохранения в размере до 76 млрд. долл. в год и при этом критикует уже подписанные Бушем законы в этой области как недостаточные. Он предлагает целый комплекс налоговых льгот при оплате страховки за медицинские услуги, в том числе 75-процентное освобождение от налога для безработных.
В сфере образования Керри также предлагает более значительные, чем Буш, ассигнования государства – план для развития среднего образования на муниципальном уровне в размере 3,2 млрд. долл., значительные налоговые льготы при получении студентами кредитов на образовательные цели.
Таким образом, полемика кандидатов на пост президента США от обеих ведущих партий строится в полном соответствии с законами жанра: предложения Буша и в целом республиканцев звучат более либерально, более «прорыночно», Керри и демократов – «социально». Хотя при внимательном рассмотрении подходов, несмотря на ожидаемые акценты и политический задор, можно увидеть немало общего. Это то, что происходит все последние годы: республиканцы берут на вооружение многие лозунги демократов (например, расширение государственного финансирования образования и здравоохранения), а демократы демонстрируют понимание того, что во вмешательстве государства нельзя переходить определенную грань, что основа развития экономики – это предпринимательство и рынок.
