Джеффри Cимбало
На торжественной церемонии в Риме главы 25 государств Европейского союза лишь подписали Конституцию, но ее окончательная судьба решится в результате референдумов.
Фото Reuters
Когда в июне 2003 года был опубликован 263-страничный текст договора, учреждающего Конституцию для Европы, Вашингтон едва отреагировал на это событие, сохраняя официальный нейтралитет в отношении европейской интеграции. Принятие Конституции, нацеленной на создание единого целого из 25 государств Европейского союза, приведет к появлению нового международного актора. Это событие будет сопровождаться глубокими и серьезными осложнениями как в отношении трансатлантического союза, так и будущего влияния США в Европе. В соответствии со своей структурой и целями новая Европа сосредоточится на укреплении своей мощи за счет НАТО, которая более полувека остается фундаментом трансатлантической безопасности. Другими словами, Европа будет стремиться не дополнить, а скорее создавать противовес мощи США, к чему Америка совершенно не готова.
В статье 40 Конституции прямо говорится: "до того времени", пока общая оборонная политика не обретет реальное воплощение, "участвующие государства-члены работают в тесном сотрудничестве с Организацией Североатлантического договора". Но с наступлением такого момента государств-членов уже ничто не обязывает к сотрудничеству с НАТО. В целом текст Конституции дает ясно понять, что в политике безопасности Европейского союза в конечном счете не находится места для такой структуры, как НАТО.
Различные положения Конституции не согласуются с действующими обязательствами стран – членов НАТО. В соответствии со статьей 8 Североатлантического договора, члены НАТО "обязываются объединить свои усилия в целях коллективной безопасности" и "обещают не брать на себя никаких международных обязательств, противоречащих данному договору". Хотя, согласно Конституции, предлагаемая общая политика в сфере безопасности и обороны будет "совместима" с политикой НАТО, после вступления Конституции в силу участие НАТО в делах европейской безопасности будет ограничиваться деятельностью в области жизнеобеспечения некоторых европейских национальных вооруженных сил до тех пор, пока Евросоюз не примет окончательное или частичное решение о том, что он больше не нуждается в "сотрудничестве" с НАТО. Такое условие не соответствует никакому определению совместимости.
Ряд положений практически гарантируют, что любая общая политика ЕС в области безопасности будет идти вразрез с политикой НАТО. Что самое важное, состав стран – участников ЕС и НАТО не полностью совпадает, и это обстоятельство определяет тот факт, что проводимая ими политика в области безопасности также не будет совпадать. Новый международный актор ЕС также не станет членом НАТО. В то же время входящие в альянс Норвегия, Турция и США не являются членами Европейского союза. В тех случаях, когда политика Евросоюза все-таки окажется совместимой с НАТО, это станет скорее простым совпадением, чем результатом координации.
Недавний опыт, связанный с поведением ЕС в области международных отношений, убедительно говорит о том, что новая политика Европейского союза в значительной степени продолжит курс, характерный для Франции и Германии. Хотя французы и немцы, казалось бы, попали в изоляцию, выступая против действий США в Ираке, в реальности элиты большинства стран – членов Евросоюза, в том числе Испании и Италии, тоже были против войны независимо от позиции их правительств. Нынешняя безоговорочная поддержка Конституции со стороны этих элит позволяет с уверенностью предположить, что влияние Франции и Германии на все аспекты политики ЕС в сфере безопасности сохранится и впредь.
Франция возглавила фронтальное наступление на политику Вашингтона в Ираке в 2003 году. Вопреки возражениям со стороны США Франция и Германия открыто выступают за отмену ограничений Европейского союза на поставки оружия в Китай. Обе страны ни под каким видом не допускают возможность деятельности НАТО в Ираке. Эти часто повторяющиеся проявления враждебности по отношению к НАТО и политике США доказывают, что формулирование внешней политики ЕС во франко-германской редакции уже подразумевает ее "ненатовский", или, точнее, "неамериканский" характер.
Теперь, когда все правительства одобрили проект Конституции и содержащиеся в ней положения по общей безопасности, США вместе со своими ближайшими союзниками по НАТО должны быть готовыми склонить Евросоюз к признанию необходимости изменений в этих положениях.
Наилучшей стратегией для достижения данной цели явилось бы сосредоточение усилий на трех странах, являющихся членами НАТО и Европейского союза, – Соединенном Королевстве, Польше и Дании. Каждое из этих трех государств ранее высказывало серьезные сомнения по поводу содержания Конституции. Все они выступили с решительной поддержкой политики США на Ближнем Востоке и войны с терроризмом. Отказ населения этих стран одобрить Конституцию в ходе референдума обеспечил бы соответствующие правительства действенным рычагом, побуждающим ЕС пересмотреть пункты, вызывающие возражения.
В свете положений Конституции ЕС по национальной безопасности Соединенным Штатам следует поторопиться, чтобы предоставить своим близким союзникам по НАТО рычаги для проведения переговоров по внесению изменений текста Конституции.
Гарантированная Конституцией возможность уклониться от соблюдения положений об общей национальной безопасности наполнила бы реальным смыслом ныне достаточно бессодержательные заявления о совместимости с НАТО. Если такое "уклонение" будет разрешено, эта организация смогла бы переформулировать условия членства в ней таким образом, чтобы исключить участников "мини-альянсов" Евросоюза. Результатом, вероятно, стало бы уменьшение численности НАТО, но организация стала бы более сплоченной.
Руководителям США следует выступить с заявлением, в котором было бы ясно сказано: во имя сохранения НАТО Конституция в ее сегодняшнем виде не может вступить в силу. Вашингтон должен предупредить, что в случае если положения Конституции по безопасности и обороне останутся без изменений, он может почувствовать необходимость добиваться стратегических договоренностей на двусторонней или многосторонней основе с конкретными европейскими странами, с тем чтобы воссоздать ядро верных приверженцев НАТО.
Вашингтону следует сконцентрировать усилия на поощрении проведения общенародных референдумов по Конституции в тех странах НАТО, где они не запланированы, и после принятия решения о гарантированном проведении такого референдума публично подчеркивать неизбежность отрицательных последствий самого существования Конституции для НАТО. Процессы, связанные с проведением референдумов, и угроза срыва ратификации могут привести к существенным изменениям содержания положений по безопасности наподобие тех, которых добилась Дания в Маастрихтском договоре. В любом случае публичные дебаты вокруг ратификации высветят исключительность положений Конституции в государствах – членах НАТО, а также прояснят, какой данная страна-участник видит роль США в обеспечении европейской безопасности в будущем. Новым демократиям на восточном фланге НАТО, еще только модернизирующим свою экономику, Вашингтон способен предложить значительно возросшие программы помощи, куда более привлекательные и доступные, чем европейские. В военном плане проведение в жизнь недавнего решения администрации Буша передислоцировать даже еще больше американских войск из Германии в страны, недавно вступившие в НАТО (что сулит им прямую выгоду – до 6 млрд. долларов в год) могло бы значительно смягчить последствия урезания объемов помощи (в случае если Германия инициирует такой шаг), предоставляемой Европейским союзом Польше или другим странам.
Вашингтон должен оказать дипломатическую, финансовую и моральную поддержку своим ближайшим союзникам по
НАТО в противовес неминуемым попыткам Евросоюза вынудить эти страны принять неприемлемое со стратегической точки зрения соглашение.
Александрия (штат Вирджиния)
