Зеэв Ханин В Израиле одним из главных последствий «Второй ливанской войны» стал глубокий кризис правительства Эхуда Ольмерта, сформированного менее четырех месяцев назад. Его критики не считают, что баланс позитивных и негативных итогов военных действий исчерпывается простым сравнением физического и материального ущерба сторон и в любом случае не извиняет многочисленные организационные, военно-тактические и дипломатические просчеты руководства страны в этом конфликте. Согласно всем опросам, большинство израильтян уверены, что Эхуд Ольмерт, а также министр обороны Амир Перец и начальник генерального штаба Армии обороны Израиля Дан Халуц не справились со своими миссиями и должны уйти в отставку.
Эти деятели пока пытаются «держать удар», надеясь на привычном для них поле переиграть своих противников. В частности, они сосредоточились на том, чтобы придать комиссии по расследованию итогов войны, создания которой требует общественность, удобный для правительства статус, и активно манипулируют связанными с этой темой противоречиями различных фракций военного и политического истеблишмента.
Непохоже, однако, чтобы дело ограничилось лишь персональными перестановками. Вопрос, который ставит большинство израильтян, намного шире: в какой мере релевантна принятая правительством стратегия «размежевания» – одностороннего определения «безопасных и признанных» границ страны? Например, немало израильтян посчитали приход к власти в Палестинской автономии группировки ХАМАС прямым следствием осуществленного Ариэлем Шароном в августе 2005 г. односторонней ликвидации еврейских поселений в Газе и на Западном берегу реки Иордан, а нынешний конфликт с «Хезболлах» представители израильской оппозиции уже назвали «войной размежевания», считая его дальним следствием одностороннего же вывода ЦАХАЛа из «зоны безопасности» в южном Ливане в мае 2000 г.
Сегодня в Израиле мало кто верит, что группировки типа «Хезболлах» или ХАМАСа, укрепившись на уступленной им территории, будут заинтересованы в поддержании относительной стабильности внутри и вокруг своих анклавов, и тому, что «за забором» в конце концов сформируются «прагматичные и предсказуемые режимы», с которыми, пусть и неформально, можно будет иметь дело. Напротив, главы израильских спецслужб призывают не принимать всерьез успокаивающие заявления генсека ООН Кофи Аннана и ливанского премьера Фуада ас-Синьоры и предупреждают, что, если сейчас вплотную не заняться борьбой с палестинским террором, ливанский сценарий может повториться и в секторе Газы.
Перспективы «антивзрыва»
Эта новая социально-политическая ситуация уже стала серьезной проблемой для правящей «центристской» партии «Кадима», которая была сконструирована в ноябре 2005 г. Ариэлем Шароном как инструмент политики «одностороннего размежевания с палестинскими арабами». Именно с этой целью Шарон и инициировал тогда так называемый «большой политический взрыв», расколов правоцентристский «Ликуд» и левоцентристскую «Аводу» и создав на базе их «умеренных фракций» новую партию власти.
Признаки разочарования представителей этого умеренного центра в идеях «размежевания» и, соответственно, размывания идеологической и электоральной базы «Кадимы» стали очевидны ряду высших функционеров партии еще 2–3 месяца назад. Сам Ольмерт пока не высказался на эту тему публично, хотя в закрытых беседах с министрами он, по утверждениям прессы, соглашается с тем, что говорить сейчас о его «плане свертывания», несерьезно. Ситуация для него осложняется еще и тем, что «Кадима» в отличие от «исторических» партий не имеет «своих» избирателей, готовых автоматически отдавать за нее свой голос, а ее лидеры так и не успели создать организованную систему местных отделений, фракций в муниципалитетах и блоков своих сторонников в министерствах, госкомпаниях и Гистадруте.
В этой связи обозреватели ожидают массового возвращения избирателей и членов «Кадимы» в лоно своих «домашних» партий и восстановления нарушенной «большим взрывом» традиционной партийно-политической системы страны. Действительно, почти все социологические агентства сходятся в том, что, если бы выборы проводились сегодня, «Кадима» и ее партия-спутник «Гиль» (движение пенсионеров) потеряли бы как минимум половину из ныне имеющихся у них – соответственно 29 и 7 мандатов.
Одновременно общественная оценка причин и итогов «Второй ливанской войны» способствовала резкому усилению правых партий. В наибольшем выигрыше пока остается ведущая оппозиционная право-центристская партия «Ликуд», лидер которой Биньямин Нетаньяху, по данным двух независимых опросов, представляется общественности наиболее предпочтительной заменой Ольмерту на посту премьер-министра, а сама партия смогла бы почти вдвое увеличить свое представительство в Кнессете. Эти тенденции заставляют задуматься о «возвращении домой» и многих представителей среднего и высшего звена партийной иерархии: по данным израильской прессы, восстановлением своих старых связей с «Ликудом» сегодня заняты ряд глав местных советов, парламентариев и даже министров от «Кадимы».
У «Ликуда», впрочем, есть и серьезный конкурент – «социально-рыночная» партия «Наш дом – Израиль» Авигдора Либермана, которая действует в той же умеренно-правой нише и также претендует на раздел электорального наследства «Кадимы». Опросы показывают, что вес этой партии в последние недели вырос примерно на четверть, причем не столько за счет «русского» сектора (выходцы из бывшего СССР дали НДИ на прошлых выборах 9 из 11 ее мандатов), сколько за счет разочарованных «мирным процессом», «размежеванием» и итогами войны коренных израильтян.
Кризис левого лагеря
В то же время перешедшие в «Кадиму», но разочаровавшиеся в ней бывшие избиратели «Аводы», по данным тех же опросов, пока не спешат возвращаться на место своей «постоянной политической прописки». Наоборот, если бы выборы были сегодня, «Авода» получила бы не более 10–12 мандатов против 19, завоеванных ею всего лишь пять месяцев назад. Часть этих потерь явно приходится на долю бывшего «социального электората» ликудников и секторальных партий, которые поддержали на прошлых выборах «Аводу», привлеченные экономическими лозунгами бывшего главы Гистадрута Амира Переца. Похоже, что достижения «Аводы» на социальном фронте, не говоря уже о деятельности лидера партии Амира Переца на посту министра обороны, не произвели на них благоприятного впечатления.
Что еще проблематичнее, «Авода» рискует лишиться остатков своего традиционного электората – умеренно-левых, образованных и экономически устроенных светских жителей городов и поселений центра страны. Главной причиной является вызванный «размежеванием», сменой «политического амплуа» накануне выборов и особенно итогами ливанской войны глубокий внутренний организационный и идеологический кризис этой некогда ведущей силы левого лагеря.
Руководство партии и ее парламентская фракция сегодня расколоты на три относительно крупные группировки и множество мелких фракций и групп интересов. Лишь одна из них – «новые левые» во главе с министром просвещения профессором Юли Тамир пока поддерживают Переца, и, похоже, что именно их позицию Перец озвучил вскоре после окончания военных действий. Перец высказался в том смысле, что ослабление в результате войны экстремистов открывает возможность вести мирные переговоры с Ливаном, Сирией и палестинцами на основе готовности Израиля к территориальному компромиссу. Остальные группировки, во главе которых стоят столь нелюбимые Перецом «генералы и адмиралы», требуют его замены на посту лидера партии. Это требование поддержали даже политики «перецовского призыва», которых он пытался противопоставить «старой гвардии» «Аводы».
В этом состоянии «Авода» становится весьма проблематичным союзником для Ольмерта, который отчаянно борется за свое политическое выживание и потому заинтересован в замене неуправляемой и расколотой фракции на более предсказуемого коалиционного партнера. В качестве такового обозреватели чаще всего называют НДИ Либермана, которого Ольмерт, по слухам, готов назначить на должность заместителя главы правительства и министра по восстановлению севера страны. По другим данным, Ольмерт готов пойти на создание право-центристской коалиции или даже правительства национального единства, пригласив в него «Ликуд».
