Джим Джатрас Судя по тому, как в российских СМИ обсуждается вопрос о будущем сербской провинции Косово, можно сделать вывод, что по большей части это воспринимается как прецедент, который способен оказать влияние на «замороженные конфликты» на постсоветском пространстве. Вместе с тем создается впечатление, что в России не придают особого значения тому, что станет с самим Косово. Это удивляет, если учесть, что Москва располагает реальными рычагами воздействия на ситуацию в качестве члена Контактной группы (в которую также входят США, Великобритания, Франция, Германия и Италия), а также в качестве постоянного члена СБ ООН, имеющего право вето.
Многие склонны воспринимать навязываемое Западом отделение Косово от Сербии как де-факто состоявшееся. Между тем полезно внимательно проанализировать вероятность иного исхода, который мог бы быть более благоприятным для России.
Ловушка «неизбежности»
Одним из самых эффективных приемов в политических сражениях является культивирование у оппонента предчувствия неотвратимости его поражения. Те, кто стремится отделить Косово от Сербии незаконным путем, основательно потрудились над тем, чтобы убедить всех, что иного решения проблемы, кроме независимости края, нет. По всеобщему мнению, переговоры между руководством Сербии и Косово не приведут к согласию, поскольку сербы не принимают идею независимости Косово, а албанцы продолжают твердить, что независимость – единственно приемлемый для них вариант. Когда тупик в этих переговорах оформится окончательно, «единственно» возможным ответом международного сообщества станет попытка навязать Сербии уже заготовленное «решение». Скорее всего это будет рекомендация Контактной группы, которую оформят резолюцией СБ ООН, призванной заменить ныне действующую резолюцию 1244, подтверждающую статус Косово как части Сербии.
Рекомендации Контактной группы должны учитывать позицию Москвы, и в процессе обсуждения новой резолюции СБ ООН Россия вправе сказать свое веское слово – вплоть до использования права вето. Отметим, что до сих пор Москва достаточно определенно заявляла о своем несогласии навязывать Сербии неприемлемое для нее решение. А поскольку вполне ясно, что Сербия не согласится с ампутацией 15% своей территории, то из этого должно следовать, что Москва также не будет мириться с угрозой диктата в вопросе о предоставлении независимости Косово.
Против Сербии или против России?
Вашингтонские аппаратчики привыкли к тому, что Москва склонна сдавать позиции. Такого рода ожидания особенно заметны и в отношении Сербии, которая расположена относительно далеко от бывшего СССР и, следовательно, не может быть включена в концентрические круги российских внешнеполитических интересов, недавно очерченных президентом Владимиром Путиным. В России порой не очень интересуются тем, что происходит с Косово, а в Вашингтоне, в свою очередь, не думают, что в этом вопросе придется прилагать особые усилия.
В любом случае разумно предположить, что Москва может предпочесть не ломать повестку Запада в отношении Косово, а концентрировать усилия на получении возможных выгод в районах, близлежащих к России, и при этом избегать того, что может казаться ненужными осложнениями в отношениях с администрацией Буша.
Однако я бы рекомендовал Москве взглянуть на происходящее под другим углом. Расчетливая ставка на ожидание «неизбежной» независимости Косово направлена, возможно, даже в большей степени против России, чем против Сербии. Как констатирует в своей недавней редакционной статье газета «Вашингтон пост», «ни Сербии, ни России не должно быть дозволено помешать процессу определения будущего Косово┘». Упоминание России в данном контексте весьма показательно – оно отражает уверенность определенных кругов в том, что диктат по Косово может возыметь дополнительную пользу, а именно – стать доказательством того, что у Москвы нет стратегического пространства, в котором Вашингтон не мог бы сказать решающего слова.
Не случайно также и то, что Госдеп США списывает пассажи о независимости Косово с текстов докладов и рекомендаций Международной кризисной группы и следующих в ее фарватере НПО. Эти организации сыграли решающую роль в цветных революциях в Грузии и на Украине (не говоря уже о Сербии) и все еще надеются «демократизировать» Россию.
Просербская кампания в Вашингтоне
Тем временем в Вашингтоне набирает обороты кампания в защиту интересов Сербии против отделения Косово. Это происходит не в последнюю очередь благодаря усилиям лоббистских структур, нанятых не сербским правительством, а православной сербской общиной Косово. С этой целью была создана специальная организация «Американский совет по Косово», и ее деятельность, судя по реакции проалбанского лобби в Вашингтоне, начинает приносить свои плоды.
Лидеру просербской кампании, главе Рашко-Призренской епархии архиепископу Артемию, удалось сформулировать следующие основные тезисы, нашедшие отклик среди влиятельных консервативных христианских общин:
– Косово, несмотря на присутствие сил ООН и НАТО, превратилось в черную дыру коррупции и организованной преступности. Косовские банды тесно сотрудничают с албанской мафией, которая оперирует по всей Европе.
– Албанская организованная преступность тесно связана с терроризмом. Премьер-министр Косово Агим Чеку и ведущие политики Рамуш Харадинай и Хашим Тачи являлись лидерами «Косовской освободительной армии» – террористической организации с ярко выраженной идеологией джихада. Именно Харадинай и Тачи встретились в 1995 году в Тиране с бен Ладеном, чтобы начать войну в Косово.
– Над Косово нависает трагедия, в том числе и в вопросах религиозной свободы. Более двух третей православных христиан изгнаны из этой провинции, наряду с другими меньшинствами. Более 150 церквей и монастырей разрушены, в то время как сотни мечетей воздвигнуты на деньги стран Персидского залива.
– В случае достижения независимости Косово, остающиеся там сербы будут либо уничтожены, либо изгнаны, и в Европе появится исламистское государство.
– Независимость, полученная вопреки возражениям Сербии, будет являться нарушением Устава ООН. Не существует никакого легального способа отделения территории от Сербии без согласия этой страны. Тем более когда идет речь о Косово, которое являлось частью Сербии еще до образования Югославии.
Суммируя все это, можно сказать, что в Косово Америка выступает на стороне террористов.
Разумеется, Белый дом понимает всю абсурдность ситуации, но тем не менее продолжает идти выбранным курсом. Почему же? Частичный ответ заключается в том, что Америка желает показать Эр-Рияду, Исламабаду, Каиру и др., что ее политика борьбы с терроризмом не является антиисламской, а, напротив, направлена также и на помощь мусульманским меньшинствам. Изменение этой политики поставило бы под вопрос целесообразность бомбардировок Югославии в 1999 году, что нанесло бы ущерб престижу США и НАТО.
На командных позициях
Возвращаясь к России, хотел бы отметить, что там недооценивают свои возможности влиять на американскую политику. Вместе с тем у России есть большой потенциал на этом поле, и для этого не требуются большие усилия. Во-первых, нет никаких причин, чтобы Москва подчинялась диктату других членов Контактной группы. Если кто-то в Вашингтоне готов поддержать интифаду в Косово, почему Москва должна идти на поводу?
Во-вторых, Москва находится в идеальной позиции, чтобы закрыть вопрос о независимости Косово. Ей достаточно заявить, что она наложит вето на любую резолюцию, находящуюся в противоречии с Уставом ООН.
Такая позиция продемонстрировала бы, что прошли те времена, когда с Москвой можно было не считаться при решении проблем Восточной Европы. Кроме того Россия еще раз продемонстрировала бы свою приверженность легальным принципам, и это нашло бы отражение в ее восприятии во влиятельных кругах Америки и Европы. Преимущества же, которые получит при этом Россия, будут значительно важнее изначально затронутой здесь проблемы Косово.
Вашингтон
