Нур Омаров
Неразбериха в Киргизии может затянуться.
Фото Reuters
7 апреля 2010 года подвело черту под очередным этапом развития политической системы Киргизии. Взрыв накопившегося за годы недовольства смел президента Курманбека Бакиева и его окружение. Причинами же стали неэффективное управление, тотальная коррумпированность правящего слоя и потеря им чувства реальности.
Ошибки, допущенные властью, нельзя персонифицировать только с фигурой Бакиева. Объясняется это тем, что семейно-клановая система правления создавалась еще при Аскаре Акаеве. При его преемнике она лишь достигла апогея, доведя ситуацию до абсурда. Страна была фактически отдана на откуп семье президента и его окружению. В то же время непоследовательность действий Бакиева и погоня за «быстрыми дивидендами» во внешней политике привели его к фактической международной изоляции.
Ситуация в стране по-прежнему находится в подвешенном состоянии. Это обусловлено крайне плачевным состоянием политических и экономических институтов, а также действиями временного правительства.
Последнее во многом обусловлено стремительностью событий и неготовностью недавних противников власти овладеть ею. Отсутствие единой политической платформы, стремление продвинуть своих сторонников во власть и желание взять под контроль основные финансовые потоки в преддверии парламентских и президентских выборов, предстоящих осенью 2010 года, ярче всего характеризует атмосфера, царящая внутри временного правительства. Наряду с этим присутствуют разногласия по поводу деятельности самого правительства – останется ли оно временным и в последующем передаст свои полномочия новому кабинету министров или же продолжит деятельность на постоянной основе. Поэтому вопрос, удастся ли превратить временный союз «заклятых друзей» в полноценную команду, определяет будущее не только временного правительства, но и страны в целом. Принципиальными, по мнению политиков, сегодня выглядят вопросы, касающиеся политического устройства государства. С этой целью предпринята очередная реформа Конституции. Предполагается, что 27 июня состоится референдум, после чего начнется подготовка к парламентским выборам, намеченным на 10 октября 2010 года.
Согласно заявлениям Омурбека Текебаева, отвечающего за конституционную реформу, наиболее предпочтительной для Киргизии является парламентская форма правления. Это, по его мнению, позволит исправить деформации и перекосы, накапливавшиеся в политической системе страны в годы независимости. Одновременно, как утверждают его сторонники, такого рода форма правления более всего соответствует историческим традициям и менталитету киргизов.
Несмотря на внешнюю привлекательность этого предложения, имеется ряд серьезных возражений. Прежде всего это отсутствие опыта парламентаризма в стране. Горький опыт президентства не может полностью исключить позитивные стороны смешанной системы правления. Необходимо извлечь уроки и применить их на практике. Парламентаризм же в той сложной ситуации, которая складывается, способен лишь более усилить хаос и всеобщую безответственность. К этому близко замечание экспертов о том, что передача всей власти парламенту нежелательна, поскольку в силу коллегиальной природы он имеет тенденцию быть коллективно безответственным и неэффективным.
Реализации парламентаризма препятствует отсутствие в стране эффективных демократических институтов и сильных партий, обладающих электоратом и поддержкой определенных социальных групп. Формально в Киргизии оформился институциональный дизайн демократического государства, включающий в себя как один из элементов партийный сектор, состоящий примерно из 110 партий. Но, как показала практика, они представляют собой лишь некую оболочку, лишенную реального содержания.
И как бы парадоксально это ни звучало, внедрению парламентской республики в ее подлинном понимании препятствует проект предлагаемой Конституции, призванный обеспечить ее. Изучение новой редакции показывает, что, несмотря на ограничение ряда полномочий главы государства, он остается одной из наиболее ключевых фигур.
Главной целью конституционной реформы для Киргизии должно стать обеспечение полноценной внутриполитической стабильности, восстановление авторитета власти и управляемости государством. Ключ к этому лежит в четком распределении функций и границ ответственности различных ветвей власти, определении взаимоприемлемых механизмов взаимодействия с гражданским обществом, что определит саму природу политического устройства.
Наиболее предпочтительной для современной ситуации представляется модель, при которой президент отвечает за выработку значимых внутри- и внешнеполитических решений по согласованию с правительством и парламентом. В свою очередь, правительство занимается решением экономических и социальных проблем. Парламент обеспечивает принятие законодательной базы, стимулирующей развитие государства. Что касается судебной системы, то она должна контролировать исполнение законов. Необходимо максимально упростить процедуру импичмента президенту. Это позволит обеспечить легитимную передачу власти без погромов и революций, характерных для Киргизии.
Не меньшие угрозы для ближайших перспектив временного правительства представляет социально-экономическая ситуация. Малый и средний бизнес вновь понес ощутимые потери, пав под натиском толп мародеров в ночь с 7 на 8 апреля. Многомиллионные потери превратились в миллиардные в связи с закрытием границ, решение о чем в одностороннем порядке было принято Казахстаном и Узбекистаном. Если учесть, что основные поступления в бюджет страны составляют фискальные сборы, можно представить те потери, которые понесла экономика Киргизии только за месяц. Удастся ли в краткие сроки решить эти непростые проблемы – принципиальный вопрос выживаемости нового руководства.
В значительной степени это относится и к сфере внешней политики. Киргизия получила первую моральную и финансовую помощь со стороны России. Взамен последовали заявления о приоритетности двустороннего киргизско-российского стратегического сотрудничества. Но, немного оправившись от первого шока, новое руководство заявило о значимости США как ведущего партнера страны. И это неудивительно, если учитывать качественный состав правительства. Однако здесь в значительной степени скрывается тот подводный камень, на котором потерпел крушение бакиевский кораблик. При всей привлекательности и своего рода неизбежности многовекторности для Киргизии в условиях отсутствия долговременных приоритетов такого рода игра неизбежно обречена на провал. Последний год Киргизия жила за счет финансовой помощи «авторитарной» России. В это же время «демократические» США фактически бросили своих партнеров в лице НПО и правозащитных организаций в обмен на сохранение авиабазы «Манас».
Для будущего Киргизии не менее важно то, что маховик революций, запущенный в 2005 году, вовсе не собирается останавливаться. Примечательным отличием от 2005 года является то, что сегодня население, почувствовав силу, не желает исполнять роль массовки. Оно стремится войти в политику и управление страной. Отсюда рождаются такие заявления, что «мы как привели временное правительство к власти, так и выгоним его, если оно будет проводить прежнюю политику». Характерно усиление стремительно возникающих молодежных движений, пытающихся тем или иным образом войти в состав руководства страны. Поэтому временное правительство в отличие от предшественников имеет дело уже не с одним оппонентом, а с несколькими. Разброс их широк – от криминальных группировок и умеренных политических групп до сохраняющих значительные ресурсы бакиевских сторонников, сосредоточенных преимущественно в киргизской «Вандее» на юге страны. Ситуация тяжелая, и она достигнет своего пика осенью–зимой 2010–2011 года в ходе парламентских и президентских выборов.
Оценивая вероятные перспективы развития ситуации, необходимо отметить их диапазон: от крайне пессимистичных до умеренно-оптимистичных. Однако все они, как показывает опыт 2005–2010 годов, сближаются за счет нескольких обстоятельств. Прежде всего это повышенная политическая нестабильность, прорывающаяся в виде разного рода акций протеста со стороны противников новой власти. Сохранится стремление криминалитета участвовать в политике для получения экономических дивидендов. Следует отметить и заведомую невозможность физического распада страны, что в первую очередь объясняется незаинтересованностью в этом ближайших соседей Киргизии.
Пессимистичный сценарий развития может выразиться в дальнейшей деградации политических и экономических институтов вплоть до распада. Неизбежным элементом, сопутствующим этому, способны стать частые смены власти и продолжающееся ухудшение положения рядового населения страны. Это способно привести к массовому оттоку населения страны за ее пределы и – как наиболее худший и неприемлемый вариант – введению так называемого внешнего управления.
Оптимистичный сценарий заключается в постепенном восстановлении управляемости государством, возобновлении демократического строительства и наполнении институциональной оболочки реальным содержанием. Немаловажно при этом создание эффективной коммуникативной технологии между властью и населением.
Нельзя исключать и промежуточного сценария, включающего в себя элементы как первого, так и второго. В таком случае движение к восстановлению полноценного качества политических и экономических институтов государства будет сопровождаться эксцессами и откатами назад.
Второй сценарий предпочтителен для всех, включая внешних партнеров Киргизии. Но он может быть реализован, если ведущие политические силы договорятся между собой и власть честно выполнит обещания, которые неизбежно прозвучат в предвыборной кампании. Лишь тогда она сможет получить полноценный кредит доверия от разуверенного во власти населения.
