Валерий Васильевский
В Каире дело дошло до стычек демократов с "Братьями-мусульманами".
Фото KHALED DESOUKI/AFP
Год назад в казавшемся застывшим арабском мире начались невиданные социальные волнения. Началось со вполне процветавшего по региональным меркам Туниса, всегда воспринимавшегося как остров стабильности и разумности. Может, кто не знает: в конце прошлого века, когда кончался срок аренды Гонконга и британцы должны были передавать Китаю эту территорию, было не ясно, как поведет себя Поднебесная с этим крупнейшим финансовым центром. Тогда в качестве запасного аэродрома на случай перевода всех активов из Гонконга рассматривался как раз Тунис┘
После Туниса пошло-поехало. По очереди вспыхнули Египет, Бахрейн, Ливия, Йемен, Сирия. Монархи Марокко и Иордании сыграли на опережение, пойдя на реформы, не дожидаясь бунта улицы. Даже некоторые нефтяные монархии из региона Персидского залива во главе с Саудовской Аравией выделили десятки миллиардов долларов на социальные и иные программы. Все это назвали арабской весной, хотя год назад про это еще не знали, а до календарной весны оставались недели и месяцы.
В каждой из этих стран были свои проблемы, свои причины для беспорядков и своя динамика событий. Отдельные эпизоды арабской весны понятны. В Египте армия решила сохранить власть, устранив старого и больного президента, хотевшего передать бразды правления по наследству, что не устроило. В Бахрейне бесправное шиитское большинство было подавлено суннитской силой, и так далее. Но почему все эти события произошли одновременно, почему значительная часть арабского Ближнего Востока и Северной Африки вспыхнула одновременно, будто от одного запала? Неужели социальный застой, беспросветная коррупция власти и бесперспективность жизни большинства населения выплеснули на улицы десятки и сотни тысяч человек сразу и повсюду? Что общего между этими непохожими сценариями?
Внятных обобщенных объяснений до сих пор не попадалось. Конечно, есть дежурные рассуждения про проснувшуюся тягу арабских народов к демократии и защите прав человека, но звучит это все не слишком убедительно, особенно уже зная промежуточные итоги арабской весны, которую в порыве разочарования некоторые готовы называть «осенью» и «зимой». Неужели мы имеем дело с очередными проявлениями экспорта демократии, которыми так злоупотребляли Соединенные Штаты в последние годы? В самом деле только американцы обладают материальными, технологическими и интеллектуальными ресурсами, отработанным ноу-хау для проведения такой масштабной операции. Но зачем им свергать удобные и проверенные режимы, которые долгие годы обеспечивали защиту американских интересов в этом нефтеносном регионе? Ведь теперь на смену им приходят власти исламской ориентации.
А вот еще любопытное обстоятельство. Почему в контексте арабской весны так часто упоминался Катар (меньше – другие суннитские абсолютные монархии) в качестве спонсора и идеолога сил, выводивших на улицы оппозиционеров некоторым режимам? Применительно к Сирии это утверждают прямо. А вспомните: инициатива Лиги арабских государств (ЛАГ) дала повод для принятия резолюции Совета Безопасности ООН о бесполетной зоне над Ливией, которая открыла путь натовскому вмешательству в начинавшуюся гражданскую войну в этой стране. Инициаторами этого шага ЛАГ стали как раз монархии Персидского залива, а военные самолеты Объединенных Арабских Эмиратов и Катара даже участвовали в обеспечении этой бесполетной зоны. Катарские военные инструкторы обучали вооруженные формирования ливийской оппозиции (причем исламской ориентации), снабжали их деньгами и оружием.
А вот в Бахрейне все пошло иначе. Большинство населения этого островного королевства составляют шииты, которые стали там ударной силой движения протеста. Хотя в его основе лежало аналогичное социальное недовольство, требование большей политической свободы, оно было подавлено с помощью подоспевших сил соседей-суннитов. Этому пожару, будто бы раздувавшемуся Тегераном, разгореться не дали.
Конечно, США подходят любые формы противодействия Ирану, ненавистному и суннитским монархиям.
Это способно объяснить диаметрально противоположные позиции по событиям в Бахрейне и Сирии. А как в эту схему уложить Тунис? Или Ливию? Или Египет? Или победу исламистов в Марокко? Как вписать всю арабскую весну в антииранский контекст? Иранский фактор – безусловно, сопутствующий, но не он служит главным обобщающим элементом всей конструкции.
В Египте образованные горожане при демонстративном нейтралитете армии свергли коррумпированный режим, а потом неграмотные феллахи на честных выборах привели к власти три религиозно ориентированные мусульманские партии. Помнится, свергнутый египетский президент объяснял прежней американской администрации, почему в стране нельзя проводить выборы по всем канонам демократии: победят «Братья-мусульмане». Так и получилось. Не надо говорить, что вас не предупредили.
Везде, где прокатилась арабская весна, бразды правления так или иначе берут исламские силы. Получается, что их продвигали абсолютные нефтяные монархии, а технически оргработу могли провести только США. Неужели такой союз возможен? Если да, то зачем это американцам?
Возможен. Учтем контекст. Во-первых, тунисский, египетский и прочие арабские режимы, обеспечивающие региональную стабильность и американский мир, выдыхались. Лидеры состарились, вставал вопрос о преемственности. Кто их сменит? Другими коррумпированными диктаторами? Во-вторых, минувшее десятилетие показало, что радикальный ислам арабской улицей отвергнут. Он маргинализировался и реальную угрозу не представлял. Зато в умеренном варианте ислам прекрасно справлялся с задачей обеспечения социальной стабильности и внешнеполитических интересов США, да еще и с антииранским акцентом.
Поэтому нет ничего страшного для Вашингтона в новых властях Египта, Туниса, Марокко и далее по списку. Ведь ничего страшного для него нет в Саудовской Аравии, Катаре, ОАЭ и других суннитских монархиях! Зато новые власти исламской ориентации смогут и на перспективу гарантировать внутреннюю социальную стабильность, а в случае чего и силу применить, как в Бахрейне. Те же «Братья-мусульмане» в Египте за десятилетия преследований властью блестяще освоили социальную работу. Взять тот же ХАМАС в секторе Газа – эманацию египетских «братьев»: они на социальной эффективности построили свою власть на этой палестинской территории.
Итак, арабская весна – операция по обеспечению социальной и стратегической стабильности Арабского региона через умеренные исламские силы в интересах нефтяных монархий и США с антииранским акцентом. Другого вразумительного объяснения, позволяющего обобщить мозаичные события на Ближнем Востоке и Северной Африке, не попадалось. У вас есть?
