Аза Мигранян
Лидеры постсоветской интеграции.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Евразийская интеграция в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП) и Таможенного союза (ТС) не перестает вызывать споры как в экспертных кругах, так и среди общественности. Очевидно, что неоднозначность восприятия интеграционных инициатив России на постсоветском пространстве обусловлена их низкой экономической эффективностью. Проблемы российского присутствия и возможностей получения достаточно высоких экономических и геополитических дивидендов от интеграционного развития в Евразийском регионе заключаются в отсутствии четко обозначенных целей, собственных интересов, ориентиров и стратегий своих взаимоотношений со странами региона. В вопросах евразийской интеграции Россия вынуждена применять тактику компенсации упущенных экономических потерь, которые не поддаются учету, возникли в результате разрывов межхозяйственных связей между российскими предприятиями и их партнерами в Евразийском регионе в машиностроении, сельском хозяйстве, пищевой переработке, в металлургии и в научно-образовательной среде. Результатом упущенных экономических выгод стало то, что России от безусловного лидерства пришлось перейти на сложно структурированный конкурентный рынок не только в рамках мировой торговли, но и на территории стран СНГ. Это требует разработки грамотной экономической стратегии возрождения и развития экономической интеграции с учетом специфики каждой страны региона, а также поиска новых форм интеграции и расширения экономического сотрудничества со странами АТЭС, Южной и Латинской Америки, Центральной и Юго-Восточной Азии. Такой разброс имеет как негативные, так и положительные последствия. К негативам можно отнести прежде всего распыление ресурсов, адаптацию к новым условиям ведения бизнеса, затраты на освоение новых рынков, а следовательно, и затраты на новые коммуникации и логистику, и самое важное – это необходимость внедрения на новые рынки и формирования своей конкурентной ниши. В этом смысле рынки стран евразийской интеграционной группировки (ТС, ЕЭП) более предпочтительны. Однако экономическое присутствие России и на новых, и на традиционных рынках требует изменения ее внешнеэкономической стратегии.
Проблема в том, что наращивание Россией политической активности в регионе, не подкрепленное адекватным развитием экономического сотрудничества, вряд ли станет гарантией необратимости наблюдаемого в настоящее время процесса российско-евразийского сближения и интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Поэтому России необходимо определиться со степенью готовности и целесообразности вхождения на тот или иной рынок не только с точки зрения необходимости обозначить собственное присутствие в рамках геополитических интересов страны, но и с точки зрения финансовой и экономической выгоды такого присутствия. Внешнеэкономическая политика России отличается отсутствием четко спланированной стратегии и сформулированных целей. Так, к примеру, последние соглашения с Киргизией о списании долга размером в полмиллиарда долларов, пакет соглашений по строительству гидроэнергетических объектов (Нарынской и Камбаратинской ГЭС) невозможно оценивать однозначно. С одной стороны, эти соглашения представляют собой чисто экономические потери России, с другой – закладывают долгосрочные основы российского экономического и военно-политического присутствия (также были подписаны соглашения о продлении срока военной базы) и возможностей расширения интеграционного поля в рамках ЕЭП или даже шире – ЕврАзЭС, если удастся привлечь к строительству гидрообъектов Казахстан и Узбекистан. Однако при этом вероятность исполнения достигнутых соглашений остается под вопросом. Более реалистичны соглашения, подписанные в рамках визита президента РФ Владимира Путина в Казахстан. Именно эти соглашения формируют экономическую основу развития сотрудничества в ЕЭП, так как именно уровень межрегионального сотрудничества (подписаны соглашения с Казахстаном на общую сумму около 2 млрд. долл.) формирует основу экономической интеграции в рамках ЕЭП на микроуровне, что и создает реальную базу экономического взаимопроникновения.
Развитие интеграционных процессов в условиях рынка невозможно без учета экономических интересов стран. Поэтому и России необходимо отталкиваться не от мифической идеи сверхдержавы, которая должна в любом случае присутствовать в регионе (чаще в роли донора), а от конкретных экономических интересов, не ущемляя при этом интересы партнеров по интеграции. Для этого интеграционная площадка ЕЭП (ТС) должна использоваться в большей степени как торгово-производственная база развития собственной экономики. С этой целью необходимо, чтобы интеграционные стратегии и процессы были направлены на:
– формирование такого интеграционного механизма, который бы позволил сформировать первичный уровень экономического интеграционного базиса – интеграции на микроуровне на основе прямых экономических связей агентов национальных рынков, национальных производителей и потребителей. Это позволило бы сделать интеграционные связи, а значит, и геополитическое и геоэкономическое влияние России устойчивым, независимым от политической конъюнктуры, интересов и воли властей стран, включенных в интеграционную группировку;
– формирование системы стимулов и механизмов, порождающих долгосрочный и устойчивый интерес интегрируемых государств к углублению интеграционного сотрудничества;
– расширение инвестиционного присутствия России в странах интеграционной тройки через систему акционирования, биржевых торгов, совместных финансовых проектов и прямого финансирования экономически выгодных проектов (стимулирование российского крупного бизнеса к прямым инвестициям в страны ЕЭП с одновременной выработкой системы ответственности по использованию стратегических ресурсов) и государственного финансирования стратегически важных проектов;
– увеличение доли российского присутствия в экономиках стран – партнеров по интеграции (посредством увеличения доступа к активам, представляющим стратегический и экономический интерес для России). Вовлечение партнеров по интеграции в совместные экономические проекты по развитию коммуникаций, использованию природных ресурсов всех стран тройки на паритетных началах и потребительских рынков (желателен бизнес-формат, возможно государственно-частное партнерство для отраслей промпереботки, для стратегических отраслей межгосударственное сотрудничество);
– развитие интеллектуального и технологического потенциала РФ за счет использования научного и человеческого капитала стран-партнеров. Расширение товарных рынков посредством использования принципов разноуровневой интеграции со странами СНГ (использование потенциала зоны свободной торговли, интеграционного потенциала ЕврАзЭС) до уровня свободной торговли со странами Восточной и Западной Европы, Ближнего Востока и странами АТР.
Анализ показывает наличие интеграционного потенциала ТС и ЕЭП, а также более широкого формата – ЕврАзЭС и СНГ. При этом необходимо усилить интеграционные тенденции, зарождающиеся в региональных объединениях Союзного государства России и Белоруссии, ТС и ЕЭП, свободной экономической зоне ЕврАзЭС. Для этого пока еще сохраняются необходимые объективные условия – взаимодополняемость экономических систем государств Евразийского региона и наличие в них соответствующих природных, производственных и интеллектуальных ресурсов. При этом необходимо использовать специфичную, отличную от классической модели, собственную систему развития интеграций по принципу «разноуровневой» и «разноскоростной» интеграции. Выделяя наиболее активные зоны интеграции (ТС и ЕЭП) с возможностью постепенного присоединения к ним новых государств.
