Мария Кувшинова Самым бесспорным решением жюри «Кинотавра» стало присуждение приза за главную женскую роль актрисе Марии Шалаевой – за роль в «Русалке» Анны Меликян. Эту картину для простоты дефиниций уже называют «русской «Амели» – что не совсем так. С фильмом Жене работу Меликян роднит только любопытство к предметному миру и готовность над ним подшучивать – режиссер выдумывает трюки с картинами, купюрами, рекламными щитами, сигаретами, водолазными костюмами... Меликян говорит, что современную версию сказки Андерсена она придумала именно для Шалаевой – эта обаятельная молодая актриса почти 10 лет в кино, но удачная и заметная роль появилась у нее только сейчас.
Самый сложный выбор стоял перед критиками, присуждающими на фестивале собственную премию – «Белого Слона». Споры вокруг «Груза-200» раскололи Гильдию киноведов и кинокритиков на два лагеря: одни посчитали картину Алексея Балабанова отталкивающим жанровым экспериментом, другие увидели в ней убийственной силы высказывание о нашем прошлом, настоящем и будущем. В результате голосования картина Балабанова победила арифметическим большинством, чуть позади остались «Простые вещи» – фильму Алексея Попогребского присудили диплом. Позже, однако, руководство гильдии приняло компромиссное, но сомнительное с концептуальной точки зрения решение – вручить черно-белую статуэтку и «Грузу-200», и «Простым вещам» (с формулировкой «За самый черный и за самый белый фильм фестиваля»).
То, что картину, имеющую своим предметом эвтаназию, назначили «светлухой» (в противовес чернухе Киры Муратовой и Алексея Балабанова), – факт довольно удивительный, как, впрочем, и то, что именно этому фильму достались почти все награды: приз за лучшую мужскую роль (Сергею Пускепалису), диплом в той же номинации (Леониду Броневому), приз за режиссуру и, собственно, Гран-при «Кинотавра». Многие спрашивают: что, фильм действительно так хорош? Хорош, но не настолько. По общему ощущению «Простые вещи» напоминают лирическое советское кино 70-х годов. Между тем сюжетно картина намертво привязана к сегодняшнему дню, и никакой «светлухи» в этом смысле тут не наблюдается. Сергей Маслов, нищий врач-анестезиолог, живет в коммуналке с женой и взрослой дочерью. По утрам слушает старый-новый гимн из радиоточки. Его сосед – нелегал, шофер-кавказец. Соседка – бессловесная старуха-инвалид. Его пациент – знаменитый в прошлом актер, вздорный старик, в обмен на эвтаназию предлагающий в дар не учтенную в каталогах дорогущую картину Репина. Из этической ямы Маслов пытается выбраться с изяществом истинного неудачника. Публика (и, видимо, жюри) посчитала финальную сцену оптимистической – и дочь, и жена доктора (обе беременные) идут по дорожке зимнего парка. Действительно, типичная «светлуха» эта ваша жизнь втроем-вчетвером в одной комнате на зарплату врача.
Окончательно забыв о том, что механизм вручения наград предполагает интеллигентное распределение, два других приза (за лучший дебют и сценарий) жюри отдало удивленному Алексею Мизгиреву, режиссеру и сценаристу картины «Кремень». За Мизгирева и Попогребского стоит порадоваться, но в непропорциональном осыпании призами нет особого смысла. Тем более что наградами завалили совсем молодых кинематографистов, которым еще предстоят поиски собственного пути (и многочисленные статуэтки в такой ситуации – скорее обуза). Те, кто свой путь нашел, – Кира Муратова, Алексей Балабанов, Александр Миндадзе, автор совершенно непонятого фильма «Отрыв», – в списке фестивальных призеров не упоминаются.
