Чаяния большинства

СВЕРШИЛОСЬ. Он избран. Страна замерла в ожидании и надежде. Десятки миллионов проголосовали "за". Миллионы проголосовали за других, но зачастую лишь для того, чтобы зафиксировать направление своих предпочтений. Народ сделал все, что он мог, - он высказался. Услышат ли его?

Чего хочет народ? Каких ценностей он придерживается? Какой сигнал послал он своему новому президенту?

Очевидно, что он хочет перемен. И очевидно, что он хочет стабильности. Он хочет верить в то, что теперь у него есть будущее. Он надеется на воцарение справедливости.

Страна нуждается во всеобщем взаимном доверии, она жаждет уважения к власти и государству. То, что произошло на президентских выборах, - лишь начало утоления этой жажды.

Инициатором создания нового нравственного, делового и инвестиционного климата в стране может быть только государство. Это оно должно сказать: "Делай как я!" Государство в рамках имеющихся возможностей должно брать на себя обязательства, которые соответствуют ожиданиям населения и бизнеса. И эти обязательства строго выполнять.

Так в чем состоят эти ожидания? Если отбросить мелочи и частности, они состоят в следующем.

- Страна, а не только узкая прослойка людей должна с каждым днем становиться богаче.

- Все желающие должны иметь работу, а работающие - получать достойную зарплату.

- Все нуждающиеся должны быть поддержаны.

- Государство должно защищать интересы российских граждан и российского бизнеса как внутри страны, так и за ее пределами.

- Вор должен сидеть в тюрьме.

Нет ничего более эффективного и действенного в экономике, чем оптимизм и благоприятные ожидания всех участников рынка. Не существует более сильного средства, питающего этот оптимизм, чем высокий экономический рост.

Даже не слишком значительный и крайне неустойчивый рост последних полутора лет кардинально изменил ситуацию в экономике. Без этого роста невозможно было обеспечить выполнение и перевыполнение бюджетного плана доходов, а без этого, в свою очередь, невозможно было бы повысить пенсии и зарплаты, не из чего было бы финансировать антитеррористическую операцию на Северном Кавказе. А это означает, что без этого роста победа Путина на президентских выборах вообще могла не состояться. Именно этот рост в конечном итоге создал ресурс, который позволил Путину стать источником зарождения общественного оптимизма и веры в будущее.

Принципиальным является вопрос о возможных темпах и траектории экономической динамики. Очевидно, что никакой прыжок в будущее невозможен без соответствующего рывка в экономическом развитии.

Известно, что с точки зрения обеспечения межстрановой конкуренции минимально необходимыми для России являются темпы 5-6% в год на протяжении 10-15 лет. В то же время мировой опыт показывает, что высокие темпы экономического развития (более 4% в год) обычно характерны для стран, имеющих существенные резервы в виде незадействованных ресурсов и свободной рабочей силы, а также имеющих значительное отставание в техническом уровне производства. По мере повышения уровня экономического развития темпы роста неизбежно снижаются.

Именно сейчас, когда у нас в силу почти двукратного спада производства сформировались низкая база (исходный низкий уровень производства) и значительные производственные резервы, возможно обеспечение высоких темпов экономического роста.

По оценкам Российской академии наук, а также известного исследовательского центра МакКинзи, резервы увеличения производства в России на уже существующих мощностях оцениваются в 50-150%. Именно эти резервы явились источником практически безинвестиционного роста в промышленности в последние полтора года. Задействование этого огромного и в каком-то смысле бесплатного потенциала является главной и наиболее эффективной стратегией на ближайшие три-четыре года.

Исходя из имеющихся в настоящее время производственных резервов и оценок инвестиционной и производственной активности можно утверждать: темпы экономического роста 8-10% в год в принципе возможны в ближайшие три-четыре года и уже абсолютно невозможны через 5-7 лет.

Производственные мощности, квалифицированная рабочая сила, отсутствие значимых ресурсных ограничений, безусловно, являются важнейшими резервами и факторами упрочения позитивной экономической динамики. Но они могут оказаться мертвым капиталом, если не будут призваны к жизни.

Незадействованные производственные мощности и другие резервы существовали и в 1998 году, и в 1995 году, но заработали они только тогда, когда в экономике произошло реальное (то есть в сопоставимых ценах) увеличение конечного спроса.

Реальный рост конечного спроса происходит только в том случае, когда доходы экономики растут быстрее цен. Так в 1999 году доходы экономики выросли почти на 70%, в то время как увеличение цен (дефлятор ВВП) составило только 61%. Это означает, что потенциал экономического роста в 1999 году составлял как минимум 170/161 = 1,06, т.е. около 6%.

Таким образом, если и в дальнейшем удастся обеспечить опережающую по отношению к ценам динамику доходов, мы сохраним ситуацию реального увеличения конечного спроса в экономике. Тем самым задача макроэкономической и в особенности денежно-кредитной политики распадается на две: по возможности максимально сдерживать рост цен и стимулировать в экономике рост доходов.

Как известно, в России существует три категории экономистов.

Первая категория - так называемые "писатели". Они же - "читатели", поскольку большей частью своих экономических познаний и воззрений они обязаны чтению научной и популярной литературы. Именно их, как правило, мы и видим на экранах телевизоров и на страницах периодических изданий. Именно этому типу экономистов мы обязаны провальными реформами 1992 года. Как ни странно, и в последние годы именно они определяли направленность и характер экономических преобразований. Именно они пытаются диктовать свою волю и сейчас.

Вторая категория - "исследователи", к услугам которых прибегают тогда, когда что-то не сходится, когда необходимо что-либо понять, объяснить и посчитать.

Третья категория - "практики", которым приходится соединять несоединимое - умозрительные конструкции "экономистов-писателей" и реальные требования жизни.

К сожалению, в разработке и реализации экономических программ в той или иной мере участвуют все три категории экономистов. Проблема состоит в том, чтобы по возможности ограничиться последними двумя.

Политическая система устроена таким образом, что представители народа - депутаты Госдумы - могут защищать и выражать интересы своих избирателей главным образом в рамках законодательной деятельности, то есть устанавливая общие правила игры. В то же время в рамках самой игры, которую ведет исполнительная власть, имеющая, несмотря на законы, достаточно большую степень свободы, каких-либо специальных представителей народа, как известно, просто не предусмотрено.

Об этом можно было вообще не говорить, если бы исполнительная власть в соответствии с идеальным замыслом выражала исключительно интересы народа и государства. Однако, как мы знаем, это далеко не так. Огромное количество чиновников, а также ученых самого разного ранга и профиля прямо или косвенно, явно или неявно обслуживают интересы различных лоббирующих групп. При этом очевидно, что главным лоббистом выступает крупный капитал - как отечественный, так и зарубежный.

Лоббирование присутствует везде, на всех этапах, включая этап подготовки решений. Как известно, решение принимается там, где оно готовится. В этой связи можно сказать, что не только текущая экономическая политика, но и разработка стратегического плана развития России на 10-15 лет не может не быть предметом лоббирования тех или иных заинтересованных групп и конкретных лиц.

Диапазон предложений и подсказок не слишком широк: от просто авторитаризма до диктатуры пиночетовского толка, от инвестиционного климата до социальных реформ, предполагающих на самом деле реальное сокращение бюджетной сферы и уже на этой основе - снижение налогового бремени.

Повышение пенсий и зарплаты, независимо от формы и масштабов, рассматривается как безусловное зло или по крайней мере как угроза макроэкономической стабильности.

Нет сомнения, что за всеми этими предложениями, не говоря уже о конкретных действиях наших олигархов, стоят весьма определенные интересы весьма определенной части нашего населения.

Ну а как же насчет остальной части, большинства, населения? Кто выскажет их пожелания, кто выразит их чаяния и надежды?

Необходимо признать, что решающая роль в том, как проводятся экономические преобразования, и в том, какие в итоге мы получаем результаты, принадлежит той системе приоритетов, которой придерживается исполнительная власть.

Не вызывает сомнения, что реальная иерархия приоритетов всех последних лет выглядит следующим образом.

На первом месте - институциональные реформы.

На втором - макроэкономическая стабилизация.

На третьем - эффективность производства.

На последнем - экономический рост и повышение уровня жизни.

При этом фактически повышение эффективности производства и экономический рост лишь декларировались, основные же усилия были направлены на достижение первых двух позиций. Реализация такой системы приоритетов на деле означала, что задачи повышения эффективности производства были принесены в жертву целям институциональных реформ и в первую очередь целям приватизации. Одновременно задачи экономического роста были принесены в жертву целям макроэкономической стабилизации, среди которых доминировала реализуемая преимущественно монетаристскими методами задача снижения инфляции.

В настоящее время становится все более очевидным, что без зримых результатов в сфере эффективности производства и в деле решения социальных проблем любые институциональные изменения лишаются всякого смысла. Безусловно, институциональные реформы необходимо продолжить. Но при этом они должны играть подчиненную роль по отношению к задачам повышения эффективности производства.

Учитывая, что в нынешних условиях избыточных производственных мощностей повышение эффективности производства является в первую очередь функцией роста производства, систему приоритетов, по крайней мере на ближайшие 5 лет, необходимо выстроить в обратном порядке: экономический рост и повышение уровня жизни; эффективность производства; макроэкономическая стабилизация; институциональные реформы. При этом в дальнейшем - за пределами 2005 года - задачи повышения эффективности производства должны переместиться на первое место.

Все силы российского государства должны быть направлены на отстаивание и защиту его экономических интересов.

В области внутренней экономической политики государство должно настаивать на реализации принципа элементарной социальной справедливости, который состоит в том, что имеющий больший доход платит больший налог. Сохранение современной ситуации, когда норма налогообложения наименее обеспеченной части населения и реального сектора экономики существенно превосходит уровень налогообложения высокодоходной части граждан и торгово-посреднических коммерческих структур, является совершенно неприемлемой.

Более чем десятилетний опыт экономических реформ свидетельствует о постоянном воспроизведении одних и тех же ошибок как при подготовке, так и при реализации экономических программ. Основной перечень этих ошибок можно сформулировать следующим образом:

- отсутствует концептуальное, доказательное описание причин экономического кризиса в России;

- цели реформ подменяются средствами. Вот и сейчас складывается такое впечатление, что создание благоприятного инвестиционного климата и институциональные преобразования в социальной сфере являются вожделенной мечтой российского народа;

- нет профессионального обсчета предлагаемых мер с оценкой всего набора последствий, учитывающих как прямые, так и опосредованные связи и взаимодействия в экономике;

- отсутствуют механизмы и процедуры согласования различных разделов программ;

- не разрабатываются реальные альтернативы. Прорабатываемые сценарии представляют собой лишь небольшие вариации одной и той же, кем-то заранее заданной парадигмы;

- отсутствует или игнорируется процедура общественной и научной экспертизы;

- сроки, как всегда, оказываются важнее содержания программ;

- отсутствует механизм персональной ответственности за реализацию как отдельных разделов, так и программы в целом.

До сих пор Путину удавалось действовать в соответствии с российскими поговорками "Семь раз отмерь - один раз отрежь" и "Сказано - сделано". До сих пор, несмотря на все попытки влияния и давления, Путин интуитивно, а может быть, сознательно реализовывал функцию главного лоббиста интересов и чаяний народа.

Именно это вселяет надежду на то, что и экономическая программа, разрабатываемая в Центре стратегических исследований, в конечном итоге будет направлена на разрешение реальных экономических проблем, послужит интересам всего российского народа.