Олег Никаноров СЧЕТНАЯ палата провела проверку Министерства путей сообщения. Результатов ждали давно. Особенно - оппоненты реформы МПС. Ждали сенсационных разоблачений. А что же на самом деле обнаружили аудиторы Счетной палаты?
Заседание коллегии Счетной палаты, состоявшееся в конце прошлой недели, в очередной раз заставило задуматься о несовершенстве российского законодательства. Потому что претензии, предъявленные к Министерству путей сообщения (а именно его проверке было посвящено заседание) ведомством Сергея Степашина, можно в нашей стране выставить любому, мало-мальски причастному к хозяйственной деятельности.
Всем известно незавидное положение Министерства путей сообщения: оно совмещает в себе функции федерального органа управления, хозяйствующего субъекта и коммерческой структуры. Причем определить, какая из этих функций первична, невозможно в принципе: государству необходима стабильная работа железнодорожного транспорта, казне требуются постоянные доходы, вместе с тем законодательство должно выполняться безусловно┘ Правила, по которым играют разные предприятия и ведомства, выполняющие только одну из этих функций, объективно не подходят для железнодорожников. Видимо, понимают это и в Счетной палате: она поддержала программу реструктуризации отрасли, одобренную правительством и президентом.
Однако наряду с этим Счетная палата предъявила МПС список нарушений, суть которых сводится именно к уже упомянутому тройственному положению министерства.
Простой пример: любой бизнесмен из массы потенциальных партнеров выберет того, чьи предложения наиболее устраивают его. То есть очевидно, что соотношение "цена-качество-дополнительные условия сотрудничества" учитывается всегда и всеми. Это, как известно, основополагающий закон рыночных отношений. Более того, практика показывает, что любой серьезный бизнесмен предпочитает долговременных партнеров, а потому порой согласен идти на какие-то уступки или предоставить скидки, если партнерство сулит хорошие перспективы. Никто и никогда не осудит бизнесмена, наоборот, его репутация от этого только выиграет.
Обвинять при этом предпринимателя в нарушении законодательства глупо и бессмысленно: поступи он иначе, растерял бы всех партнеров, остался бы без прибыли┘ Однако формально нарушение имеет место.
Подобных "нарушений" Счетная палата нашла в деятельности МПС немало. В сложившейся ситуации виноваты не железнодорожники, а отсутствие законодательной базы, учитывающей все нюансы их деятельности. Именно это, по мнению аудитора Счетной палаты Михаила Бесхмельницына, приводит к конфликтным ситуациям при принятии решений.
На своей пресс-конференции Михаил Бесхмельницын озвучил также другую претензию Счетной палаты к железнодорожному ведомству: по его мнению, образование централизованного фонда амортизационных отчислений МПС является нарушением действующего законодательства, поскольку решение правительства по этому вопросу не принималось.
Между тем в Министерстве путей сообщения придерживаются другой точки зрения. Фонд был создан решением коллегии МПС, высшего руководящего органа всей железнодорожной сети, и наполняется за счет прибыли железных дорог без участия государственной казны, поэтому решения правительства по этому поводу вообще не нужно, это внутреннее дело хозяйствующего субъекта. Средства из фонда решением все той же коллегии перераспределяются на амортизационные нужды железных дорог: не секрет, что их загруженность неравномерна. Иногда необходимы значительные капитальные вложения, с которыми в одиночку не справится любая дорога: например, Октябрьская дорога не сумела бы в одиночку реконструировать стратегическую магистраль Москва-Санкт-Петербург.
Как следует из объемного акта проверки МПС, серьезных нарушений Счетная палата не обнаружила вовсе. Львиную долю среди претензий ее аудиторов составляют так называемые спорные моменты, то есть факты, подпадающие под действие нормативных актов, противоречащих либо друг другу, либо здравому смыслу. Судите сами: можно ли считать преступлением использование чартерных авиарейсов в экстренных случаях, которое аудиторы Счетной палаты считают прямым нарушением законодательства? Специалисты Счетной палаты по-своему правы: они строго придерживаются буквы закона, запрещающего чиновникам пользоваться подобными услугами авиакомпаний. Однако очевидно, что нередко эта самая буква закона противоречит жизненным обстоятельствам: когда происходит чрезвычайное происшествие где-нибудь на Дальнем Востоке, не всегда есть возможность вылететь туда рейсовым самолетом.
Проверка деятельности Министерства путей сообщения Счетной палатой в определенном смысле очень показательна: в нашей стране до сих пор не создана адекватная и гибкая нормативная база, регулирующая деятельность всех хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики, будь то министерство-монополист или торгующая семечками бабка на рынке. И если проблемы МПС будут решены в ходе набирающей обороты реформы, то всем прочим остается надеяться только на Господа Бога и российских законодателей.
