Джозеф Стиглиц УХОД Стэнли Фишера с поста первого заместителя управляющего МВФ предоставил идеальную возможность для пересмотра идеологии Вашингтонского соглашения Фонда в отношении приватизации, либерализации (особенно либерализации торговли) и макростабилизации. Эта идеология господствовала во время пребывания на посту г-на Фишера. Но назначив вместо него Энн Крюгер, МВФ тем самым возвысил одну из жриц ортодоксальности, и это скорее говорит о настойчивой приверженности неудачному прошлому, чем об обнадеживающем новом направлении на будущее.
Энн Крюгер - уважаемый профессор экономики в Стэнфорде, бывший главный экономист Международного банка реконструкции и развития, человек огромной энергии, целостности и приверженности тому, что она считает полезным для развивающихся стран. Но ее послужной список является также ее самой большой помехой: политика Вашингтонского соглашения, призванная содействовать росту и стабильности стран с развивающейся и переходной экономикой, потерпела полный провал. Область знаний госпожи Крюгер, а именно торговая политика, вряд ли является тем, чем Фонд мог бы воспользоваться для восстановления утраченного доверия к себе.
Выбор доктора Крюгер частично бросает тень на сам процесс назначения на должность - наследие послевоенной дележки новых международных финансовых учреждений согласно Бреттонвудскому соглашению. По условиям этой послевоенной махинации Америка всегда назначала главу Международного банка реконструкции и развития, в то время как Международным валютным фондом всегда должен был руководить европеец, а американец должен был занимать второе место в Фонде. Так с тех пор и осталось.
Несмотря на кончину колониализма, кандидаты из развивающихся стран - средоточия деятельности МВФ - не могут даже и претендовать на эту должность. До назначения доктора Крюгер никто не сказал: "Международный валютный фонд на самом деле является международным. Давайте поищем самого лучшего кандидата, специалиста в области глобальной экономической политики и монетарной экономической теории, в особенности применительно к развивающемуся миру, который смог бы залечить раны прошлого и восстановить доверие бедноты к учреждению, которое, как кажется, игнорирует ее интересы".
Но нет, в результате был назначен американец - причем эта должность является лакомым кусочком, поскольку данное назначение не подлежит утверждению конгрессом США. Поэтому, несмотря на замешательство, связанное с недавним назначением нынешнего управляющего МВФ Хорста Кехлера, когда администрация Клинтона в деспотичной манере наложила вето на первую кандидатуру, предложенную Европой на этот пост, никогда серьезно не рассматривалась кандидатура, глубоко понимающая развивающиеся страны и необходимость нового подхода к решению их проблем. Доминировали соображения так называемого политического реализма (realpolitik): Америка настояла на своем предполагаемом праве, и МВФ с этим молча согласился.
Несмотря на опыт и репутацию доктора Крюгер как экономиста, торговая политика является структурной проблемой, решение которой поручено Международному банку. Значит ли это, что границы между Международным банком и МВФ будут теперь размыты еще больше?
Известные специалисты в области монетарной экономической теории, такие как Стэнли Фишер, испытывали трудности, сталкиваясь с запутанностью современных финансов. У специалиста в области торговли эта запутанность может вызвать еще больше затруднений. Высокие процентные вставки, которые МВФ посоветовал ввести во имя стабилизации, привели к массовым банкротствам и уничтожению капитала. Вместо того чтобы способствовать созданию стабильных накоплений, их ускоренному росту и пониженным процентным ставкам, упрощенческие предписания МВФ, направленные на либерализацию рынков капитала и финансов, часто приводили к обратному результату: краху финансовых секторов, непомерно высоким процентам по займам, социальным неурядицам и политическим переворотам.
Что не удалось? Предполагалось, что проводимая МВФ и Международным банком политика перестройки, сочетающая либерализацию торговли и жесткую кредитно-денежную политику, перенаправит ресурсы от менее эффективного к более эффективному их применению. Однако на практике, когда применяется ограничительная кредитно-денежная политика без надлежащего внимания к развитию финансовых организаций, ориентированных на предоставление кредитов малым и средним предприятиям, находящимся в какой-либо стране, становится практически невозможным создавать новые рабочие места и предприятия. В одной стране за другой работники перемещались с низкопроизводительных рабочих мест в безработицу с нулевой производительностью.
Разработка стратегий, которые будут работать в развивающемся мире, требует глубокого понимания финансовых рынков и законов развития. К сожалению, послужной список доктора Крюгер в этом смысле не сулит ничего хорошего. Какими бы ни были ее заслуги как экономиста в области торговой политики, бессмысленная либерализация торговли без предварительно созданных для этого надлежащих условий не является решением.
Судя по практике, установившейся в Международном банке во время ее пребывания там в должности главного экономиста, нет никаких оснований надеяться на более осмысленное участие развивающихся стран, а тем более на подлинное обсуждение альтернативных стратегий. Это тем более прискорбно сейчас, потому что лидеры большинства развивающихся стран находятся в лучшем, чем когда-либо, положении, позволяющем им принимать осмысленные стратегические решения, чутко реагирующие на ситуацию, складывающуюся в их странах.
Подход МВФ к развивающемуся миру выкроен из того же самого неолиберального материала, как и подход Международного банка, когда очень мало внимания уделяется тому, в действительности ли он отвечает ситуации в тех странах, которым они намереваются помочь. Как результаты всего этого неспособность МВФ справиться с кризисами, непонимание нужд переходных экономик и неспособность оказать содействие развитию оказались неизбежными. Хотя кажется, что доктор Крюгер симпатизирует тем, кто критикует оказание финансовой помощи в крупных размерах со стороны МВФ в эпоху Фишера, просто знания того, против чего вы выступаете, недостаточно. МВФ нуждается в новой парадигме, а не в "разогретом" варианте устаревшей и противоречивой идеологии.
Смена караула в МВФ была необходима и неизбежна. Она давала Фонду возможность продемонстрировать, что он был готов двигаться в новом направлении, что он подготовился к взаимодействию с развивающимися странами по-новому, что годы Вашингтонского соглашения уйдут в прошлое. Конечно же, неверно вкладывать слишком много особого смысла в отдельное назначение. Но приход госпожи Крюгер в Фонд не сулит ничего хорошего ни для развивающегося мира, ни в смысле укрепления размытой легитимности МВФ.
